Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Жалобы в СРОО на судебных экспертизёров Опции · Вид
Шогин В.
От: Friday, July 19, 2019 1:32:43 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
как бы коротко вклинюсь. СРО не должно рассматривать жалобы на заключения эксперта.
1. эксперта назначают таковым по причине наличия специальных познаний, а не членства (хоть об этом и упоминают).
2. эксперт осуществляется экспертную деятельность, а не оценочную
3. сро имеет право контролировать только оценочную деятельность, результатом которой - отчет

ну и т.д.

но может, если дятел-эксперт к заключению приложил некий отчет

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Геннадий
От: Friday, July 19, 2019 2:14:53 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
Бурцев И. сообщал(а):

Слуцкий сообщал(а):
А то, что ДК рассматривает результаты ЭКСПЕРТИЗЫ - Ваши фантазии.

Акт внеплановой проверки составляется ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ !! Отчёта !! А проверка для отчёта одна - экспертиза.


В 2016 году специальным изменением в 135 ФЗ внесено изменение которое запрещает экспертным советам со своими экспертизами отчетов участвовать в работе дисциплинарных органов. Совсем запрещено, категорически запрещено и безо всяких исключений.

Потому проверка отчета не может быть экспертизой отчета и не может выполняться членами экспертных советов.

Больше того, если на отчет была выполнена его экспертиза - такой отчет не может рассматриваться дисциплинарными органами - запрещено в июне 2016 года.



Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 2:15:20 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Бурцеву.
1. Акт внеплановой проверки составляется именно после завершения этой проверки. А не после завершения дисциплинарной процедуры, которой занимаются ДК и пр. советы. И он направляется заявителю. Один член Совета РОО тоже думал, что всё обстоит именно так, как Вы себе представляете. А оказалось, что всё именно так, как написал Вам я. Был скандал большой, и он ещё не завершён пока, но ничего не изменилось.

2. ДК никогда ни одной мотивировки своих решений не давал и не даст, дабы не быть персонально привлёчёнными к ответу по суду. Решили, голосвали единогласно. Точка. Почему решили именно так, ни слова. Соответственно, предписания дать устранить что-то конкретное он не давал и не даёт. Как только даст, можно обжаловать в суде, а оно кому надо?

3. Лично принмал участие в защите постороннего мне оценщика, которому при двух обжалобленных отчётах постановили сделать экспертизу одного, а по результатам внести исправления в два. Там две интересные штуки вылезли:
- это у него в реестре висит как "дисциплинарное взыскание", вот именно так. дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного взыскания.
- эксперт стал интересоваться, а какие нарушения ДК нашёл, чтобы исправить именно их. Я лично выяснял, какие. И выяснил, что никаких бумаг на эту тему не существует. Нету их. От эксперта плющило ...
Так что про фантазии - это не ко мне. Зато получить консультацию о том, что делать когда телега пришла - это ко мне. Люди кстати пользуются и снежный ком негодования растёт. Вот уже один из членов совета требует включить вопрос о деятельности КО в повестку собрания первым номером. Водка, балалайка
Но это уход от темы. Сейчас конкретно Вы защищаете мерзавцев, прикрывающихся законом. И руководство РОО имеет одинаковое с Вами мнение по этому поводу. "Пусть пишут жалобу. Дадим отказ". Но посмотрим. Лиха беда начало. o><
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 2:35:38 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Шогин В. сообщал(а):
как бы коротко вклинюсь. СРО не должно рассматривать жалобы на заключения эксперта.
1. эксперта назначают таковым по причине наличия специальных познаний, а не членства (хоть об этом и упоминают). Наличие познаний - абстракция в виде фантиков, в том числе и о членстве в СРОО. Можеь его бы и не назначили, коли он членом СРОО не являлся. А то, как он эти "познания" в конкретном деле применил как раз и стоит оценить.
2. эксперт осуществляется экспертную деятельность, а не оценочную. В части противоречий между экспертным и оценочным законодательствами. В остальном - оценочную, если он член СРОО.
3. сро имеет право контролировать только оценочную деятельность, результатом которой - отчет. Имеет право контролировать деятельность своего члена, попадающую под 135ФЗ. В части не противеречащей законодательству об экспертизе она попадает под 135фз.

ну и т.д.
но может, если дятел-эксперт к заключению приложил некий отчет
где же Вы таких идиотов - мошенников найдёте. Они все Ваши аргументы наизусть выучили. Ими и живут - мошенничают.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 2:43:12 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Ну и для особо и врождённо тупых.
Жалобы рассматриваются на отчёты без экспертиз, на отчёты с экспертизами и на отчёты и экспертизы отдельно тоже рассматриваются.
В начало
 
Геннадий
От: Friday, July 19, 2019 2:50:34 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
Слуцкий сообщал(а):
Шогин В. сообщал(а):

но может, если дятел-эксперт к заключению приложил некий отчет
где же Вы таких идиотов - мошенников найдёте. Они все Ваши аргументы наизусть выучили. Ими и живут - мошенничают.


В руководстве РОО.
В Калининграде рассматривалось дело по Трафальгарским ( в этом названии могу ошибаться) воротам.
Крутой эксперт РОО выполнил судебную экспертизу на основании составленного им отчета об оценке и провел экспертизу отчета. Все документы были представлены в суд.
Суд удивился документам которые он не заказывал и отверг результаты судебной экспертизы - оценщик дело выиграл, его отчет судом был принят.

Тут покопайтесь, можете подробно почитать. Чудики в руководстве РОО еще те.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Бурцев И.
От: Friday, July 19, 2019 2:57:40 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,892
Местонахождение: Самара
Слуцкий сообщал(а):
Бурцеву.
1. Акт внеплановой проверки составляется именно после завершения этой проверки. А не после завершения дисциплинарной процедуры, которой занимаются ДК и пр. советы. И он направляется заявителю. Один член Совета РОО тоже думал, что всё обстоит именно так, как Вы себе представляете. А оказалось, что всё именно так, как написал Вам я. Был скандал большой, и он ещё не завершён пока...

Вот с чего Вы взяли что я "себе представляю" что Акт внеплановой проверки составляется после рассмотрения ДК открытого по жалобе дела ? Вот с чего ?? Всё фантазируете Подмигивание

Слуцкий сообщал(а):
2. ДК никогда ни одной мотивировки своих решений не давал и не даст, дабы не быть персонально привлёчёнными к ответу по суду. Решили, голосвали единогласно. Точка. Почему решили именно так, ни слова. Соответственно, предписания дать устранить что-то конкретное он не давал и не даёт. Как только даст, можно обжаловать в суде, а оно кому надо?

Я член ДК СРО СФСО, и наши решения всегда мотивировочную часть имеют, даже излишне на мой взгляд подробную. Комментировать работу ДК РОО не хочу, хотя знаю о ней не понаслышке (Был членом Правления 8 лет, и в том числе Председателем Правления рег.отделения СРО РОО). В нашем ДК СРО ещё как вменяются предписания об устранении.

Слуцкий сообщал(а):
...- эксперт стал интересоваться, а какие нарушения ДК нашёл, чтобы исправить именно их. Я лично выяснял, какие. И выяснил, что никаких бумаг на эту тему не существует. Нету их. От эксперта плющило ...
Так что про фантазии - это не ко мне.

Суд.эксперт интересовался ??? Он член СРО РОО ?? А что, в Акте внеплановой проверки не были указаны нарушения ?? Всё-таки за фантазиями к Вам.

Слуцкий сообщал(а):
...снежный ком негодования растёт. Вот уже один из членов совета требует включить вопрос о деятельности КО в повестку собрания первым номером. Водка, балалайка
История эта широко известная в узком кругу. Ещё один неуспокоенный фантазёр.

[quote=Слуцкий]Но это уход от темы. Сейчас конкретно Вы защищаете мерзавцев, прикрывающихся законом. И руководство РОО имеет одинаковое с Вами мнение по этому поводу.

Как мило. Я защитник мерзавцев. Эка Вы хватили то. С мерзавцами, в том числе в РОО, ничего общего даже гипотетически не имел и иметь никогда не буду. А то что позиция их руководства не предоставить Вам ни одного документа - я то здесь при чём ? Они и мне ни разу ничего не предоставили, даже как Председателю их регионального отделения. Они только за чуть меньше 2-х лет моего председательства устроили мне 11 проверок, с выездными комиссиями, ревизиями, общими собраниями и т.п., по жалобам мерзавцев. Так что обидные слова Вы маменька говорите, хватаясь за перо. Это всё от буйной фантазии.


Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Бурцев И.
От: Friday, July 19, 2019 3:11:21 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,892
Местонахождение: Самара
Слуцкий сообщал(а):
Наличие познаний - абстракция в виде фантиков, в том числе и о членстве в СРОО. Можеь его бы и не назначили, коли он членом СРОО не являлся. А то, как он эти "познания" в конкретном деле применил как раз и стоит оценить.[/color]

Во-первых: давать оценку доказательству может только суд. На этом точка.
Во-вторых: есть дикие дебилы в членах СРО, которые до сих пор при назначении им суд.экспертизы вставляют в своё заключение копию Полиса. Они же видимо и сахар в чае топорищем размешивают - НЕ ЗАПРЕЩЕНО же. Некоторые ещё трудовые книжки прикладывают, некоторые судебные решения по делам с их участием и т.п. Повторюсь - если дурак, то это надолго, часто - навсегда.

Слуцкий сообщал(а):
2. эксперт осуществляется экспертную деятельность, а не оценочную. В части противоречий между экспертным и оценочным законодательствами. В остальном - оценочную, если он член СРОО.

Да не осуществляет он оценочную деятельность КОГДА ХОЧЕТ. Оценочная деятельность осуществляется на основании либо Договора, либо назначения уполномоченного органа. А суд поручал ведение ЭКСПЕРТНОЙ деятельности, а не экспертной деятельности в части не противоречащей Водному Кодексу. Не фантазируйте !

Слуцкий сообщал(а):
3. сро имеет право контролировать только оценочную деятельность, результатом которой - отчет. Имеет право контролировать деятельность своего члена, попадающую под 135ФЗ. В части не противеречащей законодательству об экспертизе она попадает под 135фз.

См. выше - не попадает она под действие ФЗ_135, пока на осуществление оц.деятельности не заключён ДОГОВОР (+Задание на оценку !!!), в том числе потомучто у суда нет процедурной возможности назначить оценку ЭКСПЕРТУ !!! Не фантазируйте. У суда есть возможность только привлечь СПЕЦИАЛИСТА (другая процессуальная фигура, не суд.эксперт) для проведения оценки имущества. (ст.187 ГПК) Точка. Завязывайте с фантазиями, и кстати с консультациями в этой теме тоже )))).

Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 3:28:06 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Понятно. Кто жалобу пишет - тот мерзавец. Кто на Бурцева пишет - тот вообще....
В итоге, Бурцев вышёл, мерзавцы в РОО остались. Не понимаю Ну прям как в анекдоте про Вовочку. Пукнул в классе и вышел.
Ладно. Всё это лирика.
Хотите мерзавцев - экспертов защищать от прведного гнева, Ваше дело.
А я вижу нвое поле для деятельности. Получится - не получится, поглядим.
Уже точно знаю, что не один. Достаточно народу, которых иксперды всех воровских мастей достали. Пример по ссылке выше.
Дальше только по делу. Ни одной нормы права прямо опровергающей мои тезисы никто не привёл. Закон написан неоднозначно, но на то он и закон.
Позиции может быть две
1. нормальные люди бегают по судам отстаивая свои права от смеющихся мерзавцев, оперирующих законом в выгодной для себя постановке
2. нормальные люди, пользуясь своими возможностями, на основе своего погимания закона изгоняют мерзавцев и пусть они бегают по судам, коли есть охота.
Вот я за вторую позицию. А третьей нет.
В начало
 
Ю.Ю.
От: Friday, July 19, 2019 3:37:42 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/26/2012
Сообщений: 310
Местонахождение: Красноярск
Шогин В. сообщал(а):

2. эксперт осуществляется экспертную деятельность, а не оценочную
3. сро имеет право контролировать только оценочную деятельность, результатом которой - отчет

ну и т.д.

но может, если дятел-эксперт к заключению приложил некий отчет

Валера, привет,
Эксперт, конечно, может быть не оценщиком, но в общем случае (по теме дискуссии) предполагается что оценщик назначен судебным экспертом.
Выполняя судебную экспертизу, эксперт придерживается требований ФСО, кроме того, что не совпадает с требованием к составлению заключения эксперта. Поэтому, как я понимаю, коллег с вопросами по экспертизе СРОО, признаки нарушений требований ФСО могут быть аргументом в судебном споре, а квалифицированным лицом, который может дать ответ на вопрос суда о наличии или отсутствии нарушений ФСО - это, в т.ч. и СРОО. И если суд обратится к СРОО на такую тему или вне суда кто-то обратится в СРОО за деньги, то СРОО может выдать документ, который может быть и экспертным заключением и мнением специалиста и еще как-то называться.
По-моему, это очевидно и от меня ускользает о чем спорят товарищи Не понимаю
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, July 19, 2019 3:49:31 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
закон написан однозначно. нужно правильно его читать, понимать и сопоставлять с другими.
у экспердов другая ответственность - уголовная. докажите.
у заключения следующая судьба: быть принятым, быть сомнительным - тады повторка, быть неполным - тады допник
а потом суд оценит


Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, July 19, 2019 3:53:26 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
привет, Юра. Спорят о том, в чем не очень.. Улыбка
эксперт - он не фсо выполняет, а использует алгоритмы, методики, содержащиеся в фсо (найдите такие Улыбка)
но используя их - он не оценщик, а эксперт
СРО не имеет права быть экспертной организацией и давать консультации суду

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 4:31:30 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Ю.Ю.
Ситуация такова, когда решение судом принято, возражения на экспертизу ао всех формах с указанием на нарушения действующего законодательства об оценке, отклонены без рассмотрения, в проведении комиссионной экспертизы отказано. Финиш.
Тема про следующую инстанцию. Люьбые бумажки от СРОО в виде консультаций - просто ещё одно мнение, с которым можно поступить аналогично.
А вот протокол об исключении (в идеале) за нарушения в этом ЗЭ предположительно отвергнуь не получится. Ну и перспектива для начала уголовно - правовых отношений просматривается. Мне так кажется. И пока никто не возразил. Типа, да и это всё туфта.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 4:39:02 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Шогин В. сообщал(а):
закон написан однозначно. нужно правильно его читать, понимать и сопоставлять с другими.
у экспердов другая ответственность - уголовная. докажите.
у заключения следующая судьба: быть принятым, быть сомнительным - тады повторка, быть неполным - тады допник
а потом суд оценит

В.А.
Вы как Кирпич (Костя Сапрыкин) в МВИН говорите. Нету у вас ментов на меня методов. Докажите. Нашёлся же метод.
Повторку захотел? Отказ. Допник? Отказ. Комиссионку? Отказ. Все свободны. Суд уже всё оценил. Иксперд святой.

А использует он гад не только методики.
Вот обязан он аналоги рядом с ОО брать? Вы утверждаете, что коли не оценщик, так и не обязан. Только судья это может определить.
Обязан аналоги из того же сегмента рынка брать? Вы утверждаете, что нет.Только судья это может определить.
Не утверждаете буквально конечно, но покрываете такое поведение. Зачем?
Что, коли в этой инстанции судья ничего оценивать не хочет нормально, то всё? Ничего подобного. Уровень аргументации надо повышать. Иные меры доказывания применять.
И ещё раз. Тогда, когда член СРОО выступает экспертом, он не перестаёт быть членом СРОО. А жалобы рассматриваются не на оценщиков, а на членов СРОО. Цытвты выше
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, July 19, 2019 4:40:55 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
отвергнуто - грубое процессуальное нарушение.
апелляция вам в помощь. кассация в помощь.
если к-то решает баблом, то это другая проблема. фсб в помощь
исключат/не исключат - для такого спора значения не имеет. тем более такое исключение также обжалуется

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 4:50:55 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Шогин В. сообщал(а):
отвергнуто - грубое процессуальное нарушение.
апелляция вам в помощь. кассация в помощь.
если к-то решает баблом, то это другая проблема. фсб в помощь
исключат/не исключат - для такого спора значения не имеет. тем более такое исключение также обжалуется


Я не готов судить о грубости процессуальных нарушений. Про кассации пусть сторона дела решает. Это не я.
Про ФСБ в помощь тоже не готов. Не сторона.Но в то, что там только и ждут, когда к ним придут, я не верю. Им фактура нужна веская.
Так же не готов судить о том, что имеет значение, а что нет. Смтз может прямое и не имеет, но основанием для следующей инстанции насторожиться будет. А чего бы в самом деле и комиссионку не назначить?
Я про оценочную поляну говорю. И вижу вот такой вариант решения вопроса.
В начало
 
Ю.Ю.
От: Friday, July 19, 2019 5:20:38 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/26/2012
Сообщений: 310
Местонахождение: Красноярск
Слуцкий сообщал(а):
Ю.Ю.
Ситуация такова, когда решение судом принято, возражения на экспертизу ао всех формах с указанием на нарушения действующего законодательства об оценке, отклонены без рассмотрения, в проведении комиссионной экспертизы отказано. Финиш.
Тема про следующую инстанцию. Люьбые бумажки от СРОО в виде консультаций - просто ещё одно мнение, с которым можно поступить аналогично.
А вот протокол об исключении (в идеале) за нарушения в этом ЗЭ предположительно отвергнуь не получится. Ну и перспектива для начала уголовно - правовых отношений просматривается. Мне так кажется. И пока никто не возразил. Типа, да и это всё туфта.

Я бы сказал, что не очевидно что получится чего-то добиться от СРОО, если возникнет такая ситуация. Теоретические, наверное, есть перспектива судебного разбирательства, только это юридическая тема локальной войны между экспертами, оценщиками, руководством СРОО (кто там еще)с неясной юридической основой для всех сторон.
К аргументам по правильности или неправильности оценки тема имеет довольно косвенное отношение.
Ваш довод понятен, что никто "без туфты" не возразил. Наверно и не дождетесь Улыбка
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 5:45:04 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Ю.Ю. сообщал(а):

Я бы сказал, что не очевидно что получится чего-то добиться от СРОО, если возникнет такая ситуация. Теоретические, наверное, есть перспектива судебного разбирательства, только это юридическая тема локальной войны между экспертами, оценщиками, руководством СРОО (кто там еще)с неясной юридической основой для всех сторон.
К аргументам по правильности или неправильности оценки тема имеет довольно косвенное отношение.
Ваш довод понятен, что никто "без туфты" не возразил. Наверно и не дождетесь Улыбка


Про очевидность я и не говорил. Говорил, что пока никто по этой дорожке не ходил.

И как раз тема про правильность / не правильность. И не оценки. И не экспертизы. А конкретных действий члено СРОО, связанных с нарушением им требований 135ФЗ, норм и правил оценки.

Добиваться от СРОО буду не я, а пострадавшая сторонв. У неё мотивация измеряется сотнями миллионов руб. У меня такой мотивации нет.

А про неясность юридических позиций сторон я тоже написал уже. Примерно, либо мы по судам пыль глотаем, либо противная сторона. Но тут вообще не факт, что у исключённого за нарушения вообще иск по нарушению процедуры примут. Нарушения были? Считаешь, что не было? Докажи. Не считаешь? Свободен.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, July 19, 2019 5:57:10 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3860, А41-89689/2016

https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-09082018-po-delu-n-305-es18-3860-a41-896892016/

Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно размера возмещения, подлежащего уплате за изымаемые земельные участки, суд первой инстанции по ходатайству сторон назначил оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Иола. Объективная оценка".
Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ [color=darkblue]оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.[/color]
Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 (далее - ФСО N 1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона N 135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.
………..
Это не аргумент? Должно быть выполнено с соблюдением 135фз, но деятельность не оценочная. И жаловаться на нарушение членом СРОО 135фз низзя. Он же икспёрд. Потому безгрешен. Ога.

Вообще никакой разницы между оценщиком и суд. экспертом.
В начало
 
Геннадий
От: Friday, July 19, 2019 6:38:02 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира

То, что заключение эксперта не нравиться одной из сторон, не означает его не верности. После вступления решения суда в законную силу все будет определять действием статьи 61 ГПК, 69 АПК и так далее. Вот только в СРО не знают что они не имеют права переоценивать доказательства.

А вот угрожать эксперту исключением из СРО, это уже уголовная статья 309 ее номер, пару пустяков присесть не на долго, на пару лет исправительных работ. Вот только те кто берется хаить работу судебного эксперта об этом не знает.

Потому когда Вы обращаете свои действия не на доказывания свое позиции, а на унижение эксперта, обратка может быть очень жестокой.

К стати только вчера суд принял решение по претензиям ко мне как к эксперту - истцов отправили лесом. Эксперт не подсуден в ГК.

А вот уголовка 307, может обернуться против жалобщика статьей 306 УК.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005