Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Взыскание ущерба с эксперта-техника Опции · Вид
Дмитрий!
От: Tuesday, September 24, 2019 12:19:00 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,780
Местонахождение: Сочи
А еще в АН46.20-Р-9409-01А говорится о необходимости замены рулевого механизма по соображениям безопасности при разрушении диска, шины, колесной гайки или колпака колеса. Не верите - почитайте.
Это я все к тому, что подобные "писульки" от дилера, составленные на основании неких рекомендаций завода (непонятно как переведенных на русский язык), всегда необходимо дополнительно подтверждать объективными данными (дефектовкой). Впрочем, об этом подробно указано в методиках.

P.S. Накидывать говно на вентилятор - не самое благодарное занятие. Нафиг оно вам нужно?


Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Gent
От: Tuesday, September 24, 2019 1:21:04 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,939
А никто не обещал, что будет гладко. Нужен уровень, чтобы доказать определённые моменты, я согласен. Это же касается и остальных бумаг. А как мы видим, даже опытных оценщиков кидают через бедро за паршивого вида отчёты. Есть люди, которые не то что написать сами, они даже структуру документа не понимают. Ну а на счёт остального, я многозначительно промолчу, оставив почву для размышлений неокрепшим умам и специалистам по проверке орфографии на форумах. Можно по разному смотреть на этот документ и обосраться при просмотре тоже можно. Меня вот сегодня позабавил один факт например. Есть ТС, массовый ТС, у которого пол стоит больших денег. Наверное все знают, о каком ТС речь. Так в АХ был нарисован маленький пол и большой пол. Раньше маленький пол шёл как Б/Н с ценой 5 рубчиков, а большой пол с ценой 85 рубчиков шёл с реальным каталожником. Потом они назначили маленькому полу каталожник, которого не существует в природе, зато внесли 5 рубчиков по этому несуществующему каталожнику в базу РСА. Это не спасло отца русской демократии и они пошли дальше, они изменили циферку в поле за 85 рубчиков, превратив его просто в набор циферок, который нигде не пробивается. Вот какое говно залетело в вентилятор, прям не говно, а срок на пару пожизненных. Но все же молчат. Все понимают, что царь сказал идти к лучшей жизни. Сжать зубы и идти. И идём все. Не замечаем летящего говна, как завещали великие. Терпим. Все дружно терпим.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Tuesday, September 24, 2019 1:55:59 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
Gent, если нетрудно, поясните пжл. какое отношение к оценке и экспертизе имеет вышеуказанное вами письмо?

Начнем со статуса данного письма: что это - нпа? мнение начальника и техника стоа? методика (опробированная, утвержденная, рекомендованная, обязательная)?

Письмо адресовано кому? - руководителям производства - где тут оценщик или эксперт?

Мысль в письме направлена на что? на оценку (экспертизу) или на замену рулевого механизма?

В данном письме нет категоричности в обосновании, а только лишь "...внутри которого могут возникнуть внешне незаметные (скрытые) повреждения..." А могут не возникнуть?

Можете привести результаты ваших исследований (как эксперта) что при аналогичных ударах происходят скрытые повреждения? Сколько раз делали эксперимент по данному вопросу? Каков доверительный интервал?

Можете привести статистику повреждений и замен вне страхового случая?

Не дадите ссылку на законодательство где в данных случаях за будущий вред "может возникнуть повреждения" и т.д. имеется защита гражданских прав?

Как к методикам и ст.8 73-ФЗ "пришить" данное письмо?

Не к этому вопросу, но все же есть хорошая книга: "Проблемы неопределенности данных при экспертизе дорожно-транспортных происшествий" автор Тартаковский Д.Ф. (книга 2006г., но не теряет актуальности).

В начало
 
ЯРиК
От: Tuesday, September 24, 2019 10:44:28 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
Владимир Коломна сообщал(а):
Gent, если нетрудно, поясните пжл. какое отношение к оценке и экспертизе имеет вышеуказанное вами письмо?

Начнем со статуса данного письма: что это - нпа? мнение начальника и техника стоа? методика (опробированная, утвержденная, рекомендованная, обязательная)?

Письмо адресовано кому? - руководителям производства - где тут оценщик или эксперт?

Мысль в письме направлена на что? на оценку (экспертизу) или на замену рулевого механизма?

В данном письме нет категоричности в обосновании, а только лишь "...внутри которого могут возникнуть внешне незаметные (скрытые) повреждения..." А могут не возникнуть?

Можете привести результаты ваших исследований (как эксперта) что при аналогичных ударах происходят скрытые повреждения? Сколько раз делали эксперимент по данному вопросу? Каков доверительный интервал?

Можете привести статистику повреждений и замен вне страхового случая?

Не дадите ссылку на законодательство где в данных случаях за будущий вред "может возникнуть повреждения" и т.д. имеется защита гражданских прав?

Как к методикам и ст.8 73-ФЗ "пришить" данное письмо?

Не к этому вопросу, но все же есть хорошая книга: "Проблемы неопределенности данных при экспертизе дорожно-транспортных происшествий" автор Тартаковский Д.Ф. (книга 2006г., но не теряет актуальности).


Страховщик из Коломны, пытается заменить весь инженерно-иссаледовательский корпус МБ. Смешно.
Сказано люминий, значит люминий. Для них безопасность человека важнее, мнения о "пациент скорее жив чем мертв". ТАм люди понимают, что дигнастика данного узла, разительно отличается от той что применяется в Коломне. Уж слишком это дорогостоящий процесс, в отличии от коломенской диагностики.
Кстати, вот у рено, у большинства моделей, при фронтальном или боковом ударе со сработкой подушек безопасности, в обязаловку меняется каркас сидения на котором присутсвовало тело. Это конечно же их внутренний документ, и он опять же к СК ни какого отношения не имеет. Конечно же зачем платить больше, тем более и так сойдет. Ведь об этом, даже не все Сервисы РЕно знают, что уж говорить об их клиентах
В начало
 
Gorodetskiy
От: Tuesday, September 24, 2019 11:28:56 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/30/2015
Сообщений: 117
Местонахождение: Нижний Новгород
Владимир Коломна сообщал(а):

В данном письме нет категоричности в обосновании, а только лишь "...внутри которого могут возникнуть внешне незаметные (скрытые) повреждения..." А могут не возникнуть?

Хорошо, а как вы поступите в случае, когда заводом-изготовителем рекомендуется заменить ремни безопасности при сработавших подушках безопасности, даже если они после ДТП находятся в работоспособном состоянии? Также скажите, что пусть водитель ещё катается? А в следующем ДТП у этого, казалось бы работоспособного, ремня происходит разрыв ленты. И кто за это в ответе? Всяко не завод - он-то это предусмотрел и разработал соответствующую рекомендацию (скорее всего, она подкрепляется соответствующими исследованиями).
В начало
 
Владимир Коломна
От: Tuesday, September 24, 2019 12:21:51 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
ЯРиК "Страховщик из Коломны..." - насчет страховщика можно поподробнее?)))) Ругательство такое же как и "автоюрист"...

А по сути, насчет безопасности пример: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_Volkswagen

ЯРиК, вы как эксперт проверяете информацию или на допросах в суде поясняете: "это мащина так посчитала", "мне был дан ответ с завода-изготовителя" - как сторонам проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных в соответствии со ст.8 73-ФЗ?

Тут недавно один эксперт в суде на допросе заявил, что "программа АХ сама предлагает ему выбрать, а он только ставит галочки", когда эксперт не смотрит в материалы дела (в СТС, ПТС) где указан цвет бронзовый, указывает в кальке цвет серебристый и ставит в покраску детали, идущие в цвет, а вы пишите про систему безопасности))))





В начало
 
Денис Пашнин
От: Tuesday, September 24, 2019 12:37:35 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,851
Местонахождение: Абакан
Gorodetskiy сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):

В данном письме нет категоричности в обосновании, а только лишь "...внутри которого могут возникнуть внешне незаметные (скрытые) повреждения..." А могут не возникнуть?

Хорошо, а как вы поступите в случае, когда заводом-изготовителем рекомендуется заменить ремни безопасности при сработавших подушках безопасности, даже если они после ДТП находятся в работоспособном состоянии? Также скажите, что пусть водитель ещё катается? А в следующем ДТП у этого, казалось бы работоспособного, ремня происходит разрыв ленты. И кто за это в ответе? Всяко не завод - он-то это предусмотрел и разработал соответствующую рекомендацию (скорее всего, она подкрепляется соответствующими исследованиями).


Есть одно "НО" - следует отличать "требование" от "рекомендации", ибо требование есть прямое руководство к замене, в отличие от рекомендации, которая подразумевает проведение дополнительного исследования в определенном направлении...
В начало
 
Владимир Коломна
От: Tuesday, September 24, 2019 12:51:15 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
Gorodetskiy сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):

В данном письме нет категоричности в обосновании, а только лишь "...внутри которого могут возникнуть внешне незаметные (скрытые) повреждения..." А могут не возникнуть?

Хорошо, а как вы поступите в случае, когда заводом-изготовителем рекомендуется заменить ремни безопасности при сработавших подушках безопасности, даже если они после ДТП находятся в работоспособном состоянии? Также скажите, что пусть водитель ещё катается? А в следующем ДТП у этого, казалось бы работоспособного, ремня происходит разрыв ленты. И кто за это в ответе? Всяко не завод - он-то это предусмотрел и разработал соответствующую рекомендацию (скорее всего, она подкрепляется соответствующими исследованиями).

Вы как эксперт какое отношение имеете к этим рекомендациям, исследованиям? Вы как эксперт участвовали в данных исследованиях? Предположим, вы указали на замену по рекомендациям, далее в суде на допросе стороны просят вас в соответствии со ст.8 положения достоверности и обоснованности....а действительно, ли что указано в рекомендациях имеет отношение к делу? Процесс то у нас вроде состязательный?)))
Тут недавно был процесс (если провести аналогию) суд просто по таким бумажкам объяснял: в процесс в качестве 3 лиц или свидетелями....

Наверное эксперт - это не только лицо с набором приобретенных дипломов?
В начало
 
blinov-a-v
От: Tuesday, September 24, 2019 12:56:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,092
Местонахождение: Москва
Владимир Коломна сообщал(а):
Можете привести статистику повреждений и замен вне страхового случая?


Кажется, это риторический вопрос. Но сам аспект интересный, не все понимают, в чем тут штука.
Не раз заявлял подобные ходатайства, когда ответчиком был изготовитель/импортер. И предоставляли. Вот только что это за статистика, знаете? Думаю, да, если интересовались вопросом. Для прочих поясню.
Статистика есть прежде всего по гарантийным случаям. Но решение о гарантийном ремонте принимается не потому, что дилер реально провел исследования причин выхода из строя соответствующей детали, а потому, что есть рекомендации изготовителя, в каких случаях что делать, часто без подробного объяснения, почему. А еще часто бывает, что выполняют бесплатный (или частично бесплатный) ремонт в спорных случаях (куланс и т.п.), это тоже политика изготовителя. Потому что дешевле просто заменить деталь, чем разбираться, что с ней произошло. В результате статистика бесплатных замен какой-то детали отнюдь не означает, что данная деталь имеет какой-то дефект. И сам факт гарантийной замены не означает "признания" наличия дефекта. Так что статистика отражает по сути политику, а не технику.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Tuesday, September 24, 2019 1:02:31 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
Денис Пашнин сообщал(а):

Есть одно "НО" - следует отличать "требование" от "рекомендации", ибо требование есть прямое руководство к замене, в отличие от рекомендации, которая подразумевает проведение дополнительного исследования в определенном направлении...

Правильно, а теперь задаем вопрос статус данного требования? Опять же отношение эксперта к данному требованию? Открытость данного требования?
Вот интересный пример: в Подмосковье (а именно в г. Коломна, Воскресенск) некоторые эксперты до сих пор (сентябрь 2019г.) делают суд. экспертизы по МЮ2013 и ничего.....

Еще раз ст.12 ГПК РФ вот и все))))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Tuesday, September 24, 2019 1:05:56 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
blinov-a-v сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):
Можете привести статистику повреждений и замен вне страхового случая?


Кажется, это риторический вопрос. Но сам аспект интересный, не все понимают, в чем тут штука.
Не раз заявлял подобные ходатайства, когда ответчиком был изготовитель/импортер. И предоставляли. Вот только что это за статистика, знаете? Думаю, да, если интересовались вопросом. Для прочих поясню.
Статистика есть прежде всего по гарантийным случаям. Но решение о гарантийном ремонте принимается не потому, что дилер реально провел исследования причин выхода из строя соответствующей детали, а потому, что есть рекомендации изготовителя, в каких случаях что делать, часто без подробного объяснения, почему. А еще часто бывает, что выполняют бесплатный (или частично бесплатный) ремонт в спорных случаях (куланс и т.п.), это тоже политика изготовителя. Потому что дешевле просто заменить деталь, чем разбираться, что с ней произошло. В результате статистика бесплатных замен какой-то детали отнюдь не означает, что данная деталь имеет какой-то дефект. И сам факт гарантийной замены не означает "признания" наличия дефекта. Так что статистика отражает по сути политику, а не технику.

Совершенно верно (политика лояльности)))))
В начало
 
blinov-a-v
От: Tuesday, September 24, 2019 1:10:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,092
Местонахождение: Москва
Денис Пашнин сообщал(а):
Есть одно "НО" - следует отличать "требование" от "рекомендации", ибо требование есть прямое руководство к замене, в отличие от рекомендации, которая подразумевает проведение дополнительного исследования в определенном направлении...


Полностью согласен.

Но вот какое дело. Чем дальше, тем меньше изготовители автомобиля знают, из чего сделаны и как работают детали/узлы, из которых собран их автомобиль. Это касается не только "формальных" изготовителей (сборщиков), но и самых матерых брендов, которые еще имеют свои заводы/лаборатории. Плюс простая экономика: проще заменить, чем разбираться. Поэтому и появляются рекомендации без указания направления дополнительного исследования. Как с этим быть, можно решить только в конкретном случае. Иногда можно и нужно разбираться глубже, чем сам изготовитель автомобиля. Но часто ли это возможно/целесообразно?
В начало
 
Gorodetskiy
От: Tuesday, September 24, 2019 2:08:45 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/30/2015
Сообщений: 117
Местонахождение: Нижний Новгород
Владимир Коломна сообщал(а):
Gorodetskiy сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):

В данном письме нет категоричности в обосновании, а только лишь "...внутри которого могут возникнуть внешне незаметные (скрытые) повреждения..." А могут не возникнуть?

Хорошо, а как вы поступите в случае, когда заводом-изготовителем рекомендуется заменить ремни безопасности при сработавших подушках безопасности, даже если они после ДТП находятся в работоспособном состоянии? Также скажите, что пусть водитель ещё катается? А в следующем ДТП у этого, казалось бы работоспособного, ремня происходит разрыв ленты. И кто за это в ответе? Всяко не завод - он-то это предусмотрел и разработал соответствующую рекомендацию (скорее всего, она подкрепляется соответствующими исследованиями).

Вы как эксперт какое отношение имеете к этим рекомендациям, исследованиям? Вы как эксперт участвовали в данных исследованиях? Предположим, вы указали на замену по рекомендациям, далее в суде на допросе стороны просят вас в соответствии со ст.8 положения достоверности и обоснованности....а действительно, ли что указано в рекомендациях имеет отношение к делу? Процесс то у нас вроде состязательный?)))
Тут недавно был процесс (если провести аналогию) суд просто по таким бумажкам объяснял: в процесс в качестве 3 лиц или свидетелями....

Наверное эксперт - это не только лицо с набором приобретенных дипломов?

Если отсутствуют обоснованные показатели, то да, приплетать рекомендации только недалёкий человек будет. А если всё обосновано, то почему эксперт должен игнорировать то, что рекомендует завод? Уж если так рассуждать, то и нормативы, которые нам предоставляют программно-расчётные комплексы, можно подвергнуть сомнению и данные каталогов запасных частей, представленных в открытом доступе (доступ к ним открыт, но достоверны ли сведения, представленные в них?) - при таком раскладе количество 3-х лиц в процессе можно увеличивать сколько угодно, но есть ли в этом смысл?
В начало
 
ЯРиК
От: Tuesday, September 24, 2019 2:40:50 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
Gorodetskiy сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):
Gorodetskiy сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):

В данном письме нет категоричности в обосновании, а только лишь "...внутри которого могут возникнуть внешне незаметные (скрытые) повреждения..." А могут не возникнуть?

Хорошо, а как вы поступите в случае, когда заводом-изготовителем рекомендуется заменить ремни безопасности при сработавших подушках безопасности, даже если они после ДТП находятся в работоспособном состоянии? Также скажите, что пусть водитель ещё катается? А в следующем ДТП у этого, казалось бы работоспособного, ремня происходит разрыв ленты. И кто за это в ответе? Всяко не завод - он-то это предусмотрел и разработал соответствующую рекомендацию (скорее всего, она подкрепляется соответствующими исследованиями).

Вы как эксперт какое отношение имеете к этим рекомендациям, исследованиям? Вы как эксперт участвовали в данных исследованиях? Предположим, вы указали на замену по рекомендациям, далее в суде на допросе стороны просят вас в соответствии со ст.8 положения достоверности и обоснованности....а действительно, ли что указано в рекомендациях имеет отношение к делу? Процесс то у нас вроде состязательный?)))
Тут недавно был процесс (если провести аналогию) суд просто по таким бумажкам объяснял: в процесс в качестве 3 лиц или свидетелями....

Наверное эксперт - это не только лицо с набором приобретенных дипломов?

Если отсутствуют обоснованные показатели, то да, приплетать рекомендации только недалёкий человек будет. А если всё обосновано, то почему эксперт должен игнорировать то, что рекомендует завод? Уж если так рассуждать, то и нормативы, которые нам предоставляют программно-расчётные комплексы, можно подвергнуть сомнению и данные каталогов запасных частей, представленных в открытом доступе (доступ к ним открыт, но достоверны ли сведения, представленные в них?) - при таком раскладе количество 3-х лиц в процессе можно увеличивать сколько угодно, но есть ли в этом смысл?

Да, нет, наверное, может быть, но, вполне вероятно. Достаточно авторитетного мнения и диагностики на глаз эксперта от СК. Нет видимых деформаций, вот и вся диагностика (ну мож еще там подергают типа нет и люфтов). Исключительно органолептически, и то, если теамки хватит, а да, и самое главное методы ведь не разрушающие. А производители то и не знает, что все что собрано человеческими руками подлежит, в России, разборке. И по барабану, что ихизготовитель рекомендует не ремонтировать узел, только по причине, что считает его не разборным.
Конечно кто же потом будет устанавливать объективные причины аварии, которыми явились технические неполадки и неисправности ранее не отремонтированного ( или не поменянного) СК узла, тем более если не было судебных тяжб, за этот ремонт. Доказательств то уже не останется. Ну и субъективные и пресловутые Не справился с управлением, или нарушение п.10.1.
НЕ ну а чЁ, а почему бы и нет. Процесс то состязательный, да и вопрос статуса данного требования не определен ( А уж СК этот статус определен не будет ни когда)
В начало
 
Денис Пашнин
От: Tuesday, September 24, 2019 3:04:16 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,851
Местонахождение: Абакан
ЯРиК сообщал(а):
Gorodetskiy сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):
Gorodetskiy сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):

В данном письме нет категоричности в обосновании, а только лишь "...внутри которого могут возникнуть внешне незаметные (скрытые) повреждения..." А могут не возникнуть?

Хорошо, а как вы поступите в случае, когда заводом-изготовителем рекомендуется заменить ремни безопасности при сработавших подушках безопасности, даже если они после ДТП находятся в работоспособном состоянии? Также скажите, что пусть водитель ещё катается? А в следующем ДТП у этого, казалось бы работоспособного, ремня происходит разрыв ленты. И кто за это в ответе? Всяко не завод - он-то это предусмотрел и разработал соответствующую рекомендацию (скорее всего, она подкрепляется соответствующими исследованиями).

Вы как эксперт какое отношение имеете к этим рекомендациям, исследованиям? Вы как эксперт участвовали в данных исследованиях? Предположим, вы указали на замену по рекомендациям, далее в суде на допросе стороны просят вас в соответствии со ст.8 положения достоверности и обоснованности....а действительно, ли что указано в рекомендациях имеет отношение к делу? Процесс то у нас вроде состязательный?)))
Тут недавно был процесс (если провести аналогию) суд просто по таким бумажкам объяснял: в процесс в качестве 3 лиц или свидетелями....

Наверное эксперт - это не только лицо с набором приобретенных дипломов?

Если отсутствуют обоснованные показатели, то да, приплетать рекомендации только недалёкий человек будет. А если всё обосновано, то почему эксперт должен игнорировать то, что рекомендует завод? Уж если так рассуждать, то и нормативы, которые нам предоставляют программно-расчётные комплексы, можно подвергнуть сомнению и данные каталогов запасных частей, представленных в открытом доступе (доступ к ним открыт, но достоверны ли сведения, представленные в них?) - при таком раскладе количество 3-х лиц в процессе можно увеличивать сколько угодно, но есть ли в этом смысл?

Да, нет, наверное, может быть, но, вполне вероятно. Достаточно авторитетного мнения и диагностики на глаз эксперта от СК. Нет видимых деформаций, вот и вся диагностика (ну мож еще там подергают типа нет и люфтов). Исключительно органолептически, и то, если теамки хватит, а да, и самое главное методы ведь не разрушающие. А производители то и не знает, что все что собрано человеческими руками подлежит, в России, разборке. И по барабану, что ихизготовитель рекомендует не ремонтировать узел, только по причине, что считает его не разборным.
Конечно кто же потом будет устанавливать объективные причины аварии, которыми явились технические неполадки и неисправности ранее не отремонтированного ( или не поменянного) СК узла, тем более если не было судебных тяжб, за этот ремонт. Доказательств то уже не останется. Ну и субъективные и пресловутые Не справился с управлением, или нарушение п.10.1.
НЕ ну а чЁ, а почему бы и нет. Процесс то состязательный, да и вопрос статуса данного требования не определен ( А уж СК этот статус определен не будет ни когда)


Узел считается не разборным в единственном случае - если его составляющиеся отдельно не поставляются в запчасти, все остальные "бла-бла-бла" можно оставить для секретарей с/з, а не толкать на этом форуме...)))
В начало
 
ЯРиК
От: Tuesday, September 24, 2019 3:49:35 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
Денис Пашнин сообщал(а):

Узел считается не разборным в единственном случае - если его составляющиеся отдельно не поставляются в запчасти, все остальные "бла-бла-бла" можно оставить для секретарей с/з, а не толкать на этом форуме...)))


Денис, я с Вашей предыдущей позицией, в посте немного ранее, в некотором моменте согласен.
Денис, разговор то был, за рулевой механизм. Много Вы видели рулевых механизмов у МБ да и многих ТС других марок, более менее свежих годов выпуска, с деталировкой узла РМ, именно у производителя ТС (а не производителя узла). У большинства только, наконечники с чехлами, да иногда тяги. Нет конечно же когда проходит определкенное время в каталогах появляются и деталированые узлы с полным перечнем деталей и каталожниками из которых он состоит. Но это по прошествии определенного времени. Но ...как сторонам проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных ... Конечно же только разобрать, ведь есть же винтики которые откручиваются и гаечки которые отвертывается, Вы думаете что представитель Коломенской СК, будет вникать имеется ли (поставляется ли) на него отдельно з/ч. Нет, конечно же, именно Владимир, может, после прочтения форума и будет блистать, в сервисах, не только ссылками на кодексы, но и техническими терминами. Но это скорее исключение из правил.
Ну а про, толкать на этом форуме... Логика "я эксперт и я так вижу", мне тоже знакома. "бла бла бла" вероятно исключительно ваша прерогатива, коль именно такие мысли Вас посетили и ни чего более.
Объяснять когда узел считается не разборным, именно на данном форуме не посчитал нужным, по тем же причинам указанным именно Вами.
В начало
 
Денис Пашнин
От: Tuesday, September 24, 2019 4:53:14 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,851
Местонахождение: Абакан
Был у меня пару месяцев назад случай (с моей машиной - до сих пор руки не доходят устранить неисправность). Симптомы - на холодную когда заводишь, сначала пару минут нет зарядки (не всегда - примерно в 70%), потом чуть прогреется и все нормально. В-принципе пока не критично, но есть две неприятности 1 - зарядка потеряется в определенный момент от слова "совсем" и произойдет это в неподходящий момент, 2 - напрягает когда на холодную заводишь с пульта и сигналка, видя отсутствие зарядки от генератора, глушит машину. Так вот, поехал я к дилеру, перед этим на всякий случай купив ОРИГИНАЛЬНЫЕ щетки (по каталогу ПРОИЗВОДИТЕЛЛЯ http://www.japancats.ru/mitsubishi/Parts.aspx?ModelId=15ccaff2-ada6-47ed-b601-e12c66f09931&UnitId=9E300031&Title=ALTERNATOR%20%20and%20%20VACUUM%20PUMP) - в каталоге есть все составляющие в т.ч. и диодный и т.д. и т.п. Щетки (оригинал) стоят 500-600рублей, регулятор (оригинал) - 7тыр. А вот генератор в сборе стоит 70тыр, а восстановленный на заводе-изготовителе 40тыр кат.№ 1800A117). Короче, дилер мне сказал, что это "незаводская" операция по замене щеток и вообще ремонт генератора, изготовителем не предусмотрено... На мой вопрос - почему тогда у изготовителя в каталоге есть все по отдельности, вразумительно ответить ни чего не смогли. Но когда я спросил что они делают в случае, если пришла амба щеткам? и мне ответили - меняют генератор (за 70тыр.) вместо замены копеечных щеток, я сразу "проникся к дилеру уважением"...)))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Tuesday, September 24, 2019 6:29:15 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,110
Местонахождение: Коломна
Gorodetskiy сообщал(а):

Уж если так рассуждать, то и нормативы, которые нам предоставляют программно-расчётные комплексы, можно подвергнуть сомнению

Честно, после почти каждого допроса эксперта с вечно "это так мащина считает", очень хочется видеть в процессе представителей тех самых программных комплексов))))
В начало
 
blinov-a-v
От: Tuesday, September 24, 2019 8:18:19 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,092
Местонахождение: Москва
Денис Пашнин сообщал(а):
... и мне ответили - меняют генератор (за 70тыр.) вместо замены копеечных щеток, я сразу "проникся к дилеру уважением"...)))


Обычное раздолбайство и нежелание работать конкретных сотрудников. Такие работнички еще говорят, что алюминиевые, пластиковые детали и проводку вообще нельзя ремонтировать, только замена. А потом "эксперты" пересказывают эти сказки на форумах и в судах. Хотя у большинства изготовителей подробно расписана технология ремонта всего этого.

У нас то же самое. Мне однажды нужно было в рамках СЭ провести диагностику АКПП одной очень распространенной модели, причем именно у дилера нужно было. В смысле не просто ошибки почитать, а нормальный тест в разных режимах с вывешенными колесами, с замером давления в контурах и т.д. Дилеров больше 10. Со всеми говорил, еле-еле нашел одного, кто согласился. И дело не в деньгах, и оборудование есть у всех, но никто не умеет пользоваться.
В начало
 
ЯРиК
От: Tuesday, September 24, 2019 8:19:21 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 537
Местонахождение: Уральский регион
Владимир Коломна сообщал(а):
Gorodetskiy сообщал(а):

Уж если так рассуждать, то и нормативы, которые нам предоставляют программно-расчётные комплексы, можно подвергнуть сомнению

Честно, после почти каждого допроса эксперта с вечно "это так мащина считает", очень хочется видеть в процессе представителей тех самых программных комплексов))))
Владимир, а что вы хотите, услышать, от разработчиков. Вот поверьте, очень грамотные люди. У аудатекса (немцы разработчики), заложены технологии заводов, в том числе с учётом рекомендаций заводов. Откуда берутся, датчики ударов, контактные кольца, блоки srs. Раньше и РМ и рулевые колонки, данная база меняла самостоятельно. Сейчас, за колонки, не скажу, но пару раз, встречалось, что не меняет, возможно так же есть воздействие СК на местного представителя компании, как и жОское лобби по всей стране. Ну а если, считать, не умеешь, устройства не знаешь, можно и на зеркало пенять. Ведь реально при простой замене, заднего крыла на какой нибудь Тойота Королла, у одного спеца, получится, 14 тысяч, у другого 21 тысяча. Сервисы работающие с СК, по ремонтам ОСАГО, только на одних расборочно-сборочных работах (при расчете сметы СК, или бестолковым ЭТ) теряют более 30% основных денег за разборочно сборочные работы.. отсюда недовольство механиков и доп расходы при претензии по качеству ремонта.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005