Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Изменения в 135 фз Свежачок Опции · Вид
Слуцкий
От: Thursday, October 31, 2019 7:18:31 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
https://regulation.gov.ru/projects#npa=91217
Избавляйтесь от имущества оценщики и эксперты. За ним уже выезжают. Автомат
А возврат денег по договору - это вааще норма будет.
В начало
 
Геннадий
От: Thursday, October 31, 2019 8:00:58 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,065
Местонахождение: Кашира
Слуцкий сообщал(а):
https://regulation.gov.ru/projects#npa=91217
Избавляйтесь от имущества оценщики и эксперты. За ним уже выезжают. Автомат
А возврат денег по договору - это вааще норма будет.


Оспаривание кадастровой отменяется.
Придурошное племя экспертов от СРО, по факту предатели оценщиков, получили карт бланш для возрождения в самой извращенной форме.

Кстати, тут подал заявку пару дней назад на регистрацию на форуме с темой выступления "СРО оценщиков, будущее без надежд и надежды без будущего" - регистрацию не подтвердили.

Думаю там будут агитировать за возрождение придурошных экспертов в их самой извращенной форме - поливать ОД на примере конкретного оценщика, тем чем они поливали раньше, чем в итоге и вызвали недоверие к оценщикам вообще.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, October 31, 2019 8:21:19 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,012
Местонахождение: Коломна
Правильно - все для качественной услуги....
Накосячил - санкции - только так и надо....

Оценщик должен знать, понимать свою ответственность и чувствовать её....
В начало
 
Слуцкий
От: Thursday, October 31, 2019 8:21:30 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
А ИП с ЧПО доступ к гос. и мун. тендерам закрывается, если я правильно понял. И мелким конторкам тоже. Вот оно зло то где для государства было и есть оказывается. Креативненько чотам.
В начало
 
Павел_Лазарев
От: Thursday, October 31, 2019 8:46:20 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/16/2016
Сообщений: 82
Местонахождение: Москва
Уже полгода новости.

В чем принципиальные изменения насчет ответственности?

Разве раньше нельзя было деньги за некачественный отчет вернуть?
А обязанность возмещения убытков уже лет 15 существует.
В начало
 
Геннадий
От: Thursday, October 31, 2019 8:52:27 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,065
Местонахождение: Кашира
Слуцкий сообщал(а):
А ИП с ЧПО доступ к гос. и мун. тендерам закрывается, если я правильно понял. И мелким конторкам тоже. Вот оно зло то где для государства было и есть оказывается. Креативненько чотам.


Не радуйтесь, если ИП и ЧПО оменят, государство получить самую безответственную оценку, что ужаснется результатам.

Как было раньше. Накосячил высокий начальник СРО при оценке - аяяй сказло государство, надо наказать. И эти чмошники хватали первого попавшегося на жалобе и чморили по круче бандитов из девяностых.

Отчитываются перед высоким руководством - работаем.
А то что все это чистое фуфло впариваемое за собственные ошибки, а на верху закрывали глаза, либо там не было специалистов чтобы это фуфло выявить.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Слуцкий
От: Thursday, October 31, 2019 9:21:38 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Павел_Лазарев сообщал(а):
Уже полгода новости.

В чем принципиальные изменения насчет ответственности?

Разве раньше нельзя было деньги за некачественный отчет вернуть?
А обязанность возмещения убытков уже лет 15 существует.

В том, что деньги возвращать придётся за любое (!!!) нарушение 135фз, ФСО, норм и правил СРОО, а также кодекса этики. А не за абстрактно некачественный отчёт.
Установить нарушение может экспертиза в любой из СРОО. Далее в суд, коли сами не желаете. Если у Вас в конторе денег к примеру нет (или бросили её), то прямиком на имущество оценщика + эксперта. Но последний коли пострадает получает регресс к оценщику.
А так то, да никаких новостей. Мелочи жизни.
Так что экспертизы отчётов оценщиков своих СРОО отменяются, влететь можно. Начинаются экспертизы отчётов оценщиков из других СРОО по заказам заказчиков, желающих вернуть свои деньги с оценщиков из других СРОО. Но на эту экспертизу же тоже можно какнить другую экспертизу провести и за первую деньги вернуть.
Эташ как завернули то. А? Вот она экспертиза зачем оказывается нужна. СРОО между собой стравливать. Опасный момент
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, November 01, 2019 9:41:34 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,937
Местонахождение: Тула
правильный вывод - стравливать сро.
вообще, право требовать возврата стоимости договора за некачественную оценку было всегда: ГК РФ , договорное право
Новелла о том, что эксперт сро имеет право регресса - бред сивой кобылы. Он, сука, за свои ошибки /упущения должен платить. Оценщик не должен отвечать за некачественные услуги других.
Но видится мне, что перебить тенденцию даже приведением логических, стройных, юридически выверенных возражений не получится. Примут.
Тогда выходов 2
1. обжалование некоторых положений в КС РФ, как нарушающих право собственности
2. создание движения перевода оценочной деятельности в сферу консалтинга - предоставление не оц услуг, а консалтинговых. Клиентам (кроме случаев обязательной оценки), по идее, все равно. Главное, чтобы сведения о вероятной РС были получены от компетентного лица (специалиста с дипломом, диплом не отберут Улыбка) с надлежащим обоснованием на основе положений науки/ремесла. Для исключения обвинения в незаконном предпринимательстве можно не ссылаться на фсо, а делать отсылку к международным

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Стриж
От: Friday, November 01, 2019 1:08:02 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/23/2017
Сообщений: 109
Местонахождение: Мыс доброй надежды
Слуцкий сообщал(а):
А ИП с ЧПО доступ к гос. и мун. тендерам закрывается, если я правильно понял. И мелким конторкам тоже. Вот оно зло то где для государства было и есть оказывается. Креативненько чотам.


В тексте изменений такого рода инфы нет, там требованию к юр лицам ужесточаются, про ИП слова нет. Другое дело, если муниципалы как банки придумают критерии для найма оценщиков, вот тогда будет задница. Но это не скоро, т.к. адм. аппарат инертный и может еще некоторое время пройти до этого казуса. Быстрее может пойти процесс в продвинутых регионах...
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, November 01, 2019 3:13:21 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Шогин В. сообщал(а):
правильный вывод - стравливать сро.
Как мне пояснили сегодня, существовало в НСОДе соглашение СРООв о привлечении экспертов той СРОО, на оценщика которой поступила жалоба-говялоба, к экспертизе в другой СРОО. Будут переподписывать. Стравить себя не дадут. Правда не все и подписать могут...
вообще, право требовать возврата стоимости договора за некачественную оценку было всегда: ГК РФ , договорное право
Проблема в том, что "качество" определено, как 100%ное соблюдение всего подряд. Тот же кодекс этики кто читал? А он ведь действует (НСОДовский). А мы только начали процесс формулировки нормальных критериев качества. И вроде бы уже никто не возражает. Года три меня бы просто послали бы за такие слова. Оценка - такое великое дело, что критериев качества тут в принципе нет. Ну и получите вполне конкретный критерий.
Новелла о том, что эксперт сро имеет право регресса - бред сивой кобылы. Он, сука, за свои ошибки /упущения должен платить. Оценщик не должен отвечать за некачественные услуги других.
+100500, но это, уверен и не пройдёт.
Но видится мне, что перебить тенденцию даже приведением логических, стройных, юридически выверенных возражений не получится. Примут.
Проблема в том, что и оппонирования нет. Пресса там, все дела ...
Тогда выходов 2
1. обжалование некоторых положений в КС РФ, как нарушающих право собственности
Наверное.
2. создание движения перевода оценочной деятельности в сферу консалтинга - предоставление не оц услуг, а консалтинговых. Клиентам (кроме случаев обязательной оценки), по идее, все равно.
Не. Утопия.
Главное, чтобы сведения о вероятной РС были получены от компетентного лица (специалиста с дипломом, диплом не отберут Улыбка) с надлежащим обоснованием на основе положений науки/ремесла.
У меня и диплома-то нет … Опять я не при делвх. Не понимаю
Для исключения обвинения в незаконном предпринимательстве можно не ссылаться на фсо, а делать отсылку к международным
Слыхал, что члены РИКС, ТЕГОВы фигачат отчёты по этим стандартам для банков. А жалобы СРОО не принимают в этом случае. Так что можно в какое нить туркменское общество оценщиков вступить и вперёд. Только как-то не серьёзно.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, November 01, 2019 3:18:09 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Стриж сообщал(а):
Слуцкий сообщал(а):
А ИП с ЧПО доступ к гос. и мун. тендерам закрывается, если я правильно понял. И мелким конторкам тоже. Вот оно зло то где для государства было и есть оказывается. Креативненько чотам.


В тексте изменений такого рода инфы нет, там требованию к юр лицам ужесточаются, про ИП слова нет. Другое дело, если муниципалы как банки придумают критерии для найма оценщиков, вот тогда будет задница. Но это не скоро, т.к. адм. аппарат инертный и может еще некоторое время пройти до этого казуса. Быстрее может пойти процесс в продвинутых регионах...

Согласен. Нет. Погорячился.
Только выглядит это какой-то недоработкой. Хардкора не хватает явно. Вот прям как-то противоречит духу весёлого прикольного погрома. Исправят.
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, November 01, 2019 3:22:05 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,937
Местонахождение: Тула
да, оппонирования не видать.
но нужно добиваться введения понятия диапазона, того, что под нарушениями, влекущими неблагопр последствия для оценщика, понимаются только те, исправление которых приводит к иной стоимости. Внести норму в закон, которая хоть и есть где-то в стандартах, что результатом ОД является суждение оценщика и величине рс. Что деятельность по установлению стоимости есть деятельность по выработке мотивированного решения о стоимости.

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Геннадий
От: Friday, November 01, 2019 4:32:56 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,065
Местонахождение: Кашира
Шогин В. сообщал(а):
да, оппонирования не видать.


И не нужно, замечательный закон, после третьего прочтения (чуть не написал стакана)начал нравиться.


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Слуцкий
От: Friday, November 01, 2019 4:42:57 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
Шогин В. сообщал(а):
да, оппонирования не видать.
но нужно добиваться введения понятия диапазона, того, что под нарушениями, влекущими неблагопр последствия для оценщика, понимаются только те, исправление которых приводит к иной стоимости. Внести норму в закон, которая хоть и есть где-то в стандартах, что результатом ОД является суждение оценщика и величине рс. Что деятельность по установлению стоимости есть деятельность по выработке мотивированного решения о стоимости.

Вот именно этим и занимаемся: те, исправления которых приводят к существенному изменению стоимости. А отсюда уже интервалы. Но тут два фактора - 1. научно - методический, этим мы заняты и к конфе буду готов рассказать. 2. организационный - не в наших правах (как комитета) устанавливать за что наказывать, а за что нет.
Я вообще предлагаю Вам В.А. написать дисциплинарный кодекс. И потолкаем его. Вот это будет по взрослому. Я и сам могу, ес-но, но лучше юристу этим заняться. А я завсегда помогу. Высший пилотаж
Короче, отстаём дико от жизни...
В начало
 
Геннадий
От: Friday, November 01, 2019 6:14:55 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,065
Местонахождение: Кашира
Слуцкий сообщал(а):

Короче, отстаём дико от жизни...


Прогресс не остановить, новому закону дорогу освободить надо, иначе личности темной стороны будут колеса палками тормозить, выступим в защиту проекта!!!

Долой руки от законодателей, они лучше знают что делают.

За закон, УРА-а-а-а-а-а-а-а-а!!!


Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, November 01, 2019 6:39:37 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,012
Местонахождение: Коломна
Шогин В. сообщал(а):
да, оппонирования не видать.
но нужно добиваться введения понятия диапазона, того, что под нарушениями, влекущими неблагопр последствия для оценщика, понимаются только те, исправление которых приводит к иной стоимости. Внести норму в закон, которая хоть и есть где-то в стандартах, что результатом ОД является суждение оценщика и величине рс. Что деятельность по установлению стоимости есть деятельность по выработке мотивированного решения о стоимости.

Нет, нужно добиваться: если 2 нарушения и более, то запрет деятельности и снова переучиваться и сдавать на КА....
Тогда уж для баланса: с одной стороны почесал языком, подумал и написал интервал, с другой стороны посмотрел на интервал и оплатил также интервально))))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, November 01, 2019 6:42:31 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,012
Местонахождение: Коломна
Слуцкий сообщал(а):
А отсюда уже интервалы.
Короче, отстаём дико от жизни...

Какие интервалы? Разве оценщику за услугу в интервалах (попугаях) платят за оценку?
Что-то подсказывает, что все эти изменения как-раз из того, что нужность самой оценки под вопросом и как в случае с ГКО всю обязательную оценку перевести под государство, необязательную оценку удалить из 135.....и пущай она (необязательная оценка) плавает в консалтинге...
В начало
 
blinov-a-v
От: Saturday, November 02, 2019 7:38:02 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 922
Местонахождение: Москва
Шогин В. сообщал(а):
да, оппонирования не видать.
но нужно добиваться введения понятия диапазона, того, что под нарушениями, влекущими неблагопр последствия для оценщика, понимаются только те, исправление которых приводит к иной стоимости. Внести норму в закон, которая хоть и есть где-то в стандартах, что результатом ОД является суждение оценщика и величине рс. Что деятельность по установлению стоимости есть деятельность по выработке мотивированного решения о стоимости.


Да, такое положение в законе было бы к месту. Но диапазоны (интервалы) - это методический вопрос. Невозможно регулировать законом. Хотя бы потому, что РС в чистом виде в природе не существует; оценщик устанавливает РС всегда исходя из неких допущений. "Правильное" применение допущений позволяет получить практически любой результат без каких-либо нарушений закона и ФСО. И сравнивать результаты двух оценок, выполненных с разными допущениями, не корректно. Поэтому применение допущений должно регулироваться методиками (ФСО) применительно к конкретным объектам и задачам оценки.

Среди потребителей оценочных услуг я не вижу лиц, заинтересованных в разработке таких методик. Даже банкам не нужны единые правила игры: они, как и все крупные игроки, предпочитают иметь возможность менять правила по ходу игры, ибо имеют ресурс. Это нормально: любой разумный субъект будет пользоваться теми преимуществами, которые имеет.

Зато мы имеем пример такой методики в области оценки транспортных средств (МР-2018 РЦФСЭ МЮ РФ). Безусловно, не идеальная методика, но дающая воспроизводимый результат. При этом ничто не мешает оценивать транспорт каким угодно иным методом, но в случае судебного спора и назначения экспертизы будет применяться МР-2018. Поэтому все иные методы - просто игры, пока дело не дошло до суда, а затем они уже никому не будут интересны. Как и не интересны их авторы - "альтернативно мыслящие" оценщики или консультанты, с ответственностью или без.
В начало
 
Слуцкий
От: Saturday, November 02, 2019 9:54:10 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
blinov-a-v сообщал(а):


Но диапазоны (интервалы) - это методический вопрос. Невозможно регулировать законом.
Можно и нужно регулировать документом, устанавливающим "строгие научные основы" оценки. Он тогда и для икпердов обязательным будет. Кстати для гос. органов тоже. Вот этим и занимаемся.
Хотя бы потому, что РС в чистом виде в природе не существует; оценщик устанавливает РС всегда исходя из неких допущений. "Правильное" применение допущений позволяет получить практически любой результат без каких-либо нарушений закона и ФСО.
Практика показывает, что эта "правильность" сводится, например, к банальной подмене сегмента рынка ОО, искажению СК, СД, махинациями с икспердным износом, целенаправленным подбором аналогов и пр. Т.е. к тем вещам, которые достаточно легко и не очень легко, но обнаруживаются. Поэтому с Вашим утверждением я не согласен. Нужны правила сильно затрудняющие такие вещи, а лучше - делающие их бессмысленными.
И сравнивать результаты двух оценок, выполненных с разными допущениями, не корректно.
Почему же не корректно? Корректно. Просто предварительно надо установить, а надо ли вообще сравнивать? Если в одной из оценок голимая лажа, а в другой всё более менее нормально, то чего их сравнивать?
Поэтому применение допущений должно регулироваться методиками (ФСО) применительно к конкретным объектам и задачам оценки.
Может и должно. Пишите, кто ж не даёт? Я вот пишу по мере сил и возможностей.
Среди потребителей оценочных услуг я не вижу лиц, заинтересованных в разработке таких методик. Даже банкам не нужны единые правила игры: они, как и все крупные игроки, предпочитают иметь возможность менять правила по ходу игры, ибо имеют ресурс.
Лично я вижу такой интерес. Потому как сейчас банки вообще в части оценки предсказать ничего не могут. Отчёт они примут, или самостоятельно оценят. Придёт САР и всё изменит так, как считает нужным. И даже не объяснит почему так, а не иначе.
Это нормально: любой разумный субъект будет пользоваться теми преимуществами, которые имеет.
Такой субъект сейчас один - САР. Пытаются к нему добавиться ГБУ. Вот и для них тоже надо установить обязательные правила. Остальные уже не субъекты.
Зато мы имеем пример такой методики в области оценки транспортных средств (МР-2018 РЦФСЭ МЮ РФ). Безусловно, не идеальная методика, но дающая воспроизводимый результат. При этом ничто не мешает оценивать транспорт каким угодно иным методом, но в случае судебного спора и назначения экспертизы будет применяться МР-2018. Поэтому все иные методы - просто игры, пока дело не дошло до суда, а затем они уже никому не будут интересны. Как и не интересны их авторы - "альтернативно мыслящие" оценщики или консультанты, с ответственностью или без.

1. не всё идёт в суд, а до суда идут отнюдь не игры. при тех же залогах.
2. не вся жизнь амтсами исчерпывается
3. наверное эта методика совсем не плохая, была бы откровенно плохая уверен ситуация была бы иная.

В начало
 
Gent
От: Saturday, November 02, 2019 10:32:24 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 885
Цитата:
но дающая воспроизводимый результат.

Тут наверное имеется в виду затратник.

Бан до 25.11.19 за хамское поведение на форуме
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005