|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Baculi4 сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):Может пора задать вопрос володию - а ради чего тема, какие промежуточные цели вы используете? В чем сакральный смысл ваших терзаний? Какова конечная цель?
Дайте попробую предположить: В начале на шару прокатило (да исходя из выложенного документа в принципе разумно) далее человеку по "братски" начали в 2 раза дороже судебки прилетать да еще и с отказами или частичными, судьи смотрят как на "...", расходы растут, клиенты ругаются, что делать хз, да еще и фразу в законе красивую нашел а его не слушают, одна дорога - на форум, как никак умные люди может довод подкинут или рецепт какой-нить, а на форуме все негодяи даже никто не поддержал, совета не дал, а человек ведь спрашивал помощи  а его всем форумом лицом в грязь мол "мы не видели", "у нас не было", "повода нет", а он все бьется дайте довод, ну хоть надежду за что зацепиться  .
О чем вы?))))
Тут даже Gent стесняется делать судебку, т.к. знает, что проведет её бесплатно)))) Вопрос только в расходах, а сколько там в ценнике не важно....
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Денис Пашнин сообщал(а):Уже устал улыбаться... Самое смешное то, что в-принципе обоснование стоимости экспертизы периодически приходится делать - для Верховного суда, для Следственного комитета, для МВД, для федеральных судов (по уголовным делам) - ни разу с 2004 года не было отказа в оплате судебки или даже попытки снижения стоимости.
Это не показатель. Можно один раз пролететь с оплатой и сразу задумаетесь))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Бурцев И. сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
Не прокатывает это)))
1. Если норма времени берется из МЮ, то где заключение через 3-10 дней (к примеру по автотехнике)?
........
Данные для экспертизы (расходов на экспертизу) - автотехника 3-10 дней (МЮ)
Gent сообщал(а): И кстати тють, скажу тебе по секрету в определении суда обычно пишут 30 дней на проведение экспертизы, поэтому считай не по своим убеждениям инфантильным, а по определению суда. Вот мне просто интересно, почему не приходит в одну голову, что трудоёмкости МЮ могут рассматриваться КАК МИНИМАЛЬНЫЕ. То есть, выполнение экспертизы в течении 30 дней, а выставление счёта как за работу 3-10 дней. Почему не приходит в эту одну голову, что в эти 30 дней согласование дат со сторонами проводится, ожидание ответов на информационные запросы, командировки и подготовка образцов для сравнения и т.п. В чём в этой голове нестыковка что раз 1 категория, то это НЕ БОЛЬШЕ 3 суток. Почему в этой голове уживается вместе принятие КОЛИЧЕСТВА нормо-часов в Приказе МЮ и непринятие СТОИМОСТИ из другого Приказа МЮ, внимание, не нормированного а ПОТРАЧЕННОГО времени ?!! Вопрос конечно риторический. В этой конкретной голове вообще не факт что два полушария. Скорее всего там две призмы, и те треугольные.
А если в определении не 30 дней, а 15, 10 дней?))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Денис Денисович сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):
Одно удивляет. К чему рвать жопу на форумах
Чтоб нытья потом не было от некоторых)))) А что, у нас ГПК кардинально собрались менять, не ты ли?))
Тут в ст.41 73-ФЗ внесли изменения, так один форумчанин уже ныть стал))))
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,851
Местонахождение: Абакан
|
Владимир Коломна сообщал(а):Бурцев И. сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
Не прокатывает это)))
1. Если норма времени берется из МЮ, то где заключение через 3-10 дней (к примеру по автотехнике)?
........
Данные для экспертизы (расходов на экспертизу) - автотехника 3-10 дней (МЮ)
Gent сообщал(а): И кстати тють, скажу тебе по секрету в определении суда обычно пишут 30 дней на проведение экспертизы, поэтому считай не по своим убеждениям инфантильным, а по определению суда. Вот мне просто интересно, почему не приходит в одну голову, что трудоёмкости МЮ могут рассматриваться КАК МИНИМАЛЬНЫЕ. То есть, выполнение экспертизы в течении 30 дней, а выставление счёта как за работу 3-10 дней. Почему не приходит в эту одну голову, что в эти 30 дней согласование дат со сторонами проводится, ожидание ответов на информационные запросы, командировки и подготовка образцов для сравнения и т.п. В чём в этой голове нестыковка что раз 1 категория, то это НЕ БОЛЬШЕ 3 суток. Почему в этой голове уживается вместе принятие КОЛИЧЕСТВА нормо-часов в Приказе МЮ и непринятие СТОИМОСТИ из другого Приказа МЮ, внимание, не нормированного а ПОТРАЧЕННОГО времени ?!! Вопрос конечно риторический. В этой конкретной голове вообще не факт что два полушария. Скорее всего там две призмы, и те треугольные. А если в определении не 30 дней, а 15, 10 дней?))))
))) Вообще-то продлить срок проведения экспертизы это проще двух пальцев, Вам это не известно? Дает мне суд, скажем, два месяца на проведение экспертизы, а я еще прошу продлить на пару-тройку недель, значит мне стоит увеличить стоимость экспертизы? Бывает я могу провести экспертизу в течение двух-трех часов, но это исключительно по причине именно моих возможностей и опыта, что, мне стоит требовать оплаты намного меньшей чем оно стоит?
Ну и еще - уясните для себя, что "расходы" это не только деньги - время, которое тратит представитель любой специальности, стоит определенную сумму (это аксиома), неужели не дошло до сих пор?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
blinov-a-v сообщал(а): На практике после получения определения о назначении экспертизы и материалов эксперт часто пишет в суд ходатайство (о предоставлении дополнительных материалов, о продлении срока и т.д.). Полезно в это же ходатайстве добавлять стандартный текст про согласование размера вознаграждения эксперта согласно п.3 ст.95 ГПК (если ранее эксперт не сообщал об этом суду в письме о возможности проведения экспертизы). И тогда даже возможность подобных споров будет исключена.
Сомнительно,
т.к. эксперт направляет назад с данным ходатайством материалы дела, назначается судебное заседание, сторона (ы) не согласовывают предложенный экспертом размер вознаграждения и после отказа в оплате, эксперт все равно утыкается в ч.2 ст.85 ГПК РФ (документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы).
Сейчас попробуем обкатать вариант с депозитом и ценой досудебки, а эксперт пусть доказывает расходы или довольствуется вознаграждением в размере стоимости досудебки.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Денис Пашнин сообщал(а):
Ну и еще - уясните для себя, что "расходы" это не только деньги - время, которое тратит представитель любой специальности, стоит определенную сумму (это аксиома), неужели не дошло до сих пор?
Денис, это вы в суде расскажите)))) Когда вас в строчку ч.2 ст.85 ГПК РФ потыкают и попросят расходы предъявить))))
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,851
Местонахождение: Абакан
|
Владимир Коломна сообщал(а):Денис Пашнин сообщал(а):
Ну и еще - уясните для себя, что "расходы" это не только деньги - время, которое тратит представитель любой специальности, стоит определенную сумму (это аксиома), неужели не дошло до сих пор?
Денис, это вы в суде расскажите)))) Когда вас в строчку ч.2 ст.85 ГПК РФ потыкают и попросят расходы предъявить))))
Читай выше - с 2004 года и по сей день такого не было...
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
В чем трудность в предоставлении документов, подтверждающих расходы на проведение экспертизы? Чего так боятся коллеги в показе расходов?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Денис Пашнин сообщал(а):
Читай выше - с 2004 года и по сей день такого не было...
И что? Все когда то в первый раз настает)))
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,851
Местонахождение: Абакан
|
Владимир Коломна сообщал(а):Денис Пашнин сообщал(а):
Читай выше - с 2004 года и по сей день такого не было...
И что? Все когда то в первый раз настает)))
Ну, если раз в 17 лет какой-нибудь дурачек все-таки сможет убедить Орган, назначивший экспертизу, в необходимости о снижении ее стоимости, я не сильно огорчусь, хотя это весьма маловероятно, ибо представители Органов по большей части не дураки...)))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Денис Пашнин сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Денис Пашнин сообщал(а):
Читай выше - с 2004 года и по сей день такого не было...
И что? Все когда то в первый раз настает))) Ну, если раз в 17 лет какой-нибудь дурачек все-таки сможет убедить Орган, назначивший экспертизу, в необходимости о снижении ее стоимости, я не сильно огорчусь, хотя это весьма маловероятно, ибо представители Органов по большей части не дураки...)))
Ну-ну, "не сильно огорчусь", слышали мы эти сказки и не раз))))
А документов по расходам как не было, так и нет))))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,969
|
Владимир Коломна сообщал(а):
т.к. эксперт направляет назад с данным ходатайством материалы дела, назначается судебное заседание, сторона (ы) не согласовывают предложенный экспертом размер вознаграждения и после отказа в оплате, эксперт все равно утыкается в ч.2 ст.85 ГПК РФ (документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы).
Ну и где в том решении ссылка вообще на эту статью? Ахаха!!! Комик! Вообще решение с этой статьёй есть хоть одно? Или это только здесь герой? А в суде не можешь судье растолковать и он сам вынужден сравнительным считать?
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,969
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Тут даже Gent стесняется делать судебку, т.к. знает, что проведет её бесплатно)))) Вопрос только в расходах, а сколько там в ценнике не важно....
У нас в мировушках представителям типа тебя 3 рубля присуждают за ведение дела по ОСАГО. Я так понимаю, что тебя можно взять на понт и ты поедешь в какой-нибудь 220 участок в Москве на 5 заседаний с вознаграждением в 3 рубля? Ну раз другим предлагаешь похожие варианты, то сам то что? Я тебе могу сразу несколько дел предложить. Покажешь зато какой ты молодец, а то я не верю тебе.
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,923
Местонахождение: Самара
|
Владимир Коломна сообщал(а):Денис Пашнин сообщал(а):Читай выше - с 2004 года и по сей день такого не было... И что? Все когда то в первый раз настает)))
Это точно, всё бывает впервые и вновь.
Вот был у меня случай, когда-то, лет 7 назад, пришёл юрист "договариваться". Он был как раз лично ответчиком (Не представителем стороны, а лично виновником в ДТП). Договариваться он пришёл с его слов "об экспертизе в рамках разумного" и "оплате за это 15тыщ, потомучто больше "такая экспертиза" не стоит". Я даже ошалел от такой разумности - это Вы мне будете указывать за сколько я должен выполнять вменённую судом обязанность ?? Ответ - ДА, это среднерыночные расценки, 15тыщ больше никто не выставляет счет !! Я - извините, мне фиолетово, кто и сколько там выставляет В ПРИНЦИПЕ, они могут работать бесплатно, а моё производство будет стоить 28 тыс, и Вы их заплатите. Он - посмотрим .... На том и ушёл "разумно не договорившись". До суда он оплату не провёл, а в суд я принёс платёжку с основанием "Оплата вознаграждения эксперту за производство суд.экспертизы по делу № ..." с суммой 36 тыс руб, и ходатайство об исполнительном листе на 51тыс. Он начал выть что вот извещение с суммой в 28тыс и оно не соответствует рыночным данным и т.п. Судья спросила откуда появилась сумма в 51 и что это действительно что-то дороговато .... Я пояснил что это с налогами и накладными расходами, судью устроило, в том числе потому что я достал расчёт с допами "за пользование чужими деньгами". Расчёт не приняли, а ходатайство удовлетворили частично, в объёме 36 тыс, поскольку вознаграждение эксперта это не зарплата и юр.лицо налоги платить за физика не обязано. По исполнительному получали 2 года, а юрист всем в городе рассказывает теперь что у меня к нему личная неприязнь.
Так что я хотел сказать - у Вас впереди много открытий.
Неумно считать, что читать ГПК и требовать "бумажки которых не бывает" умеете только Вы. Вы когда набегаетесь с этим барабаном ??!!
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
Тут даже Gent стесняется делать судебку, т.к. знает, что проведет её бесплатно)))) Вопрос только в расходах, а сколько там в ценнике не важно....
У нас в мировушках представителям типа тебя 3 рубля присуждают за ведение дела по ОСАГО. Я так понимаю, что тебя можно взять на понт и ты поедешь в какой-нибудь 220 участок в Москве на 5 заседаний с вознаграждением в 3 рубля? Ну раз другим предлагаешь похожие варианты, то сам то что? Я тебе могу сразу несколько дел предложить. Покажешь зато какой ты молодец, а то я не верю тебе.
Почему похожие? Сколько в ценнике - не важно....вопрос в расходах.
А раз вы считаете что 3 рубля - похожий вариант, что в принципе сходится с вышеуказанным расчетом (примерным) за судебку по расходам, то вы сами подсознательно уже подтверждаете стоимость судебки в 3 рубля.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Бурцев И. сообщал(а): а юрист всем в городе рассказывает теперь что у меня к нему личная неприязнь. Вы сильно преувеличиваете роль эксперта, а насчет "личной неприязни" смешно да и только.
Бурцев И. сообщал(а):
Неумно считать, что читать ГПК и требовать "бумажки которых не бывает" умеете только Вы. Вы когда набегаетесь с этим барабаном ??!!
Почему "неумно"? Более могу написать, что некоторые эксперты и методик не знают, и используют методики, нормативные акты, действия которых отменены; в процессуальных моментах (подписка, дата подписки...) путаются.
Ну не может эксперт предоставить документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы - так об этом и надо заявить.
Вы считаете положения ГПК РФ - "барабаном"?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
т.к. эксперт направляет назад с данным ходатайством материалы дела, назначается судебное заседание, сторона (ы) не согласовывают предложенный экспертом размер вознаграждения и после отказа в оплате, эксперт все равно утыкается в ч.2 ст.85 ГПК РФ (документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы).
Ну и где в том решении ссылка вообще на эту статью? Ахаха!!! Комик! Вообще решение с этой статьёй есть хоть одно? Или это только здесь герой? А в суде не можешь судье растолковать и он сам вынужден сравнительным считать?
Вы точно эксперт? Все больше и больше складывается впечатление, что вы далеки от экспертизы.
|
|
|
Кондаков Игорь
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/4/2009
Сообщений: 538
Местонахождение: Нижний Новгород
|
Владимир Коломна сообщал(а):Кондаков Игорь сообщал(а):
Не спешите подводить итоги. Ранее я предупреждал, что написал для коллег. Ознакомьтесь с документом. Как рассчитать нормо-час оценщика, эксперта достаточно подробно: "Отраслевое соглашение в оценочной деятельности и в других видах экономической деятельности, связанных с определением стоимостей в Российской Федерации на 2021 - 2023 годы". (утв. Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций 11.05.2021).
И что? Где там про составление заключение эксперта (ГПК РФ, 73-ФЗ)? Если проводите аналогию про стоимость составления отчета и заключения эксперта, то пжл. какой расчет и на примере вы видите расходы на проведение экспертизы (ч.2 ст.85 ГПК РФ)?
У гос.суд. экспертов Вы тоже запрашиваете расходы на проведение экспертизы (ч.2 ст.85 ГПК РФ)? 
87 сообщений на старом форуме
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Кондаков Игорь сообщал(а):У гос.суд. экспертов Вы тоже запрашиваете расходы на проведение экспертизы (ч.2 ст.85 ГПК РФ)?
Вы где-то в ГПК РФ видели исключение для гос. суд. экспертов?
|
|
|
Guest |