Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Оценка активов, отчужденных по сделкам признанными незаконными Опции · Вид
Janna Novaya
От: Thursday, January 06, 2022 2:37:00 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Новичок
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/10/2006
Сообщений: 9
Местонахождение: Tyumen
Уважаемые коллеги, выскажите свое мнение, пожалуйста, помогите с обоснованием позиции.

Оценивается действительная доля для выплаты выходящему участнику из ООО в рамках судебной экспертизы.
У общества были активы, имеющие значительный вес в общей стоимости активов, до даты оценки они были отчуждены, на дату оценки их на балансе не было. После даты оценки сделки, по которым они были отчуждены, признаны недействительными.
Нужно ли по состоянию на дату оценки учесть эти активы (и соответственно скорректировать пассивы)?
Суд для решения вопроса о необходимости учета этих активов, вызвал Специалистов, у которых есть два противоположных мнения:
1. Учитывать нельзя, так как на дату оценки активов не было, в соответствие с требованиями п.8 ФСО № 1, нельзя использовать информацию, ставшую известной после даты оценки, имеется в виду принятие судебных актов, отменивших сделки.
2. Необходимо учесть активы, отчужденные по недействительным сделкам, так как событием в данном случае является сделка, несоответствующая требованиям законодательства. На дату оценки сделка была совершена и своих свойств не поменяла, и при должном изучении первичной документации, привлечение аудитора и юриста, оценщик мог выявить активы, отчужденные по сделкам, имеющим признаки недействительности.

В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, January 06, 2022 3:19:03 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Janna Novaya сообщал(а):
Уважаемые коллеги, выскажите свое мнение, пожалуйста, помогите с обоснованием позиции.

Оценивается действительная доля для выплаты выходящему участнику из ООО в рамках судебной экспертизы.
У общества были активы, имеющие значительный вес в общей стоимости активов, до даты оценки они были отчуждены, на дату оценки их на балансе не было. После даты оценки сделки, по которым они были отчуждены, признаны недействительными.
Нужно ли по состоянию на дату оценки учесть эти активы (и соответственно скорректировать пассивы)?
Суд для решения вопроса о необходимости учета этих активов, вызвал Специалистов, у которых есть два противоположных мнения:
1. Учитывать нельзя, так как на дату оценки активов не было, в соответствие с требованиями п.8 ФСО № 1, нельзя использовать информацию, ставшую известной после даты оценки, имеется в виду принятие судебных актов, отменивших сделки.
2. Необходимо учесть активы, отчужденные по недействительным сделкам, так как событием в данном случае является сделка, несоответствующая требованиям законодательства. На дату оценки сделка была совершена и своих свойств не поменяла, и при должном изучении первичной документации, привлечение аудитора и юриста, оценщик мог выявить активы, отчужденные по сделкам, имеющим признаки ничтожности.


Что подразумеваете под "позицией"? Из поста не видно никакой вашей позиции - имеется только вопрос: Нужно ли по состоянию на дату оценки учесть эти активы (и соответственно скорректировать пассивы)?

Насчет мнения: назначить судебку эксперту, обладающему специальными знаниями.
В начало
 
Eugene
От: Friday, January 07, 2022 10:18:31 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,221
Местонахождение: Саратов
Janna Novaya сообщал(а):
...выскажите свое мнение...

Не претендую на истину, мое мнение: Если на дату оценки были признаки ничтожности, о которых могли знать потенциальные покупатели оцениваемой доли, то цена гипотетической сделки, то есть РС, формировалась бы под воздействием этого знания, значит незаконно отчужденные активы учитывать в расчете доли нужно. Но так же на дату оценки очевидно, что восстановить право на эти активы можно лишь в судебном порядке, а вероятность положительного исхода на тот момент явно не 100%, для отражения этих рисков я бы попытался использовать понижающую корректировку, рассчитанную на основе общедоступной публикуемой статистики по судебным делам, например хоть и устаревшее уже: Исследование работы российских арбитражных судов методами статистического анализа/под ред. К.Д. Титаева. – СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в СПб, 2012. – 108 с
В начало
 
Janna Novaya
От: Friday, January 07, 2022 10:42:33 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Новичок
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/10/2006
Сообщений: 9
Местонахождение: Tyumen
Владимир Коломна, спасибо за отклик.
Мое мнение: необходимо учесть эти активы. При должной аргументации готова поменять свое мнение.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ:
«Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме».

Законодателем выделено требование всесторонности и полноты исследования, что предполагает в данном случае анализ сделок, привлечение юристов для соответствующего анализа в рамках производства комплексной судебной экспертизы. Так как в материалах дела (материалах, предоставленных эксперту) содержится информация о сделках, которые были признаны недействительными, игнорировать эту информацию нельзя, на мой взгляд.

Перед назначением судебной экспертизы у суда встал вопрос необходимо ли учитывать активы, отчужденные по сделкам принятым недействительными, у сторон дела противоположные позиции, также как и у приглашенных специалистов.

Сталкивалась с обратной ситуацией в рамках судебной экспертизы, имущество на балансе было, а по факту его не было на дату оценки, факт того, что имущества не было на дату оценки был установлен после даты оценки, руководствуясь принципом объективности при оценке имущество не учитывали, так как фактически его не было.
В начало
 
Janna Novaya
От: Friday, January 07, 2022 10:50:23 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Новичок
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/10/2006
Сообщений: 9
Местонахождение: Tyumen
Eugene, спасибо за ответ и ссылку.
Согласна, что скидка при оценке актива нужна, в том числе с учетом срока возврата актива.
В начало
 
blinov-a-v
От: Friday, January 07, 2022 1:52:35 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,012
Местонахождение: Москва
Я полагаю, что важно не это:
Janna Novaya сообщал(а):
...при должном изучении первичной документации, привлечение аудитора и юриста, оценщик мог выявить ...

А вот это:
Janna Novaya сообщал(а):
...сделки, по которым они были отчуждены, признаны недействительными.

Поскольку:
ст.167 ГК сообщал(а):
Недействительная сделка ... недействительна с момента ее совершения.


Проще говоря, осведомленность какого-либо лица (оценщика, сторон сделки и т.д.) о неких фактах - вторична, а первичен - сам факт. Микроорганизмы не появляются в капле воды в тот момент, когда наблюдатель наводит на нее окуляр микроскопа, они были и до этого, и будут после. Они объективно существуют и тогда, когда у наблюдателя вообще нет микроскопа. Иное называется солипсизм.
Сделка недействительна с момента ее совершения - это установленный факт. Кем и когда он установлен - вторично. Сам факт имел место на дату оценки. Причем это факт, существенно влияющий на стоимость объекта оценки. А далее обращаемся к определению РС: "...стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах". Иными словами, если оценка будет производиться исходя из предположения, что потенциальные покупатели объекта оценки не знали о недействительности сделки по отчуждению активов, то результатом такой оценки будет что угодно, только не рыночная стоимость.


Eugene сообщал(а):
Но так же на дату оценки очевидно, что восстановить право на эти активы можно лишь в судебном порядке, а вероятность положительного исхода на тот момент явно не 100%...

Думаю, данный аспект можно рассматривать только чисто теоретически. Любая попытка практического (числового) выражения влияния этих факторов на стоимость неизбежно будет настолько неоднозначной, неточной и оспоримой, что лучше не пробовать. И вот тому пример:
Eugene сообщал(а):
...для отражения этих рисков я бы попытался использовать понижающую корректировку, рассчитанную на основе общедоступной публикуемой статистики по судебным делам...

Вероятно, Вы про сроки рассмотрения дел и связанные с этим убытки от простоя актива. Но если это реальные убытки, которые можно оценить, то их же можно и взыскать в том же (или ином) процессе. Если же про вероятность вынесения судом того или иного решения, то это очень скользкая дорожка, туда оценщику точно не нужно.

Поэтому, думаю, в подобных случаях разумнее простое решение по принципу "да/нет". Вероятностей и допущений в оценке и так выше крыши. В EVS-2020 примерно об этом сказано (п.4.8.2): принцип осведомленности участников сделки об объекте оценки и о рынке означает не "среднюю" (типичную, вероятностную) осведомленность, а именно самого осведомленного потенциального покупателя, самого рационального. То есть такого, который и недействительность сделки увидит, и юриста правильного наймет, чтобы восстановить права и возместить убытки без типичного "среднестатистического раздолбайства".

Конечно, тоже без претензий на истину.Улыбка
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, January 07, 2022 2:56:19 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Прикольно:
Суд. эксперт делает скидку цены актива - продавец возвращает покупателю по ничтожной сделке цену актива с дисконтом (ведь суд. эксперт так посчитал) - все рады: продавец (ООО) получает прибыль, покупатель сумму с дисконтом))))))

Далее: повторки, другие суды, по вновь открывшимся обстоятельствам и т.д.; потом нытье эксперта на форумах: не приняли, повторки и т.д.))))))

А все из-за того, что эксперту взбрендилось поставить дисконт актива))))) И зачем такой эксперт и такая экспертиза нужна суду и сторонам - который не обладает специальными знаниями?)))))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, January 07, 2022 3:04:30 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Janna Novaya сообщал(а):

Согласна, что скидка при оценке актива нужна, в том числе с учетом срока возврата актива.

Имеется ли зависимость стоимости при оценке актива не обладающего признаками ничтожной сделки и обладающего признаками ничтожной сделки? Как вы её (зависимость) определили и ск. %?

Как влияет срок возврата актива? И вообще возврат актива, если сделка признана ничтожной? на производство суд. экспертизы, и на скидку/наценку стоимости актива?
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, January 07, 2022 3:14:54 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Janna Novaya сообщал(а):

Мое мнение: необходимо учесть эти активы.

Все.
В начало
 
Eugene
От: Friday, January 07, 2022 4:48:02 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,221
Местонахождение: Саратов
Владимир Коломна сообщал(а):
Прикольно:...

Да, прикольно, как Вы в очередной раз засоряете форум...

Любой объект оценивается при определенном наборе условий, рыночных или не рыночных - вторично. Для вариант, описанного топикстартером, это: виртуальное наличие при фактическом отсутствии прав на часть активов на дату оценки. Для варианта возврата имущества учитываемые условия иные: полное подтверждение факта наличия прав, что не соответствует предыдущему варианту, как юридически, так и экономически в стоимостном выражении.

Да, да, да: на дату оценки права на спорные активы именно виртуальны, вероятны, предположительны, не зарегистрированы за исследуемым обществом... Появившееся в последствии (в будущем по отношению к дате оценки) определение суда не могло повлиять на формирование цены гипотетической сделки, то есть РС, в прошлом. Заключая сделку с долей на дату оценки стороны могли только предполагать с какой-то неочевидной вероятностью возможность возращения активов.

Отсутствие дисконта - это огрубление расчета, сделанное в угоду юристам, которые его просто не поймут (как Вы), а чтобы поняли нужно профильное образование и опыт работы на реальном рынке. Я понимаю трактовку Александра Вячеславовича, как практичный совет, чтобы избежать проблем по доказыванию правильной точки зрения лицам участвующим в деле, так как с помощью исследования рынка получить такой дисконт запредельно сложно, а любое другое обоснование (со ссылкой на статистику, сочинением шкал признаков/баллов и т.п.) будет носить ореол субъективности, соответственно оспоримо по принципу: "Я громче ору "не верю", поэтому у вас все неправильно!"

Оценка дебиторской задолженности - яркий пример наличия таких дисконтов: 100 р. долга даже со стороны финансово успешного дебитора с выплатой через год не стоят 100 р. на текущий момент при продаже
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, January 07, 2022 5:30:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Eugene сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):
Прикольно:...

Да, прикольно, как Вы в очередной раз засоряете форум...

Любой объект оценивается при определенном наборе условий, рыночных или не рыночных - вторично. Для вариант, описанного топикстартером, это: виртуальное наличие при фактическом отсутствии прав на часть активов на дату оценки. Для варианта возврата имущества учитываемые условия иные: полное подтверждение факта наличия прав, что не соответствует предыдущему варианту, как юридически, так и экономически в стоимостном выражении.

Да, да, да: на дату оценки права на спорные активы именно виртуальны, вероятны, предположительны, не зарегистрированы за исследуемым обществом... Появившееся в последствии (в будущем по отношению к дате оценки) определение суда не могло повлиять на формирование цены гипотетической сделки, то есть РС, в прошлом. Заключая сделку с долей на дату оценки стороны могли только предполагать с какой-то неочевидной вероятностью возможность возращения активов.

Отсутствие дисконта - это огрубление расчета, сделанное в угоду юристам, которые его просто не поймут (как Вы), а чтобы поняли нужно профильное образование и опыт работы на реальном рынке. Я понимаю трактовку Александра Вячеславовича, как практичный совет, чтобы избежать проблем по доказыванию правильной точки зрения лицам участвующим в деле, так как с помощью исследования рынка получить такой дисконт запредельно сложно, а любое другое обоснование (со ссылкой на статистику, сочинением шкал признаков/баллов и т.п.) будет носить ореол субъективности, соответственно оспоримо по принципу: "Я громче ору "не верю", поэтому у вас все неправильно!"

Оценка дебиторской задолженности - яркий пример наличия таких дисконтов: 100 р. долга даже со стороны финансово успешного дебитора с выплатой через год не стоят 100 р. на текущий момент при продаже

Ну вот: теперь ничтожную сделку приравнивают к дебиторке))))

Присутствие дисконта - это фантазии (при чем ничем не подкрепленные) эксперта))))

Виртуальные/не виртуальные/возвращённые/не возвращенные - какое значение имеет это для ответа на вопрос по определению суда?


В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, January 07, 2022 5:43:14 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Eugene сообщал(а):

Отсутствие дисконта - это огрубление расчета, сделанное в угоду юристам, которые его просто не поймут (как Вы), а чтобы поняли нужно профильное образование и опыт работы на реальном рынке.

Если бы это было бы (образование и опыт работы на реальном рынке), то темы данной не было бы))))

Где присутствие дисконта в паре (отчуждение доли по сделке признанной ничтожной и отчуждение доли без оной) и чем вы можете (эксперт) его подтвердить на реальном рынке?

И как заметно в практике: когда суд. эксперт без юр. образования пытается фантазировать, в том числе и на юридические моменты, то это вызывает только смех на допросе))))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, January 07, 2022 5:52:15 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Eugene сообщал(а):

Да, прикольно, как Вы в очередной раз засоряете форум...


Зачем? Сейчас подтянуться составители справочников и глядишь через некоторое время появится справочник с коэфф. дисконта)))) И далее - как там выше писалось: за 50 руб. смс пришлют инфу с цифрой дисконта - вставил в исследование, нарисовал ответ и заключение в суд - с эксперта "взятки гладки": это все "мащина", вон в справочнике коэфф. к ним вопросы)))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, January 07, 2022 7:06:27 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Eugene сообщал(а):
нужно профильное образование и опыт работы на реальном рынке.


У вас есть опыт (являетесь продавцом/покупателем) в продаже/покупке долей ООО по сделкам, которые признаны ничтожными? Есть данные (рыночные) о дисконте (%) в сделках, признанных ничтожными по продаже/покупке долей ООО?
Или есть только приобретенный диплом оценщика (менеджера) и фантазии о дисконте?
В примере автора 2 специалиста + автор (наверняка все с дипломами оценщика) и нет единого (в том числе правильного) мнения, следовательно, наличие диплома (образования) не гарантирует знания вопроса))))

Так что не известно еще кто понимает/не понимает))))
В начало
 
Eugene
От: Friday, January 07, 2022 7:11:54 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,221
Местонахождение: Саратов
Владимир Коломна сообщал(а):
...Присутствие дисконта - это фантазии (при чем ничем не подкрепленные) эксперта))))
Виртуальные/не виртуальные/возвращённые/не возвращенные - какое значение имеет это для ответа на вопрос по определению суда?
сли бы это было бы (образование и опыт работы на реальном рынке), то темы данной не было бы))))
Где присутствие дисконта в паре (отчуждение доли по сделке признанной ничтожной и отчуждение доли без оной) и чем вы можете (эксперт) его подтвердить на реальном рынке?...

Для ответа на вопрос, сформулированный судом - это имеет самое прямое значение, в виде влияния на итоговую сумму.
Как уже отмечалось выше, на дату оценки торгуясь за долю в ООО стороны не имели на руках доказательств наличия прав на спорные объекты имущества, а только свое частное мнение о возможности их отстоять в суде.
Вы путаете "фантазии" и рациональное поведение субъектов рынка: согласиться на цену за ООО с проблемным активом на том же уровне, что и за ООО с официально подтвержденными активами, может только клинический..., пардон, неадекватный, то есть нетипичный персонаж, а вменяемый или откажется от сделки, или запросит дисконт.

Владимир Коломна сообщал(а):
... Где присутствие дисконта в паре (отчуждение доли по сделке признанной ничтожной и отчуждение доли без оной) и чем вы можете (эксперт) его подтвердить на реальном рынке?
И как заметно в практике: когда суд. эксперт без юр. образования пытается фантазировать, в том числе и на юридические моменты, то это вызывает только смех на допросе))))

Причины для возможного наличия дисконта оговорены выше неоднократно, если стоимостное измерение затруднено - это не доказательство его отсутствия в принципе.
Суд привлек эксперта полагая, что его компетенции достаточно, пусть противная сторона доказывает, что эксперт не компетентен. Только вот основания типа: на рынке попадаются неадекватные покупатели; методология оценки несовершенна; источников информации по аналогичным случаям нет... выглядят жидковато, т.к. в действительности не зависят непосредственно от компетенции самого эксперта.
Я уже бывал в ситуациях, когда одна из сторон при общении в коридоре перед залом судам абсолютно адекватна, а в зале пытаются смеяться и брызгать слюнями в наигранном негодовании для затягивания процесса, пока такая клоунада не прошла ни разу, т.к. большинство судей адекватные люди и им не нравится вплоть до явного раздражения, когда во главу доказывания одна из сторон ставит противоречащие здравому смыслу тезисы и используются не аргументы, а провокации. Пока всегда заканчивалось осаживанием зарвавшегося лицедея в форме: "вопрос отклоняется, следующий вопрос, на этот эксперт уже ответил...", однажды даже с указанием что-то вроде "около 40 минут назад и еще раз час назад..." ))); "это не зависит от эксперта..."; "вы юрист или эксперт? вопрос поставлен перед экспертом, а не вами, предоставьте доказательства вашей большей компетенции нежели у эксперта в этой области..." и т.п.
Пока вопрос лежит в области не урегулированной прямо законодательством в виде "делай так и точка" мнение эксперта хотя бы соответствующее здравому смыслу может оспорить только другой эксперт причем с приведением контраргументов или их большего количества, а не истеричный адвокат
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, January 07, 2022 7:22:06 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Janna Novaya сообщал(а):

При должной аргументации готова поменять свое мнение.


))))) Вы о чем?)))) Где-то есть с вами договор с обязанностями исполнителя (с должной аргументацией)? Ваше мнение не интересно вообще (что вы готовы/не готовы тем более) - защищать на допросе заключение вам.
В данном случае очень плохо, что стороны и суд в выбору эксперта подошли не очень тщательно - от такой экспертизы для дела только лишние вопросы, а не разрешение их.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, January 07, 2022 7:28:25 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Eugene сообщал(а):

Причины для возможного наличия дисконта оговорены выше неоднократно, если стоимостное измерение затруднено - это не доказательство его отсутствия в принципе.

В чем вопрос? Покажите наличие дисконта (ск. %), а не просто фантазии....?
И да, от вопроса, его постановки зависит многое.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, January 07, 2022 7:38:38 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Eugene сообщал(а):

Пока вопрос лежит в области не урегулированной прямо законодательством в виде "делай так и точка" мнение эксперта хотя бы соответствующее здравому смыслу

)))) не здравому смыслу, а определенной фантазии, на которую способен эксперт - вот более точное определение.

Ну и для поржать:
Вознаграждение эксперта за производство суд. экспертизы с дисконтом - как вам такое?))))
В начало
 
Eugene
От: Friday, January 07, 2022 7:40:39 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,221
Местонахождение: Саратов
Владимир Коломна сообщал(а):
...В чем вопрос? Покажите наличие дисконта (ск. %), а не просто фантазии....?...

В чем вопрос? Покажите отсутствие дисконта, сделки по проблемным активам в сравнении с аналогичными сделками по таким же активам в типичной ситуации...
Хотите %-ов? Их есть у меня!
В аналогичной ситуации составил бы шкалу с вероятностями и ссылками на заумные учебники по теории вероятности с нерусскими фамилиями авторов, потом экспертный вывод по шкале; потом, как писал выше, есть исследования по успешности отстаивания исков в судах, там есть некие %; затем много флуда о невозможности на имеющейся базе сделать лучше и выводим среднюю; на все вопросы в суде: "я сделал все что мог, кто может пусть сделает лучше" (не помню, как это пишется по латыни)
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, January 07, 2022 8:00:36 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,921
Местонахождение: Коломна
Eugene сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):
...В чем вопрос? Покажите наличие дисконта (ск. %), а не просто фантазии....?...

В чем вопрос? Покажите отсутствие дисконта, сделки по проблемным активам в сравнении с аналогичными сделками по таким же активам в типичной ситуации...
Хотите %-ов? Их есть у меня!
В аналогичной ситуации составил бы шкалу с вероятностями и ссылками на заумные учебники по теории вероятности с нерусскими фамилиями авторов, потом экспертный вывод по шкале; потом, как писал выше, есть исследования по успешности отстаивания исков в судах, там есть некие %; затем много флуда о невозможности на имеющейся базе сделать лучше и выводим среднюю; на все вопросы в суде: "я сделал все что мог, кто может пусть сделает лучше" (не помню, как это пишется по латыни)

ЧТД - фантазии с вероятным выводом, который потом экспертом выдается за категоричный (дабы избежать повторки) и далее на допросе истерика: Feci quod potui, faciant meliora potentes
И в итоге после такой судебки - повторки, следующие инстанции - а все из-за фантазий эксперта - вот в чем вопрос: зачем нужна такая судебка, которая еще больше заворачивает дело, а не разрешает его?


В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005