Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Судебный эксперт автотехник не в реестре эксперт-техников Опции · Вид
Бурцев И.
От: Tuesday, July 19, 2022 3:57:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,892
Местонахождение: Самара
Суды двух инстанций признали надлежащим доказательством по делу с ОСАГО "Заключение эксперта", составленное экспертом-автотехником не включённым в реестр экспертов-техников МЮ. Так как у него имелся Сертификат по соответствующей экспертной специальности.

Вложения:
Определение. Эксперт не в реестр ЭТ.pdf 297 KB, загружено: 122 раз.




Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
В начало
 
Александрович
От: Wednesday, July 20, 2022 2:14:56 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 2/15/2021
Сообщений: 11
Местонахождение: Лыткарино
Прочитал, не поленился. Собственно, вполне ожидаемо и логично. Не вижу никаких противоречий. Видимо, это эхо тех идиотских решений конца 2020 года по Краснодарским делам. Путают тёплое с мягким, эксперта-автотехника и актуальность аттестации эксперта-техника, автотехническую и ТТД с независимой технической...
ИП Колегов В. С. имеет сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.48593., составлял досудебное заключение в рамках знаний по 13.3, и только. Вопроса НТЭ он не касался, СВР не определял. Кто же ещё, как не трасолог, должен был решать этот вопрос? Собственно, вообще не важно, "в рамках" ОСАГО, или "не в рамках", хоть в окладах, хоть в оправах или в трафаретах. Не ясно только, зачем его выходной документ был назван "экспертное заключение № 0038-2019", только зря спровоцировали скудоумных.

Somnium in mentem dat genuit monstra
В начало
 
Владимир Коломна
От: Wednesday, July 20, 2022 4:03:59 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,973
Местонахождение: Коломна
Для адептов не вкл. в реестр и не имеющих диплом э/т: зачем нужен этот реестр и почему так много желающих там оказаться, и сколько там уже э/т, а когда некоторых оттуда выкидывают, то начинается "плачь..."?)))

В начало
 
Владимир Коломна
От: Wednesday, July 20, 2022 4:25:18 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,973
Местонахождение: Коломна
Александрович сообщал(а):

ИП Колегов В. С. имеет сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.48593., составлял досудебное заключение в рамках знаний по 13.3, и только. Вопроса НТЭ он не касался, СВР не определял. Кто же ещё, как не трасолог, должен был решать этот вопрос? Собственно, вообще не важно, "в рамках" ОСАГО, или "не в рамках", хоть в окладах, хоть в оправах или в трафаретах. Не ясно только, зачем его выходной документ был назван "экспертное заключение № 0038-2019", только зря спровоцировали скудоумных.

А что проводиться в соответствии со ст.12.1 40-ФЗ?
Какое отношение досудебное заключение в рамках знаний по 13.3 имеет к ст.12.1 40-ФЗ, 433-П, 432-П, 755-П?
Делать можно что угодно - свобода договора)))) Поэтому в протоколах МАКа пролет в отношении тех лиц, которые не делают экспертные заключения в рамках 40-ФЗ, а лепят экспертные заключения за рамками 40-ФЗ))))

В начало
 
Владимир Коломна
От: Wednesday, July 20, 2022 4:46:28 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,973
Местонахождение: Коломна
Бурцев И. сообщал(а):
Суды двух инстанций признали надлежащим доказательством по делу с ОСАГО "Заключение эксперта", составленное экспертом-автотехником не включённым в реестр экспертов-техников МЮ. Так как у него имелся Сертификат по соответствующей экспертной специальности.

Можете такие же решения выложить, где физик заказчик "досудебного заключения в рамках знаний по 13.3" (Без НТЭ, без свр по справочникам) и ему взыскали страховое возмещение?
В начало
 
Денис Пашнин
От: Wednesday, July 20, 2022 5:39:50 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,714
Местонахождение: Абакан
Александрович сообщал(а):
ИП Колегов В. С. имеет сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.48593
- это что за бредятина - "сертификат соответствия судебного эксперта"? Да еще и выданная каким-то ООО “Национальный центр сертификации” ОГРН 1166451073051? - Я тоже могу таких нарисовать, а если за определенную плату, то вообще кому угодно! И что, суд повелся на эту хрень?

Хотя не удивительно - было пару раз, когда с меня суд и следователь требовал наличие полиса страхования ответственности при назначении судебки. Мой скромный вопрос - "А что, меня этот полис застрахует от 307й статьи?" поверг их в некоторый ступор...
В начало
 
Владимир Коломна
От: Wednesday, July 20, 2022 9:19:53 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,973
Местонахождение: Коломна
Денис Пашнин сообщал(а):
Александрович сообщал(а):
ИП Колегов В. С. имеет сертификат соответствия судебного эксперта № 64.RU.48593
- это что за бредятина - "сертификат соответствия судебного эксперта"? Да еще и выданная каким-то ООО “Национальный центр сертификации” ОГРН 1166451073051? - Я тоже могу таких нарисовать, а если за определенную плату, то вообще кому угодно! И что, суд повелся на эту хрень?


Вроде там уже оспаривают законность выдачи данной конторы этих сертификатов))) Да и с налоговой точки там вроде не все чисто: сертификаты есть - выдают, а доходов нет, или безвозмездно направо и налево выдают)))) И движуха с учредителями идет))) Короче нужны поправки в 273 ФЗ и новый 73-ФЗ, а то так каждый заплатив денюжку становиться экспертом по всему)))
В начало
 
Александрович
От: Thursday, July 21, 2022 3:50:26 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 2/15/2021
Сообщений: 11
Местонахождение: Лыткарино
Цитата:
А что проводиться в соответствии со ст.12.1 40-ФЗ?

Наша песня хороша, начинай с начала... Вы на правильном пути, но упорно игнорируете верные указатели направления. Давайте вместе проходить тесты на логику, бинарные операции.
Цитата:
Какое отношение досудебное заключение в рамках знаний по 13.3 имеет к ст.12.1 40-ФЗ, 433-П, 432-П, 755-П?

Самое прямое. "08.05.2019 Узловым С.М. (от САО «ВСК») получен отказ в выплате страхового возмещения". Делаем вывод, что САО «ВСК» не признали этот случай страховым. Каковы мотив и основание? Подглядываем в действующую на 07.03.2019 432-П, глава 2, п. 2.4. - "Если для установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства требуются знания в специальных областях науки и техники, соответствующие исследования проводятся в рамках экспертиз по соответствующим экспертным специальностям". Ой, а кто же это такой, сведущий, да ещё и по экспертной специальности...? Опять делаем вывод - САО «ВСК» от Колегова В. С. получило заключение с выводом, который им нужен (вопросы аффилированности и адекватности содержания опустим, поскольку не имеем возможности изучить полный текст). На выходе имеем:
1. Колегов В. С. провел исследование по своей специальности;
2. Аттестации нет, в данном конкретном случае её и не требовалось - определение стоимости восстановительного ремонта, с точки зрения САО «ВСК», нецелесообразно.
755-П мимо. Глава, по содержанию соответствующая гл. 2 432-П, в ней отсутствует.

Somnium in mentem dat genuit monstra
В начало
 
Александрович
От: Thursday, July 21, 2022 4:13:20 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 2/15/2021
Сообщений: 11
Местонахождение: Лыткарино
Сертификаты соответствия СЭ, а точнее разброд и шатание в сфере их возмездного распространения давайте оставим на совести наших законодателей. Это вопрос, стоящий перед всеми негосударственными экспертами.

В данном конкретном случае "представленное ответчиком экспертное заключение не опровергнуто надлежащими доказательствами", "оснований для иных суждений или иной оценки представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает", "Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, оснований считать недостоверными выводы эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертами проведен
подробный необходимый анализ в обоснование вывода, в связи, с чем у суда апелляционной отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта. Довод апелляционной жалобы о том, что истец представил экспертное заключение от 28.01.2022 ИП Напольских А.Г., которое опровергает выводы экспертного заключения Колегова В.С., не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по изложенным выше мотивам, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения судебного эксперта Колегова В.С. либо наличие противоречий в выводах эксперта, не усматривается, материалы дела не содержат.
Указанное заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется.
Само по себе несогласие стороны с заключением экспертизы, в том числе основанное на мнении другого эксперта, направлено на иную оценку доказательства по делу, что не может служить основаниям ни для назначения по делу повторной экспертизы, ни для отмены решения суда."

Оценку доказательств и пр. давайте оставим компетентным органам. Законность или незаконность выдачи сертификатов - точно не предмет рассмотрения обсуждаемой апелляции. Равно как и компетенция и компетентность вышеозначенного Колегова В.С.

Somnium in mentem dat genuit monstra
В начало
 
Денис Пашнин
От: Thursday, July 21, 2022 4:22:46 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,714
Местонахождение: Абакан
Александрович сообщал(а):
Сертификаты соответствия СЭ, а точнее разброд и шатание в сфере их возмездного распространения давайте оставим на совести наших законодателей. Это вопрос, стоящий перед всеми негосударственными экспертами.


Дело не в возмездном распространении, а в самой сути - любой здравомыслящий, более-менее соображающий в юриспруденции, понимает, что "судебный эксперт" это не должность, не звание, не профессия, а процессуальный статус, причем в конкретном процессе, соответственно ни какой "диплом", "сертификат" и прочие фантики не могут даже теоретически присвоить такой статус... В связи с этим, ссылка на эту хрень Арбитражного суда, да еще и апелляционной инстанции вызывает, мягко говоря, "некоторые вопросы"...
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, July 21, 2022 7:07:54 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,973
Местонахождение: Коломна
Александрович сообщал(а):
Цитата:
А что проводиться в соответствии со ст.12.1 40-ФЗ?

Наша песня хороша, начинай с начала... Вы на правильном пути, но упорно игнорируете верные указатели направления. Давайте вместе проходить тесты на логику, бинарные операции.
Цитата:
Какое отношение досудебное заключение в рамках знаний по 13.3 имеет к ст.12.1 40-ФЗ, 433-П, 432-П, 755-П?

Самое прямое. "08.05.2019 Узловым С.М. (от САО «ВСК») получен отказ в выплате страхового возмещения". Делаем вывод, что САО «ВСК» не признали этот случай страховым. Каковы мотив и основание? Подглядываем в действующую на 07.03.2019 432-П, глава 2, п. 2.4. - "Если для установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства требуются знания в специальных областях науки и техники, соответствующие исследования проводятся в рамках экспертиз по соответствующим экспертным специальностям". Ой, а кто же это такой, сведущий, да ещё и по экспертной специальности...? Опять делаем вывод - САО «ВСК» от Колегова В. С. получило заключение с выводом, который им нужен (вопросы аффилированности и адекватности содержания опустим, поскольку не имеем возможности изучить полный текст). На выходе имеем:
1. Колегов В. С. провел исследование по своей специальности;
2. Аттестации нет, в данном конкретном случае её и не требовалось - определение стоимости восстановительного ремонта, с точки зрения САО «ВСК», нецелесообразно.
755-П мимо. Глава, по содержанию соответствующая гл. 2 432-П, в ней отсутствует.

Вся ваша логика и суждения ничтожны, т.к. законодательство ОСАГО (ст.12.1 40-ФЗ и др. нпа) говорит об обратном. Более того, численность реестра, численность жаждующих попасть в реестр подтверждают только правоту законодательства, а не ваши умозаключения. Вот когда не будет реестра, э/т и будут массово лепить по 13.3, 13.4 досудебки в ОСАГО, то да, ваши умозаключения правильны, а сейчас только фантазии))))

По гл.2 432-П (которой нет в 755-П)
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. (ч.1 ст.12.1 40-ФЗ)
Это из обязательств эксперт-техника еще не убрали, поэтому если в 755-П отсутствует гл.2, то это не значит, что гл. 2 не надо делать))))
И для поржать: ВСК не нашло из 7 тысяч э/т по стране, э/т, который смог бы сделать в соответствие со ст.12.1 40-ФЗ и пригласило для этой роли спеца по 13.3))) Может всем так и делать? Зачем быть э/т, состоять в реестре, когда можно заключить договор по 13.3, 13.4 - слепить бумагу под названием "экспертное заключение" и в путь?)))) И МАК не зацепит и в суде сгодится))))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, July 21, 2022 7:25:09 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,973
Местонахождение: Коломна
Александрович сообщал(а):
Сертификаты соответствия СЭ, а точнее разброд и шатание в сфере их возмездного распространения давайте оставим на совести наших законодателей. Это вопрос, стоящий перед всеми негосударственными экспертами.

В данном конкретном случае "представленное ответчиком экспертное заключение не опровергнуто надлежащими доказательствами", "оснований для иных суждений или иной оценки представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает", "Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, оснований считать недостоверными выводы эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленный вопрос, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертами проведен
подробный необходимый анализ в обоснование вывода, в связи, с чем у суда апелляционной отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта. Довод апелляционной жалобы о том, что истец представил экспертное заключение от 28.01.2022 ИП Напольских А.Г., которое опровергает выводы экспертного заключения Колегова В.С., не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по изложенным выше мотивам, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения судебного эксперта Колегова В.С. либо наличие противоречий в выводах эксперта, не усматривается, материалы дела не содержат.
Указанное заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в обоснованности выводов эксперта не имеется.
Само по себе несогласие стороны с заключением экспертизы, в том числе основанное на мнении другого эксперта, направлено на иную оценку доказательства по делу, что не может служить основаниям ни для назначения по делу повторной экспертизы, ни для отмены решения суда."

Оценку доказательств и пр. давайте оставим компетентным органам. Законность или незаконность выдачи сертификатов - точно не предмет рассмотрения обсуждаемой апелляции. Равно как и компетенция и компетентность вышеозначенного Колегова В.С.


"В данном конкретном случае..." - это не показатель, что надо так делать. Возможно суд правильно установил суть конкретного дела, а обоснование экспертным заключением одного и не принятие экспертного заключения другого в решении - это не наше дело.

Если вы в ОСАГО делаете по 13.3, 13.4, а не в соответствии с 12.1 40-ФЗ, 755-П и т.д. - флаг вам в руки))) Даже интересно заключить с вами договор и прописать про ОСАГО, а сделаете экспертное заключение по 13.3, 13.4 и дальше предъявлять вам претензии)))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, July 21, 2022 7:29:27 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,973
Местонахождение: Коломна
Денис Пашнин сообщал(а):
В связи с этим, ссылка на эту хрень Арбитражного суда, да еще и апелляционной инстанции вызывает, мягко говоря, "некоторые вопросы"...

Зачем так про суд? Вы в деле участвовали? Вы знаете подоплеку истца? А "хрень" истца с цессией и т.д. не вызывает у вас "некоторые вопросы"?
В начало
 
Александрович
От: Friday, July 22, 2022 3:37:09 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 2/15/2021
Сообщений: 11
Местонахождение: Лыткарино
Цитата:
Вся ваша логика и суждения ничтожны, т.к. законодательство ОСАГО (ст.12.1 40-ФЗ и др. нпа) говорит об обратном. Более того, численность реестра, численность жаждующих попасть в реестр подтверждают только правоту законодательства, а не ваши умозаключения. Вот когда не будет реестра, э/т и будут массово лепить по 13.3, 13.4 досудебки в ОСАГО, то да, ваши умозаключения правильны, а сейчас только фантазии))))


Какое вы слово красивое нашли где-то... Ничтожность у нас в законодательстве относится к сделкам и договорам. Вы же, не приводя лично никаких опровержений, просто обходите неудобный вопрос стороной, ссылаясь на законодательство.

Цитата:
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. (ч.1 ст.12.1 40-ФЗ)
Это из обязательств эксперт-техника еще не убрали, поэтому если в 755-П отсутствует гл.2, то это не значит, что гл. 2 не надо делать))))


Абсолютно верно, Приказ Министерства транспорта РФ от 22 сентября 2016 г. N277 совершенно однозначно указывает на необходимость исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства, хотя и ссылается на несуществующую ныне главу.
А теперь покажите мне, где я говорил, что этого делать не нужно, а нужно "лепить по 13.3, 13.4 досудебки в ОСАГО", как вы изволили выразиться ? Весьма некорректно с вашей стороны приписывать другим то, чего они не говорили. Я упомянул об отсутствии гл.2 в связи с вашим упоминанием 755-П, не более того.
Не нахожу предмета спора, вообще. Сказанное мной выше - не опровержение, а дополнение. Одно другому не противоречит. Я указываю на то, что "для установления обстоятельств и причин..." может понадобиться исследование более глубокое, чем "шаблонный" общий текст, который выдаст среднестатистический эксперт-техник. Конечно, в программе есть "Методические основы и положения по установлению причин возникновения технических повреждений транспортного средства", и гл. 2 подразумевает сопоставление, анализ сведений из документов о ДТП, проверку взаимосвязанности повреждений с использованием методов транспортной трасологии и т.д. Но давайте не будем лукавить - подавляющее большинство получивших заветную выписку вообще не пишут по указанной теме ничего, отделываясь несколькими абзацами текста из готовых шаблонов из программного обеспечения. Весь их опыт - единоразовое проведение такого мини-исследования при выполнении контрольного задания для аттестации. И этим грешат 99%. В материалах сотен гражданских дел встречал подробное исследование всего несколько раз. Возможно, у кого-то иные цифры, но я говорю о собственных наблюдениях, а статистика вещь упрямая.

Да, и лично мне мотивы "страдальцев", жаждущих влезть в реестр, и без того раздутый, абсолютно не интересны. Имею мнение, что с появлением 755-П нужно пошагово провести массовую переаттестацию.

Цитата:
Если вы в ОСАГО делаете по 13.3, 13.4, а не в соответствии с 12.1 40-ФЗ, 755-П и т.д. - флаг вам в руки)))


Опять откуда-то взяли. Из какого конкретно предложения вы сделали такой вывод?

Цитата:
Даже интересно заключить с вами договор и прописать про ОСАГО, а сделаете экспертное заключение по 13.3, 13.4 и дальше предъявлять вам претензии)))


Вообще не интересно. Ни с вами, ни с кем-либо. По секрету скажу - с досудебками в рамках ОСАГО вообще принципиально стараюсь не связываться. Неблагодарное и дурное занятие - спасибо нашим законодателям, страховому лобби и господину "омбудсмену".
Предъявлять претензии извольте кому-нибудь другому, с кем вы на короткой ноге общаетесь. Людей, которые обоснованно имеют право что-либо мне предъявлять, весьма немного. Вы не из их числа.

Somnium in mentem dat genuit monstra
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, July 22, 2022 10:04:49 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 1,973
Местонахождение: Коломна
Александрович сообщал(а):
Вы же, не приводя лично никаких опровержений, просто обходите неудобный вопрос стороной, ссылаясь на законодательство.

Если вам не нравится логика законодательства и законодательство РФ в общем, то это ваши проблемы.

Александрович сообщал(а):
Я упомянул об отсутствии гл.2 в связи с вашим упоминанием 755-П, не более того.
И? К чему это? Что вы хотели сказать, упомянув об отсутствии гл.2 - не надо обстоятельства ДТП устанавливать э/т? другие мнения?
Александрович сообщал(а):
Я указываю на то, что "для установления обстоятельств и причин..." может понадобиться исследование более глубокое, чем "шаблонный" общий текст, который выдаст среднестатистический эксперт-техник.
Да, да, пошла лапшичка по ушам)))

Александрович сообщал(а):
Имею мнение, что с появлением 755-П нужно пошагово провести массовую переаттестацию.
Ага, еще и внести пункт: платно))) Появились новые ФСО, МЮ - внеплановая переаттестация; новая программа в школе, колледже, ВУЗе - новое переобучение, и т.д.))))

Александрович сообщал(а):
По секрету скажу - с досудебками в рамках ОСАГО вообще принципиально стараюсь не связываться. Неблагодарное и дурное занятие - спасибо нашим законодателям, страховому лобби и господину "омбудсмену".
Да это не секрет))) И нету никакого принципа, а есть действительность, в которой вам (нам) э/т уже нет места, как было ранее)))
В начало
 
Gent
От: Friday, August 19, 2022 11:06:43 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,133
Да фиг с ним с реестром, нет тут никакого резонанса. Вот если бы он филологом оказался с таким сертификатом, то да, зашквар. Меня больше поразило решение суда, в разных местах, там где сравняли компенсационную выплату с требованиями 12 статьи. Я раньше помню делал экспертизы по ним и без телеграмм, там в требованиях к выплате этого не было, надо было только заключение приложить и заявление со справкой.



Что-то я начал строить и у меня не получилось, ничего. думаю, а дай гляну, яндекс мне в помощь.



Чертила трасолог нашёл скоростную трассу. Оказывается там развернуть должно было ВАЗ, от столкновения, на дороге внутри посёлка. Так и хочется сказать дятел, как ВАЗ развернуть могло, если он левой стороной чертил по левой стороне мазды, выезжая слева? Двигаясь на встречу? Ну а выводы носящие не вероятностный характер и намеренное тяговое усилие со стороны ВАЗ. ВАУ вообще!!! Ахахаха. Ему пятёрку накинь он наверное и не такое придумает. И виновного в ДТП найдёт и мотив и в выплате отказать, там намерено на гашетку нажимали, ну жесть вообще, купи сертификат за трёху и вуаля, лепи горбатого. Отлично будет, если он голову не сломает, если окажется, что точкой первоначального контакта окажется покрышка с диском. Да и в целом, всё что написано у него, ничего общего не имеет с научным подходом, а это нарушение 73-ФЗ. Делать вывод о том, что один объект развернёт от столкновения с другим, не имея понятия о их скорости, а опираясь только на массу, это просто умора, тем более не вероятностный вывод, однозначный. И самое главное, что суд счёл такие выводы шикарными. Ну это наверное больше проблема юридической плоскости, легко очень страховщиков опрокинуть, вот и лезет в это дело всякий сброд безалаберный, безмозглый.




В начало
 
Gent
От: Sunday, August 21, 2022 8:42:44 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,133
Владимир Коломна сообщал(а):


Александрович сообщал(а):
Имею мнение, что с появлением 755-П нужно пошагово провести массовую переаттестацию.
Ага, еще и внести пункт: платно))) Появились новые ФСО, МЮ - внеплановая переаттестация; новая программа в школе, колледже, ВУЗе - новое переобучение, и т.д.))))


Это верно подмечено. Фиг с ними с методиками, я вот думаю, что МЮ2018 нельзя вроде как использовать после постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П. Всё таки текст изобилует словами износ, а вот суд не согласен с такими выводами и хорошо это дело описывает, почему нельзя применять износ и т.д. Они конечно с ней перестарались. Там в самом тексте нестыковок полно, а уж выводы вообще ппц. Типа на такси двухлетнем, крыло переднее будет заведомо в худшем состоянии, чем у авто частника, да так, что частнику по дилеру, а таксишке по дилеру с 40% износом. Фантазёры короче, грибники обкурыши. Одна корректировка по среднегодовому пробегу чего стоит, уверен, эта технология в момент прихода делирия была получена авторами, мне бы в голову не пришло никак такое извращение. В общем все, кто получал 13.4, все в сад, т.к. переобучение в принципе невозможно.

В начало
 
f vn
От: Thursday, August 25, 2022 2:09:06 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/13/2006
Сообщений: 761
Местонахождение: г. Жуковский
Ну, что?:
граждане чертилы, дятлы, фантазёры горбатые, грибники обкурыши и всякий сброд безалаберный, безмозглый - кто хочет поработать ещё на дальнейшее процветание ОД Ознакомление
В начало
 
Gent
От: Thursday, August 25, 2022 4:14:25 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 1,133
Никто и не работал на процветание ОД, работали на карман. Отсюда и результаты. Или кто-то может без употребления психотропных препаратов объяснить, почему новый ТС не теряет товарной стоимости после того, как ему снесут жопу под ноль, просто из за того, что ранее красили бампер? Очень хочется послушать.
В начало
 
f vn
От: Thursday, August 25, 2022 5:32:33 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/13/2006
Сообщений: 761
Местонахождение: г. Жуковский
Gent сообщал(а):
"Никто и не работал на процветание ОД, работали на карман..."

Понятно, Объекта-"Никто" - заставят работать и за пайку жратвы, или на карман, а он ещё и не по правовым нормам!? Серьезное настроение
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005