Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


 


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности

Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Залив квартиры Опции · Вид
Лола
От: Tuesday, December 18, 2007 10:49:52 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/18/2007
Сообщений: 25
Местонахождение: Москва
Здравствуйте, участники форума. У меня сложная ситуация. Хотелось бы, чтобы хоть кто- то что- то посоветовал бы. В мае 2007 года я затопила соседку и еще несколько соседей. Причина: расчехлился шланг в гибкой подводке. Но в ЖЭК обратилась только моя нижняя соседка. Я ее квартиру после затопления не видела. Предупредила ее, что когда будет составляться акт о затоплении, меня позвали на осмотр. Но она сказала технику- смотрителю, что я уже все видела и меня не позвали ни в первый раз, ни тогда, когда составлялся дефектный акт. Причем представительница ЖЭКА и соседка закрывались в квартире и меня не пускали. Об этом я доложила письменно главному инженеру, который обещал разобраться в этой ситуации. Получив 2 акта на руки, во втором я написала, что акт составлен с нарушениями, так как я не присутствовала при составлении его и они у меня на руках. В акте на меня повесили весь ремонт квартиры с заменой паркета, обоев, дверей.Такое ощущение, что квартира заливалась год. Через 2 месяца 10 дней моя соседка вызвала независимую оценочную компанию Интелис, представитель которой провел осмотр уже в моем присутствии в течении 20 минут. На все мои воззражения,что в кваритре старый ремонт более 10 лет, паркетная доска с 1969 года не менялась, что площади повреждений описываются преувеличенными, ничего не принималось в рассчет. Я написала свои несогласия в акте и вот уже через 7 месяцев мне приходит повестка в суд и сумма иска 135 тысяч на ремонт, причем материалы- 26 тысяч, а работы 109 тысяч, моральный вред- 30 тысяч и судебные издержки- 70 тысяч. Я в шоке. От несправедливости и от всего остального. Как поступить в данной ситуации?
В начало
 
Питеров Андрей
От: Tuesday, December 18, 2007 11:25:55 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,111
Местонахождение: Москва
Увы, Лола, но цивилизованный путь решения описанной вами проблемы, на мой взгляд, только один.
Нужно идти в суд взяв с собой хорошего адвоката, специализирующегося на рассмотрении именно таких дел. В суде заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить следующий вопрос, например: "Определить в стоимостном выражении размер реального ущерба по состоянию такую-то дату причиненного квартире такой-то в результате залива и т.д. и т.п.". Конкретную формулировку вопроса на судебную экспертизу вам может предложить ваш адвокат.
При этом позаботьтесь заранее подыскать потенцильных специалистов, которые могли бы провести такую судебную экспретизу, чтобы в ходатайстве о назначении судебной экспертизы сразу предложить именно тех экспертов, к которым у вас есть доверие. В дальнейшем при проведении судебной экспретизы у вас будет возможность присутствовать при проведении осмотра поврежденной квартиры, задавать вопросы в зале судебного заседания в процессе допроса эксперта по данному им заключению судебной экспертизы, а если результаты экспертизы и квалификация данного судебного эксперта вас не устроят, то вы можете поискать повод назначить повтоную судебную экспертизу и т.д.
Но все это долго, муторно и требует соответствующих финансовых затрат.
На практике такие судебные процессы могут длиться годами и, соответственно, вы можете на этот срок оттянуть момент расставания со своими денежными средствами в погашение реального ущерба причиненного собственнику залитого вами помещения. А, как общеизвестно, деньги со временем дешевеют. То есть лучше заплатить завтра, чем сегодня, что в вашем случае актуально.
Кроме того, вполне возможно, что в результате судебной экспертизы и вашей активной защиты в суде может быть уменьшена сумма, которую вам будет необходимо возместить пострадавшему собственнику залитой квартиры.
Удачи вам в вашем нелегком деле. Серьезное настроение
В начало
 
Юнитер Арнольд Дмитриевич
От: Wednesday, December 19, 2007 12:11:55 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
Если Вы будете следовать всем рекомендациям г-на Питерова, то Ваши судебные издержки непременно превысят исковые требования потерпевшей стороны.

Прежде всего надо грамотно опротестовать акты ЖЭКа, составленные без Вашего участия и, тем более, без Вашего уведомления об осмотре квартиры ( найти ведомственные нормативы и по пунктам указать конкретные нарушения представителя ЖЭКа ).

Кроме того, опротестовать отчет оценщика компании ИНТЕЛИС, выполненный спустя 2 с лишним месяца после залива. Поинтересуйтесь, имелась ли у оценщика лмцензия на производство строительно-технической экспертизы. Если у Вас этот отчет есть ( должны быть обязательно фотографии ), можете его выложить на форуме для всеобщего обозрения. Думаю Вам здесь помогут. Конечно, еще до суда Вам придется обратиться к специалисту. Желаю удачи.

http://facebook.com/arnold.yuniter

В начало
 
Питеров Андрей
От: Wednesday, December 19, 2007 12:19:33 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,111
Местонахождение: Москва
Уважаемая Лола!
Как правильно заметил Юнитер Арнольд Дмитриевич, ни в коем случае не нужно следовать ВСЕМ рекомендациям г-на Питерова.
В вашем конкретном случае необходимо рассмотреть все возможные варианты защиты вашей позиции и выбрать из них наиболее оптимальный, в том числе и с финансовой точки зрения.
В первом своем посте я изложил лишь один (с моей точки зрения "цивилизованный" вариант решения спорной ситуации) из возможных вариантов и ничего более.
Думать и принимать окончательное решение придется Вам и только ВАМ.
Еще раз УДАЧИ Вам!
Улыбка
В начало
 
Sober
От: Wednesday, December 19, 2007 1:29:30 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/11/2007
Сообщений: 57
Местонахождение: Петропавловск-Камчатский
У нас был похожий случай:
К нам обратился суд, чтобы мы сделали экспертное заключение о величине ущерба по ходатайству виновника. в заявке суда было два вопроса:
1. причинен ли ущерб?
2. стоимость ущерба?
оплачивал работу виновник. Были предоставлены матеиалы дела в том числе и отчет заказанный пострадавшим и акт ЖЭКа. Суд обязал потерпевшего предоставить кв. к осмотру. Основная проблема была в том, что частично ремонт был уже произведен, поврежденная мебель (в отчете ее стоимость сост. 60 тыс. р.) отсутсвовала (якобы пришла в негодность, что было несколько сомнительно).
Поэтому в своем отчете мы сделали сводную таблицу анализа акта ЖЭКа, отчета и результатов нашего осмотра. Отчет оценки потерпевшего, был сделан, как показалось "на коленке" - очень слабый в обосновательной части, куча необоснованных рем. работ, необоснованный расчет (кстати заметил, что подобных работ очень много, такое ощущение, что некоторым оценщикам наплевать на интересы заказчика и свою репутацию).
В результате многочисленных расхождений и нестыковок в отчете потерпевшего, расчет вели на основании акта ЖЭКа, о чем и написали в своем отчете. Сумма ущерба снизилась на 50 тыс. Суд принял нашу оценку и обязал по ней выплачивать.
Основные выводы:
1. Суд верит акту ЖЭКа. И это при том, что ЖЭК никогда не извещает виновника об осмотре
2. Отчет для суда будет более убедительным, если перечисленные ремонтные воздействия соответвуют записанным в Акте ЖЭКа.
3. ЖЭК никогда самостоятельно не будет описывать мебель. и если мебель не предъявляется к осмотру, от суд редко принимает е выплате ее стоимость.
4. Если будете делать экспертный отчет приглашайте и ЖЭК.

P. S. Складывается впечатление, что некоторые оценщики когда делают отчет по заказу потерпевшего, считают: "виновник виновен, значит его можно грузить по полной", но без подтверждения получается халтура и потрепевший "попадает" дважды
В начало
 
Лола
От: Wednesday, December 19, 2007 8:02:33 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 12/18/2007
Сообщений: 25
Местонахождение: Москва
Спасибо всем, кто ответил. Арнольд Дмитриевич, в документах для суда представлена лицензия на осуществление оценочной деятельности компании Интелис. Нет лицензии на проведении строительно- технической экспертизы. В цели оценки написано: Целью оценки является определение работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости. Про затратный подход написано, что в рамках настоящего отчета оценке подлежат затраты по ремонту. Любой материальный объект подвержен износу. Но поскольку затраты не имеют природы материального объекта , физический износ на их величину начислять некорректно. А также некорректно начислять другие виды износа (функциональный и экономический)Также написано, что оценщики не могут гарантировать абсолютную точность информации, не требуется появление их на суде, иначе как по официальному вызову. В акте ЖэКа написано, что должна произвестись окраска потолка, стен в ванной в местах залития, а в оценке Интеллис все работы, покраска, побелка и т.д.Нормативные акты: положение о порядке проведения ремонта, связанного с повреждением жилого помещения и письмо управления городского заказа от 8 июня 2000 года № 62-296/0, где написано, что виновник должен участвовать при осмотре помещения. Подскажите пожалуйста профессиональную квалифицированную строительно- техническую экспертизу в Москве. Их сейчас много, а к кому обратиться не знаешь. И еще вопрос: может ли судья не согласиться с тем, что я хочу провести данную экспертизу. Обязателен ли адвокат в таком вопросе? У меня печальный опыт общения с некоторыми адвокатами.
В начало
 
Питеров Андрей
От: Wednesday, December 19, 2007 9:23:54 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,111
Местонахождение: Москва
Лола сообщал(а):
Подскажите пожалуйста профессиональную квалифицированную строительно- техническую экспертизу в Москве. Их сейчас много, а к кому обратиться не знаешь. И еще вопрос: может ли судья не согласиться с тем, что я хочу провести данную экспертизу. Обязателен ли адвокат в таком вопросе? У меня печальный опыт общения с некоторыми адвокатами.


Из государственных судебно-экспертных учреждений в Москве специализирующихся в том числе и на производстве судебных строительно-технических экспертиз есть:
Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте России (http://www.sudexpert.ru/) (смотри лабораторию судебной строительно-технической экспертизы (ССТЭ))
и
Московская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ (http://mlse.narod.ru) (тоже отдел ССТЭ),
но очередь на проведение такой экспертизы ОЧЕНЬ большая (Ждать своей очереди на производство экспертизы придется не менее полугода, а то и поболее).
Поэтому очень рекомендую поискать среди негосударственных компаний.
Пообщайтесь со своими знакомыми (из тех кто попадал в такие ситуации), возможно, они подскажут что-то дельное. Возможно, что адвокат подскажет к кому лучше обратиться за экспертизой.
Вы спрашивали «…может ли судья не согласиться с тем, что я хочу провести данную экспертизу»?
Мой ответ: Может, но отказ судья должен мотивировать. В любом случае отказ суда от назначения судебной экспертизы, если таковая необходима, в дальнейшем может послужить поводом для обжалования решения суда по делу.
Вы спрашиваете: «Обязателен ли адвокат в таком вопросе? У меня печальный опыт общения с некоторыми адвокатами».

На мой взгляд ответ очевиден. Не обязателен, а очень желателен. Оптимально когда решением проблемы занимается профессионал, так как это снижает ваши риски на проигрыш дела в суде, бережет ваши нервы, а возможно и деньги.
Безусловно, к выбору для себя адвоката нужно подходить очень и очень внимательно и осторожно. Но как и жену или мужа каждый выбирает себе адвоката САМ. Как общеизвестно адвокаты разные бывают (впрочем как и оценщики или судебные эксперты), хорошие же адвокаты стоят дорого, поэтому и выбор за вами.
Очень рекомендую пообщаться на эту тему со своими друзьями и знакомыми. Залив квартиры и причиненный вред в результате залива очень распространенное явление и вполне возможно, что кто-то из ваших знакомых уже прошел через это.
Удачи.

P.S. По возможности, конечно, попробуйте решить это дело миром, Трудная задача потому что проведение судебной эксперизы - это тоже не панацея и всех ваших проблем может и не решить (эксперты разные бывают (квалификация разная), ваши оппоненты могут оказаться любителями посудиться и т.д. и т.п.).
В начало
 
Денис Пашнин
От: Thursday, December 27, 2007 4:53:31 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,416
Местонахождение: Абакан
Признать недействительным отчет, составленный "Интелис" вы можете написав отзыв, в котором следует указать те моменты, по котрым он не соответствует 135-ФЗ, "Стандартам №519" и прочим нормативным документам. Касательно износа: Согласно «Методическим рекомендациям по организации и проведению текущего ремонта жилищного фонда всех форм собственности МДС 13-3.2000», утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 №170 «периодичность планового текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет» (п.1.3. данных методических рекомендаций). На основании этого приказа и зная дату песледнего ремонта можно легко произвести расчет % износа (неоднократно было опробировано нами в суде, т.к. подтверждено не просто измышлениями оценщика, а утвержденными рекомендациями). Только оговорюсь, что износ следует начислять по этим рекомендациям на те работы, которые относятся к понятию "текущий ремонт". В случае же с полами и прочими долгоживущими элементами износ следует определять иным способом, а именно методом срока жизни конструктивного элемента. Подобный расчет % износа относится и к тем вещам, которые повреждены в результате затопления. Также касательно видов работ проконсультируйтес с опытными сметчиками. Пример: один оценщик в подобной ситуации написал "пол дощатый, рассохлись доски и т.п. - необходима замена", что является достаточно дорогостоящим. Когда мы проводили экспертизу выяснилось, что достаточно взять позицию "сплачивание досок со вставкой реек", что на порядок дешевле по расходу материалов и трудозатрат. Еще из приктики могу сказать, что время работает на вас - чем больше времени проходит, тем меньше следов затопления остается заметными (это по поводу того, что не стоит вам особо доверять акту, составленному ЖЭКом, т.к. они там были сразу после затопления и возможно наблюдали "ужасающую картину", которую и описали). Не затрудните себя покопаться в СНИПах - там вы можете подчерпнуть кое-что полезное. Недавно делал судебную экспертизу в подобном случае. Предидущий оценщик в числе прочих работ указал "кафельная плитка в сан.узле мокрая, частично отклеилась в результате прямого попадания большого количества воды - необходимо снятие ее для просушивания". Обнаружили СНиП 2.03.13-88, регламентирующий требования к половым покрытиям, где сказано "предельно допустимым значением воздействия воды и растворов нейтральной реакции является значение «большое», т.е. максимальное" и соответственно то, что она отклеилась не есть результат затопление, а следствие некачественно произведенного ремонта, соответственно не относится к ущербу от затопления. В вобщем вывод - судебная экспертиза вам необходима и обязательно должна проводиться в вашем присутвии. Только смотрите, чтобы осмотр и исчисление объемов работ осуществлял не простой оценщик, а специалист - строитель. В акте осмотра требуйте чтобы все ваши замечания туда были занесены. Обязательно постарайтесь чтобы пострадавший в присутвии экспертов озвучил дату последнего ремонта и т.д. и т.п. Уверен, что в результате стоимость ущерба вы снизите в разы.
В начало
 
f vn
От: Thursday, December 27, 2007 10:17:53 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/13/2006
Сообщений: 577
Местонахождение: г. Жуковский
Денис Пашнин сообщал(а):
... утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 №170



Методические рекомендации МДС 13-3.2000 утверждены приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 170. Приказом Госстроя РФ от 2 марта 2004 г. N 79 приказ Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. N 170 отменен


В начало
 
Леб Александр
От: Thursday, December 27, 2007 10:39:44 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
1. Если есть возможность разместите отчет оценщика на этом сайте - уверен на 99,99%, что Вам назовут десяток позиций по которым этот отчет может быть признан недостоверным.
2. Основа всего точный перечень повреждений, отчет оценщика уже следствие, хотя и возможно предвзятое - тут Вам стоит к Андрею прислушаться, но в целом Вам требуется его проверить и сократить.
3. Предложите суду сделать ремонт за свой счет (вероятно работы дешевле будут).
4. Что значит судебные издержки? Он отчет об оценке заказал? - если нет письменных подтверждений, что вы не согласны с суммой которую он затребовал до составления отчета - то он его заказал просто так, "захотелось" и Вы не обязаны данные затраты возмещать - так стоит рассмотреть все 70 т.р.
В начало
 
Медведев С
От: Thursday, December 27, 2007 10:48:07 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,551
Местонахождение: Новосибирск
Эксперт СРО
Очень здраво говорите.
Мысленно аплодирую!

Может есть ещё возможность встречный иск вчинить?, было бы круто проучить ушлых соседей Смех
В начало
 
f vn
От: Thursday, December 27, 2007 12:10:41 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 9/13/2006
Сообщений: 577
Местонахождение: г. Жуковский
Лола сообщал(а):
В мае 2007 года я затопила соседку и еще несколько соседей. Причина: расчехлился шланг в гибкой подводке.



Подключайте адвоката и поработайте со "шлангом"
В начало
 
ACACO
От: Thursday, December 27, 2007 1:03:35 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/15/2007
Сообщений: 789
Местонахождение: Московия
Цитата:
1. Если есть возможность разместите отчет оценщика на этом сайте - уверен на 99,99%, что Вам назовут десяток позиций по которым этот отчет может быть признан недостоверным.

Не стоит давать такие советы, тем более их выполнять!Не понимаю Обратите внимание
Представьте себе, что выложат ваш отчет! И вполне профессионально "назовут десяток позиций по которым этот отчет может быть признан недостоверным." Ну очень это развито среди оценщиков - искать чужие ошибки.Грусть Неприглядная услужливость!Я расстроен
Давайте не будем встревать в чужие разборки, слушать "сказки" просящего о "такой помощи" Помогите, не зная его истинные намерения и "облико-моралико"!
Есто СРО, ФАУФИ, суд.экспертиза - пусть разбираются там.

Всегда!

В начало
 
Бебнева Анна
От: Thursday, December 27, 2007 1:21:31 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
АСАСО: Есто СРО, ФАУФИ, суд.экспертиза - пусть разбираются там.

Ладно СРО, ладно ФАУФИ, ну а к чему суд.экспертиза?

Ну, а если уж "Представьте себе, что выложат ваш отчет" - то это как раз и на пользу будет. Всем. Ответственность по написанию отчета повыситься у всех. Мыльные пузырики


Новости из ЖЖ:

В начало
 
Леб Александр
От: Thursday, December 27, 2007 1:34:47 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
Анна ответила верно, только судебные дела и реальная ответственность заставят оценщиков серьезней относится к своей работе, а все СРО и т.п. - это гораздо менее эффективно.

Прекрасно осознаю, что и моих отчетах масса недостатков, но в 90% случаев это из серии "знаю как, но некогда" и только когда внешние условия не будут позволять выдавать халтуру - таких случаев станет меньше - именно поэтому я приветствую каждый такой случай, хотя, естественно, не горю желанием сам попасть...
В начало
 
ACACO
От: Thursday, December 27, 2007 1:39:53 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/15/2007
Сообщений: 789
Местонахождение: Московия
Рогова Анна!
Выкладывайте!Улыбка
Цитата:
Ладно СРО, ладно ФАУФИ, ну а к чему суд.экспертиза?

Так ведь и просит помощи, чтоб оспорить отчет в суде! Обратите внимание
Более разрозненного и склочного проф.сообщества, чем оценочное, похоже нет! Грусть

Всегда!

В начало
 
Медведев С
От: Thursday, December 27, 2007 1:42:27 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,551
Местонахождение: Новосибирск
АСАСО прав, но лишь отчасти (по-моему конечно).
Его логика представляется следующей:
- кто знает, может быть Лола избегала всячески - общения с затопленными, присутствия при составлении акта, поисков компромисса и т.п.;
- раскритикуют, действительно, любой отчет - кто по делу, кто "ради красного словца";
- с точки зрения "корпоративной солидарности" давать заказчикам советы "против" оценщика - не здорово.

Но с другой стороны, человек обратился... и просто отшить его, тоже не особо красиво.

Вот если бы разработать какую-нибудь систему оценок на форуме. Какие-то баллы, способы подсчета объективные. Сделать главные критерии (итоговый результат) и второстепенные...

В идеале, такая оценка большим составом профессионалов, могла бы быть эффективной альтернативой и СРО, и "экспертам", и предвзятым судам и т.д.!!

Интересно могло бы получиться...
В начало
 
ACACO
От: Thursday, December 27, 2007 1:44:23 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/15/2007
Сообщений: 789
Местонахождение: Московия
Эксперт СРО сообщал(а):
Анна ответила верно, только судебные дела и реальная ответственность заставят оценщиков серьезней относится к своей работе, а все СРО и т.п. - это гораздо менее эффективно.

Прекрасно осознаю, что и моих отчетах масса недостатков, но в 90% случаев это из серии "знаю как, но некогда" и только когда внешние условия не будут позволять выдавать халтуру - таких случаев станет меньше - именно поэтому я приветствую каждый такой случай, хотя, естественно, не горю желанием сам попасть...

Двойной стандарт? Высший пилотаж
Хочу другим, но не хочу себе? Высший пилотаж

Всегда!

В начало
 
Медведев С
От: Thursday, December 27, 2007 1:47:01 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,551
Местонахождение: Новосибирск
Это не двойной стандарт, это обычная реакция нормального человека - знаю как лучше, но не охота.
В начало
 
Бебнева Анна
От: Thursday, December 27, 2007 2:53:12 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
ACACO сообщал(а):
Рогова Анна!
Выкладывайте!

Выкладывала. Старожилы знают.

ACACO сообщал(а):
Представьте себе, что выложат ваш отчет! И вполне профессионально "назовут десяток позиций по которым этот отчет может быть признан недостоверным." Ну очень это развито среди оценщиков - искать чужие ошибки.


Так у нас многие ошибки - общие. Найдя соломинку в "чужом" отчете, на который глаз не замылен, всяк полезешь в свой исправлять свое "бревно". Польза 100%.
Вот если отчет выкладывается "внезапно", и не оценщиком... Так это возможно подстегнет каждого оценщика "внутри себя" более тщательно относиться к своим работам.

ACACO сообщал(а):
Есто СРО, ФАУФИ, суд.экспертиза - пусть разбираются там......
Так ведь и просит помощи, чтоб оспорить отчет в суде!


Ваш перечень: СРО, ФАУФИ и суд.экспертиза - я восприняла, как перечень организаций. СРО и ФАУФИ специализируются на рецензиях, суд экспертиза - нет.




Новости из ЖЖ:

В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании