|
|
|
Сергей Головченков
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/30/2009
Сообщений: 21
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Коллеги, доброго времени суток!
Подскажите новичку, пожалуйста.
Необходимо оценить шахту (точнее ствол шахты).
Цель - для принятия управленческого решения.
Вопрос с расчетом затрат на воспроизводство более/менее понятен - Заказчик дал сметы на строительство в базе 1991 г. и при переводе на дату оценки затраты получаем.
Дальше хуже - как оценить износ ствола шахты?
(на месторождение запасы еще имеются, но шахта не работает с 2003 г. и в близжайшие годы не планируется запуск).
И еще один вопрос - если я правильно разобрался в наших нормативных актах - сооружения шахт не регистрируются в Федеральной регистрационной службе.
Или я не прав?
Заказчик никаких документов, подтверждающих права собственности на объект не предоставил (их вообще нет).
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Вообще-то такие объекты принято пытать опционами, насколько я знаю.
Тут вот обзорчик некий есть по развитию отрасли в РФ в разрезе правда социальном.
Что касается регистрации, то сооружения шахт, видимо, являются основными средствами шахт, как предприятий. Стоят там на балансе, как-то амортизируются, вот есть на тему амортизации диссертация http://www.dissers.info/disser_23520.html
Впрочем, я бы сие у заказчика спросил.
|
|
|
Сергей Головченков
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/30/2009
Сообщений: 21
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Мисовец сообщал(а):Вообще-то такие объекты принято пытать опционами, насколько я знаю. Тут вот обзорчик некий есть по развитию отрасли в РФ в разрезе правда социальном. Что касается регистрации, то сооружения шахт, видимо, являются основными средствами шахт, как предприятий. Стоят там на балансе, как-то амортизируются, вот есть на тему амортизации диссертация http://www.dissers.info/disser_23520.htmlВпрочем, я бы сие у заказчика спросил.
Спасибо за ссылки!
У Заказчикаа документов нет, а про регистрацию он не знает (у них никогда шахты не регистрировались (работали, добывали породу и никогда не задумывались)).
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Понимаете какое дело, судя по графику, который приведен в статье по ссылке, в РФ угольная отрасль загибается. Точнее от неё постепенно отказываются. И в этом смысле настораживает то, что истинное назначение отчета об оценке от Вас скрыли, завуалировав это термином "Принятие управленческого решения". Я бы написал на это в отчете: Назначение - принятие решений администрацией щахты. Отчет не может быть использован для осуществления сделки с объектом оценки. И пусть думают. А то они потом вложат это в УК фирмы, фирма задолжает по налогам и Вы будет за неё отвечать по ст. 15 ФЗ об ООО солидарно с самой фирмой. Принятие решений это не назначение отчета, отчет по ФЗ-135 рекомендуется для целей сделки, а сделка всегда конкретна. Осторожнее с ними.
Второе настораживает, что заказчик не сообщает Вам правовой режим объекта оценки, вполне возможно, что объект запрещен или не может использоваться по назначению. Если в городе есть шахты, то там есть и управление шахт и горный техникум наверняка. Позвоните им, спросите, и вообще про права на разработки, стволы - шурфы и конкретно на объект, там должны знать.
|
|
|
Сергей Юрьевич
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/16/2008
Сообщений: 28
|
И еще один вопрос - если я правильно разобрался в наших нормативных актах - сооружения шахт не регистрируются в Федеральной регистрационной службе.
Или я не прав?
__________________________
Не прав. Регистрируются однозначно.
Запись в св-ве типа:
Промплощадка вертикального ствола. Выработки, имеющие выход на дневную поверхность. Подземная часть шахты такой-то. Вентиляционный (Главный, наклонный.....) ствол №...
Конечно важно понимать назначение оценки и, естесь-но возможные последствия.
|
|
|
Сергей Головченков
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/30/2009
Сообщений: 21
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Сергей Юрьевич сообщал(а):И еще один вопрос - если я правильно разобрался в наших нормативных актах - сооружения шахт не регистрируются в Федеральной регистрационной службе.
Или я не прав?
__________________________
Не прав. Регистрируются однозначно.
Запись в св-ве типа:
Промплощадка вертикального ствола. Выработки, имеющие выход на дневную поверхность. Подземная часть шахты такой-то. Вентиляционный (Главный, наклонный.....) ствол №...
Конечно важно понимать назначение оценки и, естесь-но возможные последствия.
Спасибо за совет!
Сергей Юрьевич, а подобные записи пишутся на основании какого нормативного документа? в ФЗ о регистрации недвижимого имущества... про шахты ничего не указано.
|
|
|
СКА
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/25/2009
Сообщений: 130
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Сергей Головченков сообщал(а):Коллеги, доброго времени суток!
Подскажите новичку, пожалуйста.
Необходимо оценить шахту (точнее ствол шахты).
Цель - для принятия управленческого решения.
Вопрос с расчетом затрат на воспроизводство более/менее понятен - Заказчик дал сметы на строительство в базе 1991 г. и при переводе на дату оценки затраты получаем.
Дальше хуже - как оценить износ ствола шахты?
(на месторождение запасы еще имеются, но шахта не работает с 2003 г. и в близжайшие годы не планируется запуск).
Так все-таки ствол или шахту? Да и стволов у шахты не один а как минимум два и оборудованы (подъемными машинами)они по разному, да и самого оборудования там полно и околоствольные дворы (они тоже относятся к стволам) что внизу что в верху тоже разные. У Вас есть хоть какое-нибудь представление об этом?
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Сергей Головченков сообщал(а):Сергей Юрьевич, а подобные записи пишутся на основании какого нормативного документа? в ФЗ о регистрации недвижимого имущества... про шахты ничего не указано.
Так, видимо, на основании того, что ствол шахты это тоже недвижимость, т.к. связан с ЗУ, т.к. его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.
|
|
|
Сергей Юрьевич
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/16/2008
Сообщений: 28
|
Сергей Юрьевич, а подобные записи пишутся на основании какого нормативного документа? в ФЗ о регистрации недвижимого имущества... про шахты ничего не указано.
____________________________________
На основании ГК.
При чем здесь... про шахты ничего не указано.
Шахта - это (как правильно заметил СКА)комплекс объектов недв. и дв. им-ва.
|
|
|
Сергей Головченков
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/30/2009
Сообщений: 21
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
СКА сообщал(а):Сергей Головченков сообщал(а):Коллеги, доброго времени суток!
Подскажите новичку, пожалуйста.
Необходимо оценить шахту (точнее ствол шахты).
Цель - для принятия управленческого решения.
Вопрос с расчетом затрат на воспроизводство более/менее понятен - Заказчик дал сметы на строительство в базе 1991 г. и при переводе на дату оценки затраты получаем.
Дальше хуже - как оценить износ ствола шахты?
(на месторождение запасы еще имеются, но шахта не работает с 2003 г. и в близжайшие годы не планируется запуск).
Так все-таки ствол или шахту? Да и стволов у шахты не один а как минимум два и оборудованы (подъемными машинами)они по разному, да и самого оборудования там полно и околоствольные дворы (они тоже относятся к стволам) что внизу что в верху тоже разные. У Вас есть хоть какое-нибудь представление об этом?
Ствол №3. Все оборудование демонтировано несколько лет назад.
Помимо этого ствола имеются еще, но оценка проводиться только этого. Околоствольные дворы имеются, конечно, но я оцениваю только ствол.
На верху есть здание подъемной машины, но и оно в оценку не идет.
Технические характеристики дал заказчик в виде технической справки.
|
|
|
СКА
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/25/2009
Сообщений: 130
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Ствол №3. Все оборудование демонтировано несколько лет назад.
Помимо этого ствола имеются еще, но оценка проводиться только этого. Околоствольные дворы имеются, конечно, но я оцениваю только ствол.
На верху есть здание подъемной машины, но и оно в оценку не идет.
Технические характеристики дал заказчик в виде технической справки.[/quote]
Очень странное задание на оценку. Не понятно зачем кому-то нужен один "голый" ствол, это все равно что оценивать скажем в жилом доме лестничный пролет или шахту лифта отдельно от всего остального ( в смысле оценить то конечно можно, только зачем). Да и что там в самом стволе оценивать если все оборудование демонтировано. А заказчик у Вас имеет какое-нибудь представление о шахте?
|
|
|
Сергей Головченков
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/30/2009
Сообщений: 21
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
СКА сообщал(а):
Ствол №3. Все оборудование демонтировано несколько лет назад.
Помимо этого ствола имеются еще, но оценка проводиться только этого. Околоствольные дворы имеются, конечно, но я оцениваю только ствол.
На верху есть здание подъемной машины, но и оно в оценку не идет.
Технические характеристики дал заказчик в виде технической справки.
Очень странное задание на оценку. Не понятно зачем кому-то нужен один "голый" ствол, это все равно что оценивать скажем в жилом доме лестничный пролет или шахту лифта отдельно от всего остального ( в смысле оценить то конечно можно, только зачем). Да и что там в самом стволе оценивать если все оборудование демонтировано. А заказчик у Вас имеет какое-нибудь представление о шахте?
[/quote]
Да, имеет.
Как стало ясно из более деталеьного и подробного разговора с Заказчиком, стоимость по строительству данного ствола будет компенсирована будущим собственником (после совершения возможной сделки купли-продажи) - нынышний собственник за 10 лет владения построил только этот ствол (точнее достроил) и хочет знать сколько сможет получить.
|
|
|
СКА
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/25/2009
Сообщений: 130
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Сергей Головченков сообщал(а):[quote=СКА]
Да, имеет.
Как стало ясно из более деталеьного и подробного разговора с Заказчиком, стоимость по строительству данного ствола будет компенсирована будущим собственником (после совершения возможной сделки купли-продажи) - нынышний собственник за 10 лет владения построил только этот ствол (точнее достроил) и хочет знать сколько сможет получить.
Будущий и нынешний собственники-чего?
|
|
|
Перлин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/23/2006
Сообщений: 341
Местонахождение: Moscow
|
Ствол стоит 1 рубль, не больше и не меньше...
А вот если рассматривать его в составе комплекса (копер, клеть и так далее по проекту) тогда можно говорить о том что может и больше...
А как он ствол построил? Кто ему замораживающую станцию построил (если ствол глубже ГВ), дал тепло, воду и электричество на площадку строительства?
У сособственников должны быть договоренности, от них нужно и "плясать"..
поднимаясь по дереву жизни, обходи сук и не слушай дятлов.
Оценивать должен тот - кто умеет. Кто не умеет и много вопросов задает - тому нужно заниматься чем-нибудь, но не оценкой....
Для начала нужно получить опыт в других областях, а также научиться анализировать и работать с документами, и тогда может быть получиться оценивать правильно.
|
|
|
СКА
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/25/2009
Сообщений: 130
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Перлин сообщал(а):Ствол стоит 1 рубль, не больше и не меньше...
А вот если рассматривать его в составе комплекса (копер, клеть и так далее по проекту) тогда можно говорить о том что может и больше...
А как он ствол построил? Кто ему замораживающую станцию построил (если ствол глубже ГВ), дал тепло, воду и электричество на площадку строительства?
У сособственников должны быть договоренности, от них нужно и "плясать"..
Совершенно верно, но это то же не самое главное. Ствол без околоствольного двора(как минимум) просто очень глубокая и ни кому не нужная яма.
|
|
|
Перлин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/23/2006
Сообщений: 341
Местонахождение: Moscow
|
СКА сообщал(а):Ствол без околоствольного двора(как минимум) просто очень глубокая и ни кому не нужная яма.
Околоствольный двор строится после ствола, потому ствол без двора - незавершенное строительством сооружение..
поднимаясь по дереву жизни, обходи сук и не слушай дятлов.
Оценивать должен тот - кто умеет. Кто не умеет и много вопросов задает - тому нужно заниматься чем-нибудь, но не оценкой....
Для начала нужно получить опыт в других областях, а также научиться анализировать и работать с документами, и тогда может быть получиться оценивать правильно.
|
|
|
СКА
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/25/2009
Сообщений: 130
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Перлин сообщал(а):СКА сообщал(а):Ствол без околоствольного двора(как минимум) просто очень глубокая и ни кому не нужная яма. Околоствольный двор строится после ствола, потому ствол без двора - незавершенное строительством сооружение..
Судя по Вашему образованию Вы должны четко себе представлять как выглядит ствол без двора? Ствол без двора - просто яма, не представляющая какой-либо ценности.
|
|
|
Guest |