Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
»
Законодательное обеспечение оценочной деятельности
»
Проект «О внесении изменений в закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации&
|
|
|
Сергей Понамарчук
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
|
Как то не активно народ относится к проекту закона от 1 июня 2010г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Может уже пора погромче озвучить свое отношение к очередной законотворческой работе депутатов?
Подозреваю, что сообщество не проинформировано по данной проблеме, иначе уже буря должна была подняться.
Считаю, что если изменения будут внесены, деятельность наша встанет в ступор.
С той ответственностью, что Плескачевский нам всем предлагает, оценка, как таковая просто исчезнет.
Смотрим...
Оценщик готовит отчет, его будет проверять эксперт экспертного совета, прошедший платную сертификацию в комиссии, назначенной МЭРТом, по спецпрограмме, отвечающий за свое заключение до 5 млн руб., да еще и спецстраховку.
Как думаете, много будет экспертов? Тем более в процессе экспертизы по проекту предлагается фактически изготовление параллельного отчета для подтверждения, либо опровержения экспертируемого отчета (а кто платит - оценщик?). Стоимость экспертизы всегда будет минимум в два раза выше самой оценки, учитывая ответственность экспертов.
Думаю, экспертов в совете каждой СРО будет 0(ноль) экспертов.
А без экспертизы отчеты не принимаются.
Ступор!!
Кажется, наступило время еще раз озвучить мои предыдущие предложения о переформулировании вида деятельности, которую мы все стали называть "оценочной" в стандартную "консультационную", где она будет одним из видов услуг, с соответствующим режимом ответственности за сделку Заказчика оценки. Тогда он, Заказчик, не будет обращаться к подозрительным подрядчикам, а будет работать с проверенными консультантами.
Я еще в марте говорил о том, что правительство сильно хочет выставить нас в качестве арифмометров, где 5х5=25, а если 4, то плати 5 лямов. Или 1, или 5 тыс.
Я, как консультант, могу сказать клиенту после анализа рынка, что его имущество может быть продано за ххх денег, не давая гарантии о точности до 1 рубля. Могу дать коридор для торга. Но гарантировать конечный результат все равно никто не сможет.
А теперь представьте себе - кто будет расписывать размеры штрафов? 5 или 1млн, ли 5 тыср? Кто сможет взять на себя такую ответственность без присутствия судьи? Где критерии размера ответственности? А если в суд - то зачем весь этот сыр-бор?
И, кстати пока никто не рассматривал этот вариант в связке с УК? Это же все в крупных размерах!
Не пора ли подумать, что следом за облегчением кармана на 1млн (у кого он есть), придет ОБЭП с предложением посидеть лет 6-8?
Что то нужно делать.
У депутатов тормоза вообще отключились. Правовое управление подписывает все предложения депутатов без анализа перспективных проблем по другим смежным законам.
Даже элементарно - в законодательстве слово "эксперт" используется в Законе об экспертизе и то в связке - сначала специалист, а потом - назначенный судом экспертом. А у этих безбашенных депутатов все очень просто - без суда и следствия - будешь экспертом, а если ошибешся - то не уголовную ответственность понесешь (опять же по решению суда), а просто каких то 5 лимонов из кармана вынешь по решению тройки (пятерки, семерки и т.д., уже проходили в 30-х годах), и будь здоров. Практически СРО превращаются в экспертные учреждения и тогда должны соответствовать требованиям Закона об экспертизе. Что за каша получается?
Давайте обсуждать...
http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=384482-5Вложения:
 4 Текст внесенного законопроекта.doc 67 KB, загружено: 1,562 раз.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Сергей Понамарчук сообщал(а):Может уже пора погромче озвучить свое отношение к очередной законотворческой работе депутатов?
Мне кажется, что обсуждать тут нечего. Понятно, что процесс вываливается у них из рук. Спец.ПО это, разумеется, распил бюджетных денег, П теперь у нас и программист? Ну а что мы хотим? Коррупция в действии. Смешное изменение в ст. 21(2): СРО будут устанавливать условием вступления в неё наличие аттестата? Деньги нужны ....
Опять накручивает ущерб. Неугомонный. Ст. 24(6) не работает, а ему неймется. Ну будет снова не работающая статья. П это у нас "Мистер ущерб".
Его проблема в том, что у него нет знаний. Он не может создать работающий закон, не может в принципе. А закон, провозглашающий, что во всем виноват консультант и не будет работать. В 1917 году решили, что всем должны стать те, кто был никем. Ну а история повторяется в виде фарса: П решил, что отвечать должен консультант.
Я думаю, ничего у него не выйдет. Т.е. закон ЕР примет, конечно, она всякую фигню принимает, но, по сути, ничего у него не выйдет. Так что, что тут обсуждать? Неприятность эту мы переживем ...
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,923
Местонахождение: Самара
|
Сергей Понамарчук сообщал(а): Практически СРО превращаются в экспертные учреждения и тогда должны соответствовать требованиям Закона об экспертизе. Что за каша получается?
Как говорится - всё уже придумали до нас !
И самое интересное - уже есть ст.307 о даче заведомо ложного заключения. Однако нифига - мы пойдём своим дурацким путём - нужно обучить экспертов СРО, застраховать и вменить им солидарную с оценщиком ответственность !!!!!!!!
Просто диву даёшься изучая желания нашего светлого руководства.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Сергей Понамарчук
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
|
Проект федерального закона № 384482-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в части введения института экспертизы отчета об оценке).
Вообще то можно сказать, что в подготовке данного документа не принимало участия ни одиного юриста. Иначе этого документа просто не появилось бы.
С точки зрения разумности и полезности данных изменений нет никаких сомнений в бесполезности данного документа.
Практически предлагается создать экспертные учреждения из СРО, действия которых будут противоречить уже имеющемуся закону об экспертизе по всем положениям.
Четко просматривается вымогательство средств на дополнительные услуги НСОД - "за прием единого квалификационного экзамена с претендента взимается плата, размер и порядок взимания которой устанавливается Национальным советом по оценочной деятельности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности".
"Член саморегулируемой организации оценщиков может быть включен в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков только в случае сдачи единого квалификационного экзамена по соответствующей категории." - это значит, что эксперт должен сдать несколько "единых квалификационных экзаменов" с оплатой за каждый.
Это уже новый бизнес. Что теперь можно предположить в перспективе - потратившись на экзамены эксперт будет требовать оплату за экспертизу - это разумно. А так как проект предусматривает полный комплекс работ по подтверждению или опровержению результата проверяемого отчета и огромную ответственность, предлагаемую в этом же проекте, эксперт обязан выполнить повторную оценку в соответствии с Законом. А это - выезд на место для осмотра, сбор информации и прочее. Естественно, стоимость оценщика - эксперта уже намного больше, чем того оценщика, который подготовил проверяемый отчет. Как будет решаться этот вопрос при экспертизе? Будет ли оплачивать её оценщик, заказчик отчета, или СРО из взносов? Этот вопрос в проекте закона не рассматривается. В ГПК, АПК и Законе об экспертизе все прописано понятно, но не так как в данном проекте.
И ответственность эксперта так же конкретизирована - ст.307 о даче заведомо ложного заключения.
Каждое положение данного проекта противоречит работающим Кодексам.
В пояснительной записке по проекту указывается - "Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации". Это над кем насмешка? Над теми депутатами, которые будут голосовать не глядя за этот закон? Или над Судами, которые не смогут принимать решений из-за противоречий в Законах?
Где же разумная логика у составителей этого документа?
Нужно срочно остановить тех, кто по каким то причинам пытается внести сумятицу в Законодательство. Пока не поздно.
Предлагаю переехать на сайт НСОД:
http://www.ncva.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=3&TID=12
Не уверен, что члены его бывают в форуме Аппрайзера, так может в своем форуме бывают. Хотя, то же сомнительно.
Но в том, что нужно там об этой проблеме поговорить, уверен.
К сожалению, нет форума у законодательного собрания.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Сергей Понамарчук сообщал(а):Нужно срочно остановить тех, кто по каким то причинам пытается внести сумятицу в Законодательство. Пока не поздно.
Ох, Сергей Дмитриевич, у нас в РФ так много надо остановить ... У нас группа ребят в Приморье начала охоту на милицию, так народ сразу же поддержал кого? Милицию? Как бы не так ... Это в какой стране такое возможно?
Так что моё решение твердое: пусть пишут, что захотела левая нога П. Все рано не работает. Плескачевский, разумеется, пишет очередной коррупционный закон. НСОД, разумеется, хочет денег, чего же ему хотеть? Но лично меня сие святое действо уже не касается. Честно говоря, мне глубоко безразлично, что делает НСОД. Он не играет, по сути, никакой роли. Его даже СРО игнорируют, судя по недавним событиям в АРМО.
|
|
|
Сергей Понамарчук
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
|
А, закинул жалобу Президенту, будь что будет.
Текст. Хотел больше, но всего 2000 символов, пришлось резать.
По поводу Проекта федерального закона № 384482-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности» (в части введения института экспертизы отчета об оценке).
Через Плескачевского можно перешагнуть только к Президенту.
Проектом предлагается создать из СРО оценщиков экспертные учреждения, в нем каждое положение противоречит законодательству.
В каждой СРО уже имеются экспертные советы.
Однако в проекте вымогательство средств за дополнительные услуги НСОД - за прием единого квалиф.экзамена взимается плата за несколько категорий с оплатой за каждую.
Эксперт, оплатив сертификацию в МЭРТ, с ответ-ю до 5 млн руб., спецстраховкой, будет требовать оплату за экспертизу - это разумно, но кто будет платить ему - оценщик, заказчик отчета, или СРО из взносов?
Ответственность эксперта - ст.307 УК уже установлена.
Необходимы кардинальные изменения - Оценочная деятельность должна быть одним из видов услуг в стандартном "консалтинге", с соответствующим режимом ответственности за сделку Заказчика оценки. Тогда он, Заказчик, не будет обращаться к подозрительным (левым) подрядчикам, а только к проверенным консультантам.
Я, как консультант, могу дать рекомендацию, что имущество может быть продано за Х денег, или дать коридор для торга. Но гарантировать конечный результат все равно никто не сможет.
Где критерии меры ответственности? Кто будет определять размеры штрафов? Кто вместо судьи? А если в суд - то зачем весь этот сыр-бор? А УК? Это же все в крупных размерах -до 5млн!
Из 135 Закона уже сделали пугало со страховками, компенсационными фондами, штрафами. А сколько оценщиков наказали или страховок выплатили? Попробуйте найти примеры. Не работает и работать не будет этот закон, т.к. направлен он не на повышение эффективности оценщика, а на вымогательство у оценщика формализованными структурами вокруг оценки.
Нужно исключить сумятицу в Законодательстве. Судам не нужно заглядывать в Закон об оценке, что бы назначить экспертизу отчета.
|
|
|
Павел Карцев
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор общественные организации, Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 1,061
Местонахождение: Москва
|
17 июня на заседании Рабочей группы по разработке методических рекомендаций по экспертизе участники высказались против данных предложений, в частности смены идеологии с саморегулирования на усиление роли государства, а также выделения экспертов по проверке отчетов фактически в самостоятельную профессию.
За этим, на мой взгляд, прослеживается желание вполне конкретных лиц, во-первых, узурпировать нормотворчество (разработку стандартов) в рамках более узкой группы лиц при комитетах МЭРТ, а также при отсутствии обязательности повышения квалификации получить возможность зарабатывать на экзаменах и подготовке к ним.
На мой взгляд, экспертом в любой профессии должен являться наиболее опытный, профессиональный специалист, причем зачастую имеющий более узкую специализицию. Единые требования к экспертам должны быть, например в плане стажа работы, опять же направлений специализации в оценке и т.д., но это не должен быть экзамен, тем более платный, тем более с каким-то там програмным комплексом, на разработке которого опять же будут освоены гос.деньги. Эти требования должно выработать само сообщество, в большинстве СРО они уже есть, необходимо их лишь обобщить.
Участники рабочей группы почти единогласно (исключение составил преставитель СМАО) приняли решение направить обращение Грефу и Плескачевскому с возражениями по данному законопроекту.
1038 сообщений на старом форуме
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Павел Карцев сообщал(а):Участники рабочей группы почти единогласно (исключение составил преставитель СМАО) приняли решение направить обращение Грефу и Плескачевскому с возражениями по данному законопроекту.
Пожалуйста, следите дальше за этим вопросом, т.к. я думаю, что никакого значения решение этой рабочей группы для П не имеет.
|
|
|
Сергей Понамарчук
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 839
Местонахождение: Челябинск
|
Выше внес текст жалобы Президенту.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Сергей Понамарчук сообщал(а):Выше внес текст жалобы Президенту.
Ну, такой прогноз, т.к. я уже вносил...
1. Президент жалобу не увидит, ответит администрация.
2. Она поблагодарит Вас за активную гражданскую позицию, это 100%.
3. Она объяснит Вам примерно словами того же П, нафига это всё нужно.
Вот и всё. У нас не работает обратная связь государства и страны. Но писать им, конечно, надо.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
а жалоба где?
потом увидел сообщение Василия. Согласен, т.к. именно так это и происходит.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Федотов В.Е.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2008
Сообщений: 76
Местонахождение: Москва
|
Протокол заседания
Комитета по законодательству и взаимодействию с государственными органами
Национального Совета по оценочной деятельности №5 от 18 июня 2010 года
|
|
|
Stepashka
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/1/2010
Сообщений: 19
|
О, а почему Каминский АРМО представляет? Он ведь не член данной организации.
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Хорошо бы дать ссылочку на сам проект закона.
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
ЭтоНик сообщал(а):Хорошо бы дать ссылочку на сам проект закона.
Так была дана в первом сообщении этой нитки.
|
|
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
|
Возможно опубликованная 23.06.10 на сайте "Страхование в России" заметка чуть-чуть прояснит реакцию прессы...
Ниже копия с сайта :
http://www.allinsurance.ru/biser.nsf/AllDocs/NMOK-86P8QZ230610574?OpenDocument
"Промах на 5 миллионов
Компенсационные выплаты за недостоверную оценку будут увеличены
23 июня 2010 года - Россия
Единовременные компенсационные выплаты по требованию заказчиков либо третьих лиц к одному оценщику по одному страховому случаю могут быть увеличены с 600 тысяч до 5 миллионов рублей. В Госдуму внесены поправки в закон об оценочной деятельности.
Как рассказал Александр Иванов, заместитель генерального директора компании «Нексиа Пачоли Консалтинг», поправки, вносимые законопроектом, направлены на закрепление понятия экспертизы отчета об оценке. Они формулируют требования к экспертам саморегулируемых организаций оценщиков, проводящим экспертизу отчетов, а также устанавливают нормы страхования ответственности эксперта, ранее не регламентированные в действующем законе об оценке. Кроме того, законопроект ограничивает круг лиц, имеющих право проводить экспертизу отчета об оценке, и вводит солидарную ответственность эксперта и саморегулируемой организации оценщиков за убытки, причиненные заказчику, или имущественный вред, причиненный третьим лицам, вследствие применения экспертного заключения о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства РФ в области оценочной деятельности. Помимо сказанного, по словам эксперта, законопроект предусматривает: формирование программы разработки федеральных стандартов оценки, утверждаемой минэкономразвития по согласованию с Национальным советом по оценочной деятельности, а также увеличение размеров единовременной компенсационной выплаты по требованиям заказчиков либо третьих лиц к одному оценщику по одному страховому случаю с 600 тысяч до 5 миллионов рублей.
«Вводимые поправки устраняют недостатки предыдущих редакций ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и необходимы оценщикам, – считает Александр Иванов. – В настоящее время перед оценщиками – как специалистами-экспертами, перед заказчиками – как потребителями оценочных услуг, остро стоит вопрос с регламентированием экспертизы отчетов об оценке, особенно в рамках судебных разбирательств. Стоит подождать обновление федеральных стандартов оценки, и тогда можно будет сказать: «все ли было учтено».
Как пояснил Евгений Макаренко, заместитель генерального директора УК «Независимые директора», при каждой СРО будут созданы экспертные советы, эксперты (уже аттестованные оценщики из числа той же СРО) в установленном порядке пройдут дополнительную аттестацию, после чего смогут опять же по установленной процедуре проверять отчеты своих коллег «на предмет соблюдения при проведении оценки объекта оценки требований законодательства, а также на предмет подтверждения стоимости объекта оценки».
«При этом в случаях, когда проведение экспертизы является обязательным (например, при участии государства в уставном капитале акционерного общества), законопроект предписывает проводить экспертизу экспертам той же СРО, членом которой является оценщик, что спорно», – считает эксперт.
По словам Евгения Макаренко, практическое значение экспертизы заключается в расширении круга независимых контролирующих лиц с одновременным расширением круга лиц, привлекаемых к ответственности за убытки, причиненные ошибочной оценкой, к такой ответственности можно привлекать СРО, экспертами которой подготовлено экспертное заключение, а СРО, в свою очередь, в порядке регресса привлечет эксперта и оценщика. «Вопрос в том, что привлечение к ответственности возможно только случае установления арбитражным судом нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а с точки зрения доказывания обосновать суду наличие таких нарушений при наличии положительной экспертизы будет очень и очень сложно, – отметил эксперт. – Причем совершенно неясно, к помощи каких экспертов должен прибегнуть суд, если решит назначить новую, уже судебную экспертизу? Таким образом, с нашей точки зрения, представляется целесообразным установить императивную норму, предписывающую во всех случаях привлекать для проведения экспертизы экспертов, не состоящих в одной СРО с проверяемым оценщиком, а в случае рассмотрения спора в суде формировать коллегиальный совет экспертов с привлечением экспертов из нескольких СРО».
Российская бизнес-газета
Васильева Ю. "
http://facebook.com/arnold.yuniter
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Мисовец сообщал(а):ЭтоНик сообщал(а):Хорошо бы дать ссылочку на сам проект закона. Так была дана в первом сообщении этой нитки.
А, спасибо.
Он там какой-то странный. Не уверена, что в том же виде обсуждался.
Множественность видов экспертиз - это сильно. Если учесть, что наука об экспертизе существет давно, есть классификации и т.д.
О какой множественности ВИДОВ здесь вообще говорить можно?
Рецензирование отчета на предмет соответствия законодательству - это вообще не экспертиза.
Господи! Что у нас так любят заседать и решать. Ну почитали бы предварительно Белкина с Коруховым, Елену Рафаиловну. Да хоть кого-нибудь.
А Вы говорите почему Алексей Владимирович. Вот поэтому.
Арнольд Дмитриевич, спасибо за комментарий. Из него стало видно, что авторы проекта видят его практическое применение в судебных спорах.
Тогда вообще говорить не о чем!
Опять идем даже не праллельно, а перпендикулярно. Куда придем, ребяты?
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Ольга Щербакова
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор Требования АРБ к отчетам об оценке, Модерирование оценка узкоспециализированных, Участник
Зарегистрирован: 8/26/2008
Сообщений: 427
Местонахождение: Москва
|
Марина, по экспертизе мне показалось там несколько иная идея закладывалась.
Формулировки...формулировки...формулировки...
Отсюда и "множественность" :)
Проблема может быть как раз в смешении понятий (каждый будет понимать и трактовать в меру своей испорченности), как следствие - использование результата экспертизы по данному законопроекту, а у Судей будет болеть голова что к чему они будут относить, отсюда вагон и маленькая тележка прямо-противоречащих друг другу решений...
Вопрос.
Насколько логично "смешение" понятий в рамках законопроекта по оценочной деятельности и законодательства по судебной экспертизе?
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Ольга Щербакова сообщал(а):
Вопрос.
Насколько логично "смешение" понятий в рамках законопроекта по оценочной деятельности и законодательства по судебной экспертизе?
что там закладывалось - поди теперь разберись. А разбираться придется, как вы правильно пишете, судьям.
А для тех вопроса (см. выше) не будет. Для них процессуальное законодательство вкупе с ФЗ О госсудэкспертизе - это альфа и омега.
ФЗ-135 как специальный закон действует там, где не урегулированы вопросы, относящиеся к оценке. А вот "править" существующее "общее" законодательство ему не по рангу - не та у него юридическая сила. Вот и будет он отдыхать, как и в случае с ответственностью оценщика (где применили ГК РФ), а применять суды будут АПК, ГПК или УПК.
Не так нужно вопрос ставить и не так его решать. Прежде всего, уточнить понятия в ФЗ-135 и придти к очевидному выводу - никакая это не экспертиза, а рецензирование. Уже к этому пришли в Росимуществе, я писала. Молодцы.
А экспертиза должна появляться там, где есть интерес сторон или суда, органов следствия или дознания. И там она должна развиваться по уже написанным законам и правилам. Даже в том случае, если ею занимается эксперт СРО.
И тогда не придется из пальца ничего высасывать.
Лучше бы объединили усилия с экспертами и добились внесения адекватных изменений в закон об экспертизе, с учетом потребностей СРО в том числе.
Так ведь не будет...
Тут, готовясь к семинару, подсчитала сколько раз на протяжении одного года вносятся поправки в ЗК РФ -
2006 - 8 раз
2007 - 6 раз
2008 - 7 раз
2009 - 6 раз
Т.е. в среднем чаще, чем 1 раз в 2 мес.
Спрашивается, какие объективные причины вызывают Это? Да нет их, в большинстве случаев, я думаю. Просто внесли изменения, а что-нибудь стало противоречить, надо дальше крыжить. И т.д.
Если нет системного анализа и перспективного планирования, оценки влияния вносимых изменений и анализа коллизионных рисков - так и будем до бесконечности...
Грустно
Ухожу к ВГ, в пессимисты 
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Павел Карцев
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор общественные организации, Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 1,061
Местонахождение: Москва
|
Абсолютно не логично, и в том то и дело, что подменять оценочным законодательством судебного эксперта не стоит. В рамках законодательства об оценочной деятельности вообще не стоит вводить понятие "эксперта". Имеет смысл даже не в рамках закона, а в рамках стандартов привести к некому единому знаменателю деятельность экспертных советов СРО и не более того.
Данный законопроект действительно рождает множество вопросов.
1) смещение понятия "эксперт" в области оценки и судебной экспертизы
2) множественность экспертизы (оценщик-эксперт СРО должен будет подписываться не только за корректность соблюдения законодательства, стандартов и методологии, но и за стоимость)
3) подмена опыта сдачей экзамена
4) централизация контроля над экспертизой в области оценки, в том числе практически утверждением нелегитимности деятельности по рецензированию отчетов сотрудниками банков и гос.учреждений без прохождения ими данного экзамена
5) устранение мелких СРО неаттестацией экспертов, а соответственно нелегитимностью ЭС, а соответственно нелегитимностью СРО в целом, или выплатами из КФ или создание доп.инструмента контроля (влияния)
6) замена демократической практики разработки стандартов широким профессиональным сообществом на государственные инструкции
7) этичность личных амбиций узкой группы лиц, в том числе наверняка и имеющей и финансовые интересы по освоению денег на разработку стандартов, метод. метод.рекомендаций и пособий по сдаче экзамена, программное обеспечение, саму аттестацию.
1038 сообщений на старом форуме
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|