|
|
|
Вояджер
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
|
Все началось давно с организацией СРОО. В это время был разгул коррупции, т.е. все (законы, структуры и т.д.) формировалось с целью укрепления существовавшей коррупции и создания новых коррупционных схем.(обязательность членства в СРОО одна из таких схем)
В настоящее время имеется закон о коррупции (хотя бы) Что-то делается (это большой результат)
Хотя (возможно по инерции)размеры коррупции не уменьшаются.
Поэтому для существования оценочной деятельности как таковой необходимо ликвидировать коррупционные схемы в ОД.И первое с чего надо начать это утвердить законодательно добровольность членства в СРОО.
В настоящее время если оценочное сообщество инспирирует обращение к власти и в судебные инстанции вопрос о добровольности членства в СРОО, то вопрос может быть решен положительно.
В начале необходимо рассмотреть расстановку сил. Кто против, а кто за.
Я думаю, что все оценщики за добровольность членства. Так надо подготовить обращение и опубликовать мнение оценщиков. Сделать выписку из высказываний на форуме и т.д.
Кто-то может сказать, что это уже делалось раньше и все напрасно. Нет и нет. Времена меняются общество в настоящее время готово на положительные решения в борьбе с коррупцией.
Надо бороться за свои права. Так давайте сделаем это.
Лично я против обязательности членства в СРОО. Меня поддерживают десятки оценщиков с которыми я общаюсь. Мы готовы подписаться под соответствующим письмом и высказать свои соображения
|
|
|
Rok11
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/4/2011
Сообщений: 18
|
да раньше отдал 1 300 руб. и 5 лет живи спокойно, сейчас эти СРО как жирные коты, помощи от них никакой только деньги собирают, разогнать бы их все
|
|
|
АНФ
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
|
Вояджер сообщал(а): Лично я против обязательности членства в СРОО. Меня поддерживают десятки оценщиков с которыми я общаюсь. Мы готовы подписаться под соответствующим письмом и высказать свои соображения
А что взамен? Полная "вольница" в ОД (оцениваю кто хочет и что хочет) или опять лицензирование?
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
назад уже ничего не вернется. можно только ОД полностью закрыть. Не было же ее когда-то. поэтому мысль благостная, но неконструктивная.
улчшать нужно то, что сейчас есть
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Rok11
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/4/2011
Сообщений: 18
|
АНФ сообщал(а):Вояджер сообщал(а): Лично я против обязательности членства в СРОО. Меня поддерживают десятки оценщиков с которыми я общаюсь. Мы готовы подписаться под соответствующим письмом и высказать свои соображения А что взамен? Полная "вольница" в ОД (оцениваю кто хочет и что хочет) или опять лицензирование?
А чем было плохо лицензирование???????? и разницы в оценке до и после я не вижу, если надо то оценим как надо и для кого надо
|
|
|
АНФ
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
|
Rok11 сообщал(а):А чем было плохо лицензирование???????? и разницы в оценке до и после я не вижу, если надо то оценим как надо и для кого надо
Однозначно утверждать не берусь что лучше.
Лицензирование обходилось оценщику дешевле. Да и оценщиков было меньше. Но с жалобой недовольных было сложнее.
Сейчас появилась возможность жаловаться на оценщика в СРО. Причем для «жалобщика» это бесплатно.
Иногда приходится видеть отчеты на которые жалуются. По некоторым из них думаешь, а учился где-нибудь этот оценщик или просто купил диплом (как покупают права на ТС в надежде потом научиться). Среди этих отчетов встречается и явно заказная оценка. Собственно по этому часто и жалуются.
На мой взгляд, слишком мало времени прошло с начала появления СРО, что бы делать выводы. Сейчас система СРО далека от идеала.
Если решится вопрос с упрощением «миграции» из одного СРО в другое (вопрос с компенсационным фондом), то оценщики смогут «голосовать ногами». Это должно пойти на пользу. Но это так же упростит создание новых СРО: в основном не многочисленных и преимущественно по территориальному признаку. Не думаю, что это улучшит ситуацию. Чем меньше масштаб, тем проще договориться доминирующим лицам.
Жить в эпоху перемен всегда было сложно. Но радикальные и бесконечные перемены обычно ни к чему хорошему не приводят.
|
|
|
Kornilov
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/24/2009
Сообщений: 2,160
Местонахождение: Дубна
|
АНФ сообщал(а):Сейчас появилась возможность жаловаться на оценщика в СРО. Причем для «жалобщика» это бесплатно.
Ну не получается - бесплатно! Даже если в руках жалобщика имеется оригинал отчета - прикладывать его к жалобе на безвозвратной основе - нельзя, лишаешься предмета для дальнейшего обжалования. А стоимость нотариального заверения очень недешева - 50 рублей за страницу.
|
|
|
Rok11
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/4/2011
Сообщений: 18
|
АНФ сообщал(а):Rok11 сообщал(а):А чем было плохо лицензирование???????? и разницы в оценке до и после я не вижу, если надо то оценим как надо и для кого надо Однозначно утверждать не берусь что лучше. Лицензирование обходилось оценщику дешевле. Да и оценщиков было меньше. Но с жалобой недовольных было сложнее. Сейчас появилась возможность жаловаться на оценщика в СРО. Причем для «жалобщика» это бесплатно. Иногда приходится видеть отчеты на которые жалуются. По некоторым из них думаешь, а учился где-нибудь этот оценщик или просто купил диплом (как покупают права на ТС в надежде потом научиться). Среди этих отчетов встречается и явно заказная оценка. Собственно по этому часто и жалуются. На мой взгляд, слишком мало времени прошло с начала появления СРО, что бы делать выводы. Сейчас система СРО далека от идеала. Если решится вопрос с упрощением «миграции» из одного СРО в другое (вопрос с компенсационным фондом), то оценщики смогут «голосовать ногами». Это должно пойти на пользу. Но это так же упростит создание новых СРО: в основном не многочисленных и преимущественно по территориальному признаку. Не думаю, что это улучшит ситуацию. Чем меньше масштаб, тем проще договориться доминирующим лицам. Жить в эпоху перемен всегда было сложно. Но радикальные и бесконечные перемены обычно ни к чему хорошему не приводят.
Да за 10 моих лет в оценке сейчас самая трудная пора, заказов кот наплакал, демпинг сумашедший, вообщем грустно, надо уходить в другую сферу деятельности
|
|
|
АНФ
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
|
Rok11 сообщал(а):Да за 10 моих лет в оценке сейчас самая трудная пора, заказов кот наплакал, демпинг сумашедший, вообщем грустно, надо уходить в другую сферу деятельности
Причем здесь СРО? Что лицензия добавит заказы или уберет демпинг?
Просто количество оценщиков превысило потребности, особенно в условиях кризиса.
Kornilov сообщал(а):Ну не получается - бесплатно! Даже если в руках жалобщика имеется оригинал отчета - прикладывать его к жалобе на безвозвратной основе - нельзя, лишаешься предмета для дальнейшего обжалования. А стоимость нотариального заверения очень недешева - 50 рублей за страницу.
Странно. То что я видел в жалобах - это обычная ксерокопия отчета (плохого качества) прошитая и скрепленная подписью "жалобщика". Контрольный отдел и Дисциплинарный комитет СРО в праве затребовать у оценщика его экземпляр отчета.
|
|
|
Вояджер
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
|
Вообще-то я поднял проблему борьбы с коррупцией в оценочной деятельности. И главный источник коррупции это обязательность членства
в общественной организации. Это основа коррупции в ОД. И без возврата к добровольному членству в СРОО решить проблему коррупции в
ОД не возможно.
Если отчет попал в суд и он не качественный, то пожалуйста, оспаривайте его и пользуйтесь своим правом и назначьте от себя оценку.
Зачем такая сложная структура: членство в СРОО, экспертиза отчета и т.д. Да все очень просто. Кому-то захотелось прибрать к рукам
оценочные потоки и прибрали. Уже имеется какой-то Совет, который регулирует и контролирует всю оценку в банках. Где основные заказчики оценки:
банки, федеральные и муниципальные структуры, крупные коммерческие образования. У них свои ручные оценщики. Там большие обьемы, много обьемов.
А Вы говорите о не качественных отчетах. Вы их и не видите. А молодые оценщики конечно допускают ошибки и на них учатся.
Примеров можно привести много о том, что именно обязательность членства в СРОО способствует возникновению проблем в оценке. Закон об оценочной деятельности
превратился в документ, где сплошные дополнения от которых никакого толка. За три года после отмены лицензирования оценочная деятельность потеряла какой-либо
смысл. Отчет превратился в раздутый документ в котором две трети содержания абсурдны. К примеру требования указывать, что оценщик не предвзято оценивает, а "такой белый и
пушистый и никого не хотел обмануть". И это оценщик пишет в полностью коррумпированном государстве. В законе это прописать не возможно, так СРОО требуют писать
всякую ахинею.
На данном форуме много было выступлений о том, что СРОО полностью коррумпированы. И это уже ни у кого не вызывает сомнений. Так возьмем это за факт и начнем двигаться дальше
|
|
|
Rok11
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/4/2011
Сообщений: 18
|
АНФ сообщал(а):Rok11 сообщал(а):Да за 10 моих лет в оценке сейчас самая трудная пора, заказов кот наплакал, демпинг сумашедший, вообщем грустно, надо уходить в другую сферу деятельности Причем здесь СРО? Что лицензия добавит заказы или уберет демпинг? Просто количество оценщиков превысило потребности, особенно в условиях кризиса. Kornilov сообщал(а):Ну не получается - бесплатно! Даже если в руках жалобщика имеется оригинал отчета - прикладывать его к жалобе на безвозвратной основе - нельзя, лишаешься предмета для дальнейшего обжалования. А стоимость нотариального заверения очень недешева - 50 рублей за страницу. Странно. То что я видел в жалобах - это обычная ксерокопия отчета (плохого качества) прошитая и скрепленная подписью "жалобщика". Контрольный отдел и Дисциплинарный комитет СРО в праве затребовать у оценщика его экземпляр отчета.
При том, что имея сегодня низкий объем заказов, ещё и дешевых, мы должны кормить этих дармоедов, издержки увеличиваются а доходы падают
|
|
|
Rok11
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/4/2011
Сообщений: 18
|
Вояджер сообщал(а):Вообще-то я поднял проблему борьбы с коррупцией в оценочной деятельности. И главный источник коррупции это обязательность членства
в общественной организации. Это основа коррупции в ОД. И без возврата к добровольному членству в СРОО решить проблему коррупции в
ОД не возможно.
Если отчет попал в суд и он не качественный, то пожалуйста, оспаривайте его и пользуйтесь своим правом и назначьте от себя оценку.
Зачем такая сложная структура: членство в СРОО, экспертиза отчета и т.д. Да все очень просто. Кому-то захотелось прибрать к рукам
оценочные потоки и прибрали. Уже имеется какой-то Совет, который регулирует и контролирует всю оценку в банках. Где основные заказчики оценки:
банки, федеральные и муниципальные структуры, крупные коммерческие образования. У них свои ручные оценщики. Там большие обьемы, много обьемов.
А Вы говорите о не качественных отчетах. Вы их и не видите. А молодые оценщики конечно допускают ошибки и на них учатся.
Примеров можно привести много о том, что именно обязательность членства в СРОО способствует возникновению проблем в оценке. Закон об оценочной деятельности
превратился в документ, где сплошные дополнения от которых никакого толка. За три года после отмены лицензирования оценочная деятельность потеряла какой-либо
смысл. Отчет превратился в раздутый документ в котором две трети содержания абсурдны. К примеру требования указывать, что оценщик не предвзято оценивает, а "такой белый и
пушистый и никого не хотел обмануть". И это оценщик пишет в полностью коррумпированном государстве. В законе это прописать не возможно, так СРОО требуют писать
всякую ахинею.
На данном форуме много было выступлений о том, что СРОО полностью коррумпированы. И это уже ни у кого не вызывает сомнений. Так возьмем это за факт и начнем двигаться дальше
Полностью с Вами согласен, оценка в России закончилась так толком и не начавшись. Все эти прикомленные конторы которые аффелированны с СРОО забирают 100% хороших заказов, а можно сказать и все, вообщем всероссийская легальная мафия.
|
|
|
Kornilov
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/24/2009
Сообщений: 2,160
Местонахождение: Дубна
|
АНФ сообщал(а):Kornilov сообщал(а):Ну не получается - бесплатно! Даже если в руках жалобщика имеется оригинал отчета - прикладывать его к жалобе на безвозвратной основе - нельзя, лишаешься предмета для дальнейшего обжалования. А стоимость нотариального заверения очень недешева - 50 рублей за страницу. Странно. То что я видел в жалобах - это обычная ксерокопия отчета (плохого качества) прошитая и скрепленная подписью "жалобщика". Контрольный отдел и Дисциплинарный комитет СРО в праве затребовать у оценщика его экземпляр отчета.
Давай-те начнем с АРМО:[Цитата:1.2.3. Под информацией и документами доказательственного значения понимаются:
оригинал или должным образом заверенная копия отчета об оценке объекта оценки со всеми приложениями - в случае если заявитель жалобы ссылается на нарушения, допущенные в отчете об оценке объекта оценки;
В РОО - сам звонил месяца 2 назад - имя милой барышни озвучивать не буду - но проконсультировала по набору документов: "либо оригинал отчета, либо нотариально заверенная копия".
|
|
|
Вояджер
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
|
СРОО, якобы, призваны решать вопросы в целом повышения качества отчетов. На самом деле это не работает.
Ну написали жалобу, в СРОО рассмотрели ее, оценщик переделал отчет и на этом все закончилось. Профанация да и только. Теперь ввели
экспертизу отчетов. Для чего? Да на этом можно деньги зарабатывать, видимо так.
Формально ошибки в отчетах находят не вникая в детали.
Но кризис все же продолжается и на оценке чиновнику теперь сложнее заработать. Заказов становится все меньше (вполне закономерно)
Чиновнику достается тоже меньше им всем уже не хватает, ввели экспертизу отчетов. Наверное еще что нибудь придумают.
Так что же все таки СРОО положительного сделали для оценочной деятельности? Я думаю ничего хорошего. Один только вред. А три года это большой срок.
А если проанализировать деятельность СРОО с 2008 г., так ничего же не сделано, абсолютно.
|
|
|
NEK
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/2/2010
Сообщений: 21
Местонахождение: Волгоград
|
Очень хочется верить, что в РОО что-то изменилось. Но по собственному опыту знаю- для жалобщика-это практически бесплатно, а оценщику приходится доказывать, что ты-не ...(поговорку все знают). В Дубне люди порядочные и интеллигентные, поэтому и не хотят верить, что в жизни не всё так, как должно быть.
|
|
|
Вояджер
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
|
1.Какова была структура оценочной деятельности с момента принятия закона об ОД. (видимо была только одна РОО)
2. Что мы имеем сейчас. Сколько у нас стало СРОО, какие еще возникли надстройки бюрократического аппарата (всякие советы и т.д.) и сколько чиновников подтянулись к участию в оценочной деятельности?
Хотелось бы и на этом форуме все же получить ответ сведущих людей на указанные вопросы.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
1. До введения обязаловки существовали и иные СРО, кроме РОО, например мне лично предлагали вступить когда-то в местное СРО, по-моему оно не числилось подразделением РОО, даже предлагали некие льготы при вступлении, ну я тогда тоже не видел особого смысла состоять в СРО и не пошел. Но саморегулирование до 1.01.2008г действительно развивалось, сейчас оно не развивается на мой взгляд.
2. Тут не перспективно делить на чиновников и не чиновников, всё управление СРО это чиновники, пусть не 100%, но хотя бы отчасти. В принципе в чиновничестве нет ничего плохого, сами по себе чиновники в развитых странах выполняют нужную и важную работу. Чиновник Барак Абама, например, стал надеждой не только своей страны, но и развитой части мира на прорыв. Проблема не в чиновнике, как таковом, проблема в системе. Многим высокопоставленным руководителям СРО точно так же не нравится то, что было создано 1.01.08, но что можно сделать в не демократичной стране?
Получать на этом форуме такого рода ответы бесперспективно. Вопрос быстро уходит из плоскости оценки и перестает быть темой форума.
|
|
|
Вояджер
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
|
В.Г. Вы конечно правы. Обобщать в такой степени все же не правильно. Согласен. Но все же обязательность членства в СРОО является коррупционной схемой или может являться
и кем-то это инспирировано ведь. Не просто же так. Конечно Вы можете сказать, что Вы не специалист в этом вопросе. Но это влияет на оценочную деятельность в какой-то степени
Оценочное сообщество, наверное, не может игнорировать ситуацию, происходящую в обществе. Все же идет борьба с коррупцией. Эту тему обходить в области оценки, наверное, не правильно.
Да, общество страдает отсутствием полной демократии. Мы живем в этом обществе, занимаемся оценкой. Деваться нам некуда. Какие-то шаги необходимо предпринимать что бы жизнь становилась лучше. И это не борьба за социальную справедливость вообще. Это очень конкретно затрагивает в том числе и мои интересы.
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
Для исключения коррупции в оценке достаточно набраться смелости противостоять действиям чиновников от оценки. Им нечем торговать как они могут срубить денег?
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Вояджер
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/20/2011
Сообщений: 908
Местонахождение: Москва
|
А кто будет противостоять. Те кто кормятся от коррупционеров. Вряд ли. Приведеу пример: Ко мне в последнее время стали обращаться оценщики со странными
предложениями. В частности один говорит: давайте проведем через вашу фирму заказчика. Вы заключите договор, оформите моего сотрудника, который будет подписывать
отчет. На Ваш счет придет 500 000 руб. 300 000 руб. мы отдаем (откат), а остальное делим пополам. Сам он не может на свою фирму оформить договор,т.к. там уже примелькался
и ему заказчики посоветовали все провести через другую фирму. Заказчик государственная структура.
Пришлось ему обьснить, что это для меня не приемлемо и это подпадает под УК. Так он говорит, а что делать дальше, как деньги зарабатывать.Так вот такой оценщик не собирается
отказываться от такой схемы.
Что удивляет перед ним ко мне обращался руководитель оценочной фирмы примерно с таким же предложением. Спросил сколько стоит строительная экспертиза (у нас на фирме есть строитель) Ответил 20 000 руб. Он сообщает, что к вам на счет придет 60 000 руб. 40 000 руб. надо будет отдать им же тоже нужно жить. Опять заказчик государственная структура.
Процент Отката один и тот же. Вы представляете что происходит. Я естественно отказался. Чиновники обнаглели совсем, а оценщики идут у них на поводу. Ко мне эти горе оценщики больше обращаться не будут. Я им разьяснил, что за пособничество их могут привлечь. И сказал им, что если еще раз они мне предложат подобное, то работу я сделаю, но деньги никому отдавать не буду.
Контроля стало больше, поэтому потребовалось разбавить наличием других фирм. Я это не придумал. Предложения сделаны конкретные и от конкретных людей
|
|
|
Guest |