главное в этой истории то, что право должно уважаться и соблюдаться. Всеми, в том числе и нашими уважаемыми "монстрами".
то, что банк начнет жаловаться в сро (как вариант развития событий), оно тоже правильно. на то и сро. регулирование ОД должно быть через саморегулирование, а не через собственное усмотрение банка.

ИТАК 9 августа 2012 года УФАС по Белгородской области принято решение по делу №261-12-АЗ
(оценщик Билевич Владимир против ОАО "СБЕРБАНК")

В действиях Сбербанка установлено нарушение антимонопольного законодательства
Белгородское УФАС признало в действиях ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России (ОАО) (Белгородское отделение) нарушение Закона о защите конкуренции. Причиной возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Сбербанка послужило обращение эксперта-оценщика оценочной организации ООО «Приоритет-Гарант», действующего в Белгородской области.

В своей жалобе, сообщает пресс-служба Белгородского УФАС России, заявитель указывал на то, что им был подготовлен отчет об оценке предполагаемого в залог объекта недвижимости для ипотечного кредита физическому лицу. Представленный заемщиком отчёт об оценке квартиры, выполненный оценщиком ООО «Приоритет-Гарант», Сбербанком принят не был. Отказав в принятии отчёта об оценке квартиры, Сбербанк сослался на то, что оценочная компания не включена в Реестр оценщиков для работы с физическими лицами — заёмщиками Сбербанка. Кроме того, по мнению заявителя, общество является независимым оценщиком и проходить аккредитацию Сбербанка, и не только этого Банка, оно не обязано. Став аккредитованной компанией Банка, общество теряет статус независимого оценщика.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия, состоящая из сотрудников Белгородского УФАС и Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Белгородской области, установила, что ОАО «Сбербанк России» при работе с оценочными отчетами по оценке недвижимого имущества ставит оценщиков, не аккредитованных Банком, в неравное положение по сравнению с теми, кто имеет такую аккредитацию, и создает заявителю препятствия для доступа на этот рынок. Список оценочных компаний, которые аккредитованы Банком, составлен избирательно.

Обязав заемщика в предоставлении документов, касающихся оценочной компании для проверки правоспособности и деловой репутации в целях принятия обеспечения по испрашиваемому кредиту, Банк, однако, не стал дожидаться предоставления информации от заемщика и порекомендовал ему воспользоваться услугами оценочных организаций, чья правоспособность и деловая репутация уже проверена Банком. По истечении трех дней после отказа Банком был принят отчет аккредитованной оценочной компании и выдан кредит заемщику.

Сбербанк занимает доминирующее положение на рынке кредитования населения Белгородской области. Таким образом, комиссия Управления ФАС России по Белгородской области и Главного управления Центрального банка по Белгородской области пришла к выводу о том, что ОАО «Сбербанк России» злоупотребляет своим доминирующим положением при работе с оценщиками и результатом этого нарушения может быть ограничение конкуренции на рынке оценки недвижимого имущества.

В результате рассмотрения дела Банку будет выдано предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

«Отказав заемщику в принятии отчета об оценке залоговой квартиры и обязав заемщика в предоставлении информации об оценочной компании, в то же время Банк в трехдневный срок принял отчет по оценке имущества, подготовленный оценочной компанией, аккредитованной Банком и не запросил у ООО «Приоритет-Гарант» информацию для проверки правоспособности и деловой репутации», — отметила начальник отдела рынков и естественных монополий Уварова А.В.


источник http://www.belnovosti.ru/news/economy/2012/08/14/v-deistviyakh-sberbanka-ustanovleno-narushenie-antimonopolnogo-zakonodatelst

ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ ОФИЦИАЛЬНОГО ДОКУМЕНТА МНЕ Я ЕГО ВЫЛОЖУ
СБЕРБАНКУ ВДОГОНКУ БУДЕТ НАЛОЖЕН ШТРАФ (сколько ??? как узнаю скажу, но не малый)

потери Сбера от принятого им института аккредитаций скоро превысит (или превысил уже) выгоды от него. Хотя были ли эти самые выгоды? Вот читаешь в прессе Сбер выставил на продажу (или собирается) долги заемщиков на сумму ого-го. Она эта сумма образовалась-то с помощью аккредитантов в т.ч. Неужели не понятно, что в вопросах сотрудничества опираться нужно прежде всего на репутацию и опыт? а не на экзамены-тесты