Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
НАПРАВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ
»
Оценка для целей финансирования
»
Сбербанк, аккредитация
|
Павел Карцев
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор общественные организации, Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006 Сообщений: 1,061 Местонахождение: Москва
|
Я уже раньше писал, что аккредитация Сбера в том виде, в котором она сейчас есть, практически себя не оправдала. Когда на местах была поставлена задача обеспечить 90% оценок от аккредитованных оценщиков, во многих регионах выход был найден гениально просто - просто доаккредитовали по заявкам отделений и тербанков тех, через кого и идут оценки. И все счастливы. Но получили по партнерам срез качества оценки такой, какой он и есть в целом на рынке, не получив почти никаких преимуществ.
Соответственно надо много проверить, чтобы не прошел шлак, и создан такой штат залоговиков, что бОльшую часть оценок банк делает сам, это тоже уже сложившийся факт. Банк как заказчик оценки просто пропал. Интереса для партнеров, за исключением некоторых лоббируемых компаний, фактически нет. Во всяком случае пока. Я пока не вижу механизма, на основании которого банк был бы заинтересован и стимулировал качественные оценки. Оценка либо делается клиентом, и в этом случае лучше не быть партнером банка, т.к. меньше заморочек. А это в основном достаточно крупные клиенты, нужные банку, и соответственно он эту оценку примет. Либо если клиент небольшой, чтобы его не нагружать финансово оценку делает сам банк. В общем то он ее делает в любом случае.
А почему? Опять же по причине потери доверия к профессии и восприятия внешнего оценщика лишь как лица обеспечивающего нужную бумагу. Можно было бы и нужно было бы наоборот стимулировать развитие независимой оценки, сторонней, и в этом могла бы быть важная функция Сбербанка как крупнейшего фин.учреждения страны. Фактически, Сбербанк в силу своего размера действительно оказывает влияние на развитие нашей профессии, и взаимодействие с ФАС здесь вполне уместно. Обвинять один Сбер в том, что происходит, нельзя, просто обидно, что имея соответствующие возможности они стали не развивать профессию, а пошли тем же путем, что и все остальные. Насколько я знаю, собственными силами корпоративные оценки делают почти все крупные банки страны, кто-то штатными залоговиками, кто-то сделал при банках обслуживающие их оценочные конторы. Т.е. банкам на данный момент независимая оценка вообще не нужна.
1038 сообщений на старом форуме
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008 Сообщений: 7,066 Местонахождение: Москва
|
Все правильно Павел пишет, по моему мнению. Тут два варианта: либо банк никого не аккредитует, но и оценщики ему не особо нужны, он тогда сам будет все делать, либо банк привлекает оценщиков, но тогда жестко контролирует качество.
По-другому банку не интересно. Какой вариант устраивает оценщиков из этих двух?
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006 Сообщений: 12,664 Местонахождение: Бийск
|
ЭтоНик сообщал(а):По-другому банку не интересно. Какой вариант устраивает оценщиков из этих двух? Меня устраивает только первый вариант, но не как оценщика, а как жителя России,- пусть банки за всю свою возню отвечают сами.
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006 Сообщений: 1,923 Местонахождение: Самара
|
ЭтоНик сообщал(а):Тут два варианта: либо банк никого не аккредитует, но и оценщики ему не особо нужны, он тогда сам будет все делать, либо банк привлекает оценщиков, но тогда жестко контролирует качество. Банк не может контролировать качество, в принципе, оценочная деятельность вне НЕОБХОДИМОСТИ банка в ней разбираться. Он контролирует (читай заставляет выкручивать) только нужные цифры. Кому-то нравится работать с банками.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007 Сообщений: 3,552 Местонахождение: Новосибирск
|
Бурцев И. сообщал(а): Кому-то нравится работать с банками. Я чё та подумал - а с кем мне нравится работать? И не придумал... У всех ведь свои тараканы и капканы.
Нравится работать с интересными объектами оценки. Хорошо, если при этом не давят ни с какой стороны, и денег платят нормально.
Так бывает редко. Чаще - комбинации. Компенсации - раздувание одних элементов комбинаций, за счет сдувания других.
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007 Сообщений: 3,552 Местонахождение: Новосибирск
|
ЭтоНик сообщал(а):Тут два варианта: либо банк никого не аккредитует, но и оценщики ему не особо нужны, он тогда сам будет все делать, либо банк привлекает оценщиков, но тогда жестко контролирует качество. Какой вариант устраивает оценщиков из этих двух? Из этих двух ни какой.
Кому-то лучше, когда аккредитаций нет, но отчеты принимают только у него одного, качество не проверяют, кредит выдают по-любому кому угодно.
Эффективные же варианты другие. - исключение излишней конкуренции между оценщиками (в которой побеждают демпинг и ангажированность), - мотивация оценщиков на бережное соблюдение репутации, - оч. качественный, но выборочный контроль, не по мелочи, а по серьезным причинам и поводам, с последствиями, как для оценщика, так и для проверяющего, - бонусы за лояльность и "способствование улучшению банка" (расшифровка длинная - в банке конфликты частных и корпоративных интересов, оценщик высвечивая проблемы подставляется и теряет...), - и т.д.
Пути реализации разные, в т.ч. реалистичные.
|
|
sky-perm
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/3/2007 Сообщений: 742 Местонахождение: Пермь
|
Работаю залоговиком с 2008 года (как кризис пришел до этого в оценке с 2000 г.) это уже третий мой банк
На самом деле отношение к внешним оценщикам в разных банках разное, смотря кто как обжёгся на кривых отчетах. В первом банке мы вообще не пользовались услугами внешних оценщиков, делал все сам, причем заключение 3-5 листочков приоритет сравнительный подход, не лишней воды типа анализ рынка и НЭИ, во втором банке я смотрел только крупных заемщиков, мелочь отдавали оценщикам. У той и другой системы свои плюсы и минусы, хорошее конкурентное преимущество перед другими банками что ты не грузишь заемщика лишними затратами на оценку, но когда приходит одновременно 2-3 заемщика теряется оперативность.
а в общем и целом пока в мире оценки не будет порядка и борьбы с недобросовесными оценщиками, гордости за свою профессию она себя тихо изживет, станет копеешной и низкоквалифицированной. По моим внутренним ощущениям 50% отчетов делаются под заказчика, про независимость можно забыть, хотя оговорюсь не все такие есть люди которые за своё имя дорожат.
Вчера принесли отчет из Сарапула, оценивают жилой дом только затратным подходом, причем ссылка на ТЕРы (сметы не приложены) от сравнительно отказываются ссылаясь на постановление главы Краснодарского края об изьятии недвижимости для строительства олимпийских обьектов !!!! этож черти что !!! Оценщик член НКСО в отчете ссылается на стандарты РОО, выделяет НДС !!! вот как с такими бороться??? я бы отчет сюда выложил чтоб вас повеселить, но модератор против....
и не зачем Сбербанк хаить, они хоть что то пытаются делать, есть конечно перегибы и дурь, но я думаю со временем это устаканится и все банки прийдут примерно к этому же, например я формально должен брать отчеты любого оценщика, но гоню заемщика к оценщикам Сбербанка, там хоть явный шлак отсеян....
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008 Сообщений: 7,066 Местонахождение: Москва
|
Хорошо, а в каких из реалистичных, по-твоему, заинтересован банк?
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
Юрий Дерябин
|
|
Ранг: Администратор Группа: Администратор, Участник
Зарегистрирован: 5/11/2006 Сообщений: 2,162 Местонахождение: Москва
|
Я не против. Просто его нужно обезличить и пометку сделать, чтобы ни в коем случае в качестве образца не использовали. + люди уже на такое творчество насмотрелись у нас Если у коллег интерес будет - давайте выложим.
323 сообщения на старом форуме
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007 Сообщений: 3,552 Местонахождение: Новосибирск
|
(ЭтоНике) Видишь ли... какой смысл мне париться по этой теме? Простуженному. С ненаписанными двумя договорами (реквизиты которых вижу в окне почты).
Есть же умные люди на местах (и они известны). Была же когда-то и обсуждалась ветка, по этому поводу. Страниц на 20.
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008 Сообщений: 7,066 Местонахождение: Москва
|
И результат обсуждения?
Выздоравливай
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
sky-perm
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/3/2007 Сообщений: 742 Местонахождение: Пермь
|
Понравилось
http://www.zalogovik.ru/index.php?page=chego_boimsa
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Не очень понравилось. Если заказчик банк, оптимизируй расходы как угодно. Но если посылаешь к "независимым", и не платишь, еще и неизвестно будет ли кредит одобрен, то какое твое дело, кто кого на какие деньги разведет. Вот мне не нравится, как банки разводят на кредиты, задолбали уже эти смс, и "кривые" обещания процентов, я просто его не беру, и претензий к банкам ни каких нет. Разводите оленей, не объясняете реально эффективную ставку, ну так для того олени и существуют, и сколько олени будут тратить на оценку, пусть у них голова болит.
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008 Сообщений: 7,066 Местонахождение: Москва
|
а мне вот это понравилось: Как в такой ситуации оградить себя от заказных оценок? Идеалом, наверное, является АИЖК. У АИЖК очень основательный подход в работе с оценщиками, который по силам только такой специализированной организации: http://www.ahml.ru Так в списке аккредитованных компаний на 13.08.10 присутствовало 506 оценочных компаний, а в списке компаний, с которыми АИЖК прекратило взаимодействие – 604. Т.е. у Агентства хватает сил не только принять и рассмотреть документы новых оценочных компаний, но и контролировать своевременное обновление документов по уже имеющимся компаниям. Оценки оформляются по стандартной форме АИЖК и, по словам оценщиков, работающих с АИЖК, несоответствием стандартам и основанием для отказа в принятии отчёта может явиться не поставленная в нужном месте запитая. Всё по единым стандартам, всё прозрачно и никаких претензий контролирующих органов. А оценщики отваливаются сами, когда просто устают соответствовать предъявляемым требованиям.
Вот он идеал: шаг вправо, шаг влево - расстрел. Вопрос: Какое это отношение имеет к качеству. Ответ: Никакого, судя по попыткам АИЖК найти новую систему (статья-то старая) и даже отказу от аккредитации.
Итак, вопрос дня - идеальное сотрудничество банка и оценщика существует или это фантастика?
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007 Сообщений: 3,552 Местонахождение: Новосибирск
|
Молодец. Хорошая постановка вопроса.
Если отбросить обязательную оценку чего-то там (то есть формальную и заведомо не идеальную), то останется только консультирование по вопросам, имеющим по мнению банка, не однозначные и не универсальные ответы. Т.е. - объекты сложные, с, в какой-то мере, ограниченным рынком, не четкими перспективами, может быть, специфическими параметрами...
И вот. Тут-то как раз не бывает РС одним числом. Она в диапазоне - от ЗП до ДП, от умеренно-пессимистического до умеренно-оптимистического сценария. И формализм тут, я бы, не приветствовал. Хотя умные правила и рекомендации не помешают (и банку, и оценщику).
Заказчиком целесообразно выступать банку. Так или иначе - но оценщику платить должен он. По прайсу или по договоренности. А компенсировать может заемщиком, тоже так или иначе.
Какое сотрудничество предпочтительней и ближе к идеалу? Доверительное, долгосрочное, стоящее на экономическом смысле.
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006 Сообщений: 12,664 Местонахождение: Бийск
|
Мне другой фрагмент запомнился: Что же самое интересное в этих Методических рекомендациях. Оказывается, на оценку участка из земель поселений в 20 соток уходит в 2 раза больше времени, чем на оценку 10 соток! По крупным участкам поскромнее – 0,5 га оцениваются на 30% быстрее, чем 1 га. Может предполагается, что оценщик будет обходить эти участки по периметру и измерять их рулеткой? Нет, по периметру оценщик большой участок обходить не будет, разумеется, но если речь идет об участке в городской черте, то надо учесть, что для участков большей площади, как правило, сложнее найти аналоги на рынке. Во-первых, крупные участки вообще в городе реже встречаются, по-вторых, для них, скорее всего, установлены виды разрешенного использования не под ИЖС, а что-то более редкое. Всё это делает применение сравнительного подхода, самого любимого банками, весьма трудоемким. А вот почему автор статьи сам не догадывается об этом, несколько странно.
|
|
Umbratilis
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 7/3/2012 Сообщений: 115
|
У АИЖК не все так хорошо с оценщиками и оценкой, как кажется снаружи. Грубо выражаясь, они просто воем воют от "некачественной" оценки. Кажется, даже рабочую группу создали с целью "повышения качества". Неужели никто не помнит? Та группа, правда, приказала долго жить, что-то о ней давно ничего не слышно:)
Ничего не принимай на свой счет. Все, что люди говорят или делают, — это проекция их собственной реальности. Если вы выработаете в себе иммунитет к чужим взглядам и мнениям, то избежите бесполезных страданий. © Мигель Руис.
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008 Сообщений: 7,066 Местонахождение: Москва
|
Видимо не выполнила возложенную на нее задачу
ВГ, автору ниже это приходит в голову Он пишет. что стоимость должна зависеть от сложности объекта оценки или его специфичности на рынке.
Но его тезис о нарушении ФЗ-135 (связь оплаты с итоговым результатом) сомнителен, так как большое помещение под офис в Омске может стоить дешевле маленького, но расположенного в Москве
Немного пальцем в небо. Но все равно молодец, рассуждал.
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
Umbratilis
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 7/3/2012 Сообщений: 115
|
А кто сказал, что площадь объекта и стоимость услуг вообще находятся в линейной зависимости?
Ничего не принимай на свой счет. Все, что люди говорят или делают, — это проекция их собственной реальности. Если вы выработаете в себе иммунитет к чужим взглядам и мнениям, то избежите бесполезных страданий. © Мигель Руис.
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008 Сообщений: 7,066 Местонахождение: Москва
|
Все вопросы к автору статьи.
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
Guest |
Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|