Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

ФСО по движимому имуществу в наших руках Опции · Вид
Kikinda
От: Monday, September 26, 2011 1:59:48 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 375
Местонахождение: Москва
Здравствуйте, дорогие коллеги!
Разговоры о стандартах идут с 2008 года. Именно тогда была назначена первая рабочая группа, в которую я и вошла. Однако рабочая группа так ни разу и не собралась. После того, как я узнала, что в случае, если до 01 октября стандарты не передадут в МЭР, то МЭР их разработает самостоятельно. Я срочно села за работу и самостоятельно сделала проект стандартов. 11 января 2011 года я их передала в РОО, так как являюсь членом РОО c намерением, чтобы до 01 октября хватило времени их обсудить и передать в МЭР. Но с тех пор про стандарты забыли. Рабочей группы ни разу не собиралось. И вот уже почти 1 октября и ясно, что до этой даты никто в НСОД и МЭР ничего не передаст. Я несколько раз напоминала о себе и стандартах, но все как то мимо. Ощущала себя дурочкой, которая делает никому не нужную работу и одиноким кипарисом, растущим у подножия Пиренейских гор.
Сейчас на РОО у меня надежды никакой нет. РОО занято совершенно другими вопросами. Об этом можно убедиться, если пролистать сводку с последнего заседания Совета. Все посвящено подготовке к предстоящему собранию членов РОО, страхованию и прочим вопросам распределения ресурсов. Про стандарты, то есть самой актуальной теме для оценщиков так никто и не вспомнил. О какой согласованной позиции можно говорить, если внутри СРО позицию никто не согласовывает? Поэтому ситуацию, когда один голос – одно СРО можно считать вполне нормальной, так как представитель СРО эту СРО не представляет. Представляет себя лично как специалиста и хорошо, если этот специалист имеет выверенную гражданскую позицию, совесть и ряд элементов моральной устойчивости. Соответственно, что семь тысяч членов, что триста человек – все одно.
Я думала, что все потеряно и моя работа была напрасной, но на прошлой неделе было заседание НСОД, на котором было сказано, что сроки по предоставлению стандартов сдвигаются. Я буду подавать стандарты в НСОД от себя лично, либо от Профсоюза, если нельзя будет от себя. Может от РОО, если оно проснется. Но это не так важно. Сейчас я понимаю, что проект еще очень сырой и нуждается в доработке и обсуждении. Предлагаю принять участие, и если появится желание и будет возможность – прислать мне правки, мнение или что посчитаете нужным. Единственное, прошу не присылать писем, что стандарты вообще не нужны. Я придерживаюсь этой же позиции. Но если есть закон, то стандарты рано или поздно появятся, но написанные не оценщиками, а чиновниками, которые в оценке ничего не понимают. И если оценщики это делают бесплатно и для себя, то чиновники - за пару государственных миллионов на разработку и не для себя (а значит как угодно и лишь бы не молча).
Правки присылать мне следующим образом. Таблица в ворде. В таблице три колонки.
Что поменять, Почему поменять, Зачем поменять.

Адрес прежний oks.t@mail.ru

Если есть желание обсудить, подискутировать, можете это сделать на форуме оценщиков движимого имущества в соответствующей ветке.
http://kikindaocenka.borda.ru/?1-12-0-00000039-000-20-0
На апрайзере обсуждать могу только в ветке про телевидение. На другие ветки не хожу в силу наличия там одного неадекватного представителя нашей профессии.

С проектом стандарта ознакомиться уже нельзя.

Ваша Кикинда
В начало
 
ЭтоНик
От: Monday, September 26, 2011 9:30:27 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Оксана. Могу предложить тебе тему в юридической консультации. Неадекватного буду удалять.

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Kornilov
От: Monday, September 26, 2011 10:26:38 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 2/24/2009
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Дубна
ЭтоНик сообщал(а):
... Неадекватного буду удалять.

1) Таких я знаю минимум троих (including myself).
2) А как же пресловутая презумпция чего-там?
В начало
 
ЭтоНик
От: Monday, September 26, 2011 10:40:30 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
А я не руководствуюсь пресловутым чем-то там, а исключительно необходимостью создать работающую площадку для обсуждения. а не для троллинга.
Или я не модератор?

Кстати, имена мне в личку. Поставлю зарубки. если совпадут

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Kikinda
От: Monday, September 26, 2011 11:39:40 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 375
Местонахождение: Москва
ЭтоНик, спасибо! Я про нечистого к ночи вспомнила не потому что я боюсь себе испортить настроение, а потому что он может испортить настроение всем и прекратить всякий рабочий настрой. Поэтому обсуждение здесь, чтобы удалять сразу же без всяких разбирательств и даже без чтения. Он мне тему про кикиторинг загадил и вообще уже гадит давно.

Порядок работы со стандартом такой.
1. До конца недели я собираю замечания
2. На выходных сажусь и сортирую замечания. Потом вношу исправления.
3. Если с какими то замечаниями я не согласна, то я их выписываю в файл в удобном виде.
Пишу почему тот или иной пункт вреден или не нужен. И этот файл я тоже передаю в НСОД. Потому что все таки я - это я, а помимо меня есть еще и другие оценщики, мнение которых я обязана уважать.

Если нужно что то обсуждать, то я готова.
В начало
 
ЭтоНик
От: Tuesday, September 27, 2011 9:27:15 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Я тоже, если кто заметил, резко сократила свое участие в проекте после того, как сей гражданин неоднократно клеветнически высказался в мой адрес, а форум хранил гордое молчание.
Только подальше отошли. чтобы их тоже грязью не забрызгало.
Мол, не надо троллей кормить.
Может и не надо.
А мне вот очень неприятно стало.
Впрочем "кто держит", как-то так он высказался.
Никто, конечно, не держит. И держать не надо.
А вот поддержать (и не только меня) все же надо было.
А с троллем бороться проще простого - запрети доступ и все.
Ну это администраторам, так сказать, на будущее.

Оксана, прошу прощения за оффтоп. Больше не буду.Простите


Посмотрела файл, пришлю предложения. Поскольку я не специализируюсь на движимом имуществе, предложения скорее касаются юридической техники - все-таки нормативный правовой акт.

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
ЭтоНик
От: Tuesday, September 27, 2011 10:06:54 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Что поменять, Почему поменять, Зачем поменять.

Последние 2 графы одинаковые. Может так:
Что поменять, Почему поменять, КАК поменять.

Дошла до пятого раздела. Дальше пока времени нет. Отправляю таблицу.Если мой подход устроит. дочитаю потом.

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Kikinda
От: Tuesday, September 27, 2011 11:19:29 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 375
Местонахождение: Москва
ЭтоНик, большое спасибо! Все замечания очень ценные. Я не юрист и многих моментов не знаю, которые юристам видятся как само собой разумеющиеся.

1. Поменяю все пункты, где есть ссылка на другие акты. Довод в пользу того, что другие акты могут быть заменены является логичными.

2. Перечисление и нумерация. По степени важности.

3. Уберу понятие "существенности", чтобы потом не мучаться и не доказывать что существенно, а что не очень.

Спасибо.
В начало
 
ЭтоНик
От: Tuesday, September 27, 2011 11:22:20 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Отлично. Тогда с остальной частью постараюсь не затягивать. Улыбка

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Тоцкий Виталий
От: Tuesday, September 27, 2011 12:34:14 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
Замечания к предлагаемому О.Тевелевой проекту стандарта по оценке машин и оборудования.

Считаю, что стандарт написан с позиции и опыта оценщика основных средств небольших предприятий и требует существенной доработки, дополнения.
В него должны быть внесены изменения, отражающие материалы следующих статей:
1. Тришин В.Н. Об оценке основных средств крупных предприятий в условиях неполной и искажённой информации и о стандартах их оценки по МСФО, http://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/303871.html
2. Тришин В.Н. Об оценки специализированных и квазиспециализированных основных средств, http://trishin.ru/left/publishes/kvazi/
Примерный перечень незатронутых вопросов:
1. Оценка специализированных и квазиспециализированных основных средств крупных предприятий.
2. Оценка при недостоверной балансовой стоимости, в частности после передачи по остаточной стоимости.
3. Начисление износов, в частности, обесценение стоимости машин и оборудования, работающих для добычи полезных ископаемых и т.д.
4. В предлагаемом стандарте нет ни слова о методике по оценке машин и оборудования для целей МСФО, в частности, обесценения, что также неприемлемо. Стандарт обязательно должен включать оценку для целей МСФО, как это сделано в Международных стандартах оценки.

Считаю эту работу О.Тевелевой очень важной и заслуживающей благодарности, но предлагаемый стандарт должен быть рассмотрен и одобрен специалистами крупных аудиторских компаний, которые занимаются оценкой крупных компаний. Ведь они оценивают 70-80 процентов всех оцениваемых машин и оборудования в России.

А без отражения предложений в вышеперечисленных статьях предлагаемый стандарт может нанести вред.
Предложенное в вышеперечисленных статьях должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНО отражено в стандарте.

Успехов в нужном деле.
В начало
 
Бебнева Анна
От: Tuesday, September 27, 2011 12:47:28 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
Тоцкий Виталий сообщал(а):
Замечания к предлагаемому О.Тевелевой проекту стандарта по оценке машин и оборудования.

В него должны быть внесены изменения, отражающие материалы следующих статей...

А без отражения предложений в вышеперечисленных статьях предлагаемый стандарт может нанести вред.
Предложенное в вышеперечисленных статьях должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНО отражено в стандарте.


Виталий, вы читали первое сообщение Оксаны?
в частности вот это "Правки присылать мне следующим образом. Таблица в ворде. В таблице три колонки. Что поменять, Почему поменять, Зачем поменять."

Новости из ЖЖ:

В начало
 
ЭтоНик
От: Tuesday, September 27, 2011 12:47:50 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Виталий, а попробовать сформулировать конкретные положения. а?

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Медведев С
От: Tuesday, September 27, 2011 1:12:00 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
Тоцкий Виталий сообщал(а):
...Считаю эту работу О.Тевелевой очень важной и заслуживающей благодарности, но предлагаемый стандарт должен быть рассмотрен и одобрен специалистами крупных аудиторских компаний, которые занимаются оценкой крупных компаний. Ведь они оценивают 70-80 процентов всех оцениваемых машин и оборудования в России.

Возможно. Но...
Считаю, что весь "крупняк" - большая четверка, нсод, сро, проч. - уже имели массу возможностей проявить себя.
Буксуют. Или тормозят.
Реалии таковы, что от "мелких", конкретных лиц больше и пользы, и достоверности, и знания действительности, и движения в правильных направлениях, и желания изменить лажовые искаженные правила игр. Только конкуренция и открытость способствуют развитию.

А вот и инфа отчасти в тему:
http://www.gazeta.ru/financial/2011/09/27/3782182.shtml
В начало
 
Kikinda
От: Tuesday, September 27, 2011 1:34:17 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 375
Местонахождение: Москва
Виталий, я не против внесения изменений.

Напишите мне, что должно быть в стандарте, чтобы были учтены мега-квази предприятия?
Я это попыталась учесть в том, чтобы делать описание соответствующим образом, ну и давать классификацию активов с указанием существенности. Марина меня убедила существенность как то исправить или заменить. Думаю. И жду предложений и конкретных пунктов "куда" "как", "что" "зачем".
В начало
 
ЭтоНик
От: Tuesday, September 27, 2011 2:10:47 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
loser сообщал(а):

Реалии таковы, что от "мелких", конкретных лиц больше и пользы, и достоверности, и знания действительности, и движения в правильных направлениях, и желания изменить лажовые искаженные правила игр.


Так "добро пожаловать"!
Документ надо вычитывать. КАЖДОЕ мнение ценно. если оно оформлено в конструктивном формате, а не как пожелание. Я думаю, что Оксана со мной согласится.

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
Медведев С
От: Tuesday, September 27, 2011 2:28:53 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
ЭтоНик сообщал(а):
Так "добро пожаловать"!
Документ надо вычитывать. КАЖДОЕ мнение ценно.

Поучи, поучи...
В начало
 
Тоцкий Виталий
От: Tuesday, September 27, 2011 4:00:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
Вот в конце упоминаемой статьи http://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/303871.html
сделан следующий вывод:
"в начале каждого из федеральных стандартов оценки ФСО № 1, 2, 3 написано, что «настоящий федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки», однако это утверждение не соответствует действительности, так как из этих ФСО некими чиновниками преднамеренно изъяты понятие «справедливая стоимость», оценка ОС предприятий по справедливой стоимости для МСФО и, соответственно, экспертиза таких оценочных отчётов, которые описаны в МСО. Целью этого подлога является установление барьера для выявления сфальсифицированных оценочных отчётов по МФСО. Необходимо вернуть в ФСО оценку ОС по справедливой стоимости и экспертизу такой оценки".
Замечу, что в других статьях, например, этой:
Зимин В.С., Тришин В.Н. "Анализ стоимости активов крупнейших сырьевых компаний России на основании рейтинга журнала «Forbes» за 2006 год и об оценочной деятельности", http://www.appraiser.ru/UserFiles/File/Articles/Trishin_Zimin_5-6-06.pdf и последующих доказано занижение стоимости ОС предприятий из списка журнала "Forbes" для целей МСФО примерно вдвое.

А в предлагаемом стандарте нет ни слова об этом наиважнейшем виде оценки, да и другие предложения и выводы статей проигнорированы.

И как тогда надо понимать этот документ, и нужно ли участвовать в его "улучшении" вместе с известными в интернете (но мне неизвестными) анонимными специалистами, если статьи не читаются или игнорируются?
Но работу давно нужно было начинать над стандартом....
В начало
 
МР
От: Tuesday, September 27, 2011 4:22:07 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/26/2006
Сообщений: 1,262
Местонахождение: Самара
Тоцкий Виталий сообщал(а):
А в предлагаемом стандарте нет ни слова об этом наиважнейшем виде оценки...


Вы ничего не перепутали? Это стандарт по оценке движимого имущества. А не дополнения и изменения в ФСО-2 "Цель оценки и виды стоимости". И не проект изменений в 135-ФЗ. Были разъяснения от МЭР, что оценка для МСФО не регулируется 135-ФЗ.


P.S.Письмо Минэкономразвития РФ от 06.05.2011 N д06-2399 «Об оценке основных средств при применении международных стандартов финансовой отчетности»
"В соответствии с 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены обязательные случаи проведения оценки, где оценка основных средств для целей МСФО не закреплена в качестве обязательной. Таким образом, в настоящее время механизм определения стоимости основных средств для целей МСФО не регулируется законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности."
В начало
 
ЭтоНик
От: Tuesday, September 27, 2011 4:37:46 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник

Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
Тоцкий Виталий сообщал(а):
Вот в конце упоминаемой статьи http://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/303871.html
сделан следующий вывод:
"в начале каждого из федеральных стандартов оценки ФСО № 1, 2, 3 написано, что «настоящий федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки», однако это утверждение не соответствует действительности, так как из этих ФСО некими чиновниками преднамеренно изъяты понятие «справедливая стоимость», оценка ОС предприятий по справедливой стоимости для МСФО и, соответственно, экспертиза таких оценочных отчётов, которые описаны в МСО. Целью этого подлога является установление барьера для выявления сфальсифицированных оценочных отчётов по МФСО. Необходимо вернуть в ФСО оценку ОС по справедливой стоимости и экспертизу такой оценки".
Замечу, что в других статьях, например, этой:
Зимин В.С., Тришин В.Н. "Анализ стоимости активов крупнейших сырьевых компаний России на основании рейтинга журнала «Forbes» за 2006 год и об оценочной деятельности", http://www.appraiser.ru/UserFiles/File/Articles/Trishin_Zimin_5-6-06.pdf и последующих доказано занижение стоимости ОС предприятий из списка журнала "Forbes" для целей МСФО примерно вдвое.

А в предлагаемом стандарте нет ни слова об этом наиважнейшем виде оценки, да и другие предложения и выводы статей проигнорированы.

И как тогда надо понимать этот документ, и нужно ли участвовать в его "улучшении" вместе с известными в интернете (но мне неизвестными) анонимными специалистами, если статьи не читаются или игнорируются?
Но работу давно нужно было начинать над стандартом....


Прямо дело врачей-вредителей!
Изъяли, подлог...
Статьи-статьями. а нормативно-правовой документ - это не язык почесать, извините.

если нет доверия к здешним специалистам, то почему не объединиться с известными вам и создать еще один вариант.

Про то. что критиковать проще - давно пройдено. Почитайте по методике АРБ по АЗС. Там все видно - кто хотел работать, а кто изволил критиковать.


Добавлю: во избежание недоразумений - под чесанием языков подразумеваю различные обсуждения, итоговый документ которых не становится НПА ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ к применению.

нет невозможного, есть ненужное (Я)
В начало
 
AMar
От: Tuesday, September 27, 2011 4:49:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 473
Местонахождение: Москва
Прочитал проект стандарта. Первое впечатление – половину надо просто удалить, т.к. такой стандарт добавит кучу проблем для оценщиков и выполнить его будет сложно.

Например, п. 14 и 15 просто вредны. Объем и количество документов зависит от многих факторов: и объем оцениваемых объектов, и возможности заказчика по предоставлению документов, и специфики оцениваемых объектов и т.п. А теперь представьте, как выполнить подпункт "а" пункта 15 при оценке компьютера? Просить справку с бухгалтерии, что данный компьютер капитально не ремонтировался? А когда оценивается 10 тыс. вагонов запрашивать договора на ремонт по каждому вагону?

Другой аналогичный пример – п. 33. Пункт явно «заточен» под оценку производственного оборудования. Попробуйте его выполнить при оценке, например, автомобиля или ж-д вагона? Ау, оценщики автотранспорта, у Вас в отчетах код ОКОФ стоит? А коэффициент загрузки и сменность работы?

Ну и совсем простой пример, п. 41. Понятно, что когда оценивается много объектов, то фотографии надо подписывать. Но зачем такой пункт в стандарте? А если оценивается один объект, например, тот же автомобиль. Сфотографировали, привели фотографии в приложении. Так нет, этого мало, каждую фотографию надо подписать, да еще и с указанием инвентарного номера. И только попробуйте в подписи указать название, «неидентичное наименованию ..., приведенному в задании на оценку». Так и вижу замечания эксперта, что отчет не соответствует законодательству и стандартам, т.к. не подписаны фотографии...

Короче, после такого стандарта «стандартная таблица проверки требований» вырастет на пару сотен пунктов... Зачем???
ИМХО, лучший способ обкатки стандарта сделать проверку какого-либо количества отчетов на соответствие этим стандартам.

А вот чего точно не хватает в стандарте, так это попытки исправить косяки ФСО 1-3. Например, злополучный пункт про то, что нельзя использовать информацию после даты оценки я бы уточнил в удобном для оценщиков варианте...

PS: чтобы не получить «добро пожаловать» от Марины Ивановны, беру пионерское обязательство до конца недели написать замечания, оформленные надлежащим образом...


http://www.rusvs.ru
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании