Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

ФСО по движимому имуществу в наших руках Опции · Вид
Тоцкий Виталий
От: Monday, October 24, 2011 6:10:52 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 4/19/2011
Сообщений: 677
Местонахождение: Москва
Кикинда.
Цитата:
Виталий Николаевич, ну так надо сделать табличку, указать в каких пунктах я не права и прислать мне.

Насколько я понял, этот проект стандарта Вы собирались нести почему-то в Профсоюз господину Пискуреву В.В.
На сайте профсоюза опубликован рейтинг членов совета РОО, см. http://www.imperia-a.ru/ratings/view/164 , к предстоящему отчетно-выборному собранию РОО.
На сегодня, 24 октября, рейтинг Пискурева В.В. на этом сайте равен 269, а рейтинг, например, Неймана Е.И. равен 2, что очень странно. Было бы не странно, если бы числа поменялись местами.

Признаться, мне бы не хотелось хоть как-то участвовать в любых пиар-компаниях со стороны кого бы то ни было...



В начало
 
Бебнева Анна
От: Monday, October 24, 2011 7:00:21 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
Kikinda сообщал(а):
Президент РОО дала мне поручение разработать проект. Я его разработала, отправила в РОО в январе, потом еще раза 4 напоминала, но видимо было не до стандарта. Хороший или плохой, но он сделан. Однако, видя, что РОО особо не интересуется стандартом, я его отправила в Профсоюз 30 сентября


Тоцкий Виталий сообщал(а):
Кикинда.
Насколько я понял, этот проект стандарта Вы собирались нести почему-то в Профсоюз господину Пискуреву В.В.


Именно то что вы поняли, Оксана и написала.


Новости из ЖЖ:

В начало
 
АНФ
От: Friday, October 28, 2011 10:01:41 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
Был очень занят до вчерашнего дня и пропустил много интересного. Но нашлись, кто обратил внимание.
Kikinda сообщал(а):

...И в связи с этим особенно противен Фоменко. Вместо того, чтобы еще раз напомнить руководству СРО и членам НСОД, что есть и проект и концепция и требуется разве совсем немного ее доработать совместно с другими СРО, он сделал себя членом рабочей группы и внес предложение, чтобы к следующему заседанию каждый принес по предложению. ...
Я говорила сегодня с Александром Никифоровичем и несколько недель назад. Сегодня он сообщил, что за основу разрабатываемого стандарта будет принят МСО по части машин и оборудования. Ну бред ведь ...
... А сегодня тот же Фоменко сказал, что руководство РОО приняло решение не включать Тевелеву в рабочую группу...

Оксана, Вы нанесли мне публичное оскорбление.

В общем-то я этого не заслуживаю. Вынужден защищать свою честь и достоинство.

Для начала приведу текст своего письма, которое было написано сразу после того как Вы истерично бросили трубку и на мои звонки не отвечали.

Текст письма (без купюр):
«Оксана, в продолжение разговора.
Высылаю Вам для ознакомления Протокол №1 заседания рабочей группы.
Как следует из п. 6 у Вас есть возможность принять участие в заседании рабочей группы и предложить свой вариант ФСО для всеобщего обсуждения.
Ваши обиды в отношении меня не обоснованы.
Мне за 2 дня до собрания рабочей группы позвонили из РОО и предложили принять участие и даже предложили возглавить ее, отчего я не в восторге. Я согласился. Почему позвонили мне, а не Вам не знаю. На самом деле претендентов на руководство рабочей группой от других СРО достаточно, что меня несколько обнадеживает.
Буду рад увидеть Вас на заседании рабочей группы. Тем более как я понял ряд СРО выдвинули в группу людей не занимающихся практической оценкой.
Мне понятны Ваши обиды, поскольку проделан определенный труд и вроде как не востребован.
Но у Вас есть возможность представить и отстоять свои позиции. Все что будет совпадать с моими взглядани на содержание ФСО готов поддержать.
А излишняя эмоциональность и обиды при решении практических вопросов только вредят.
Дополнительно высылаю «сырой» перевод (не мой) МСО-2011 для ознакомления. Если удастся внедрить их в текст Вашего варианта ФСО, то думаю что это возвысит Ваше ФСО в глазах рабочей группы, поскольку у всех было единодушное мнение – за основу взять МСО-2011. И еще звучала мысль о том, что бы при разработке ФСО важно «не навредить практикующим оценщикам».
С уважением, Александр Никифорович»
В начало
 
АНФ
От: Friday, October 28, 2011 10:28:25 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
И так, что же «этот противный Фоменко» сделал?

Во первых, членов рабочей группы определяло руководство РОО. То, что вопрос о полномочиях стоит серьезно, я убедился, когда пришел на заседание. Опытные участники некоторых СРО принесли доверенность на право голосования, чего у нас с Марчуком А.А. (который тоже был назначен в рабочую группу руководством РОО) не было.

Таким образом, «…он сделал себя членом рабочей группы …» не совсем соответствует действительности. Членов рабочей группы назначает СРО и дает доверенность на право голосования от его имени.

Поскольку у большинства членов группы на заседании не было доверенностей, то сразу чуть было не разошлись прекратив заседание. Однако решили предварительно обсудить постановку вопроса поскольку по предварительным данным Проект ФСО должен быть разработан до конца года.
Кстати возник вопрос с выбором руководителя рабочей группы. Его перенесли на следующее заседание приняв за основу принцип: руководитель и секретарь рабочей группы должны быть из одного СРО. Заседание поручили вести мне, поскольку единственный из присутствующих Степанов А.М, который организовывал сбор рабочей группы, добровольно согласился вести протокол.
Не помню кто, кажется представитель СМАО (могу ошибиться) предложил чтобы за основу ФСО были приняты Международные стандарты оценки, при этом я уточнил, что уж если брать МСО за основу, то нужно брать не МСО-2007, а новые МСО-2011. Все согласились и кто-то из членов достал книгу на английском языке. Поскольку переведенного варианта на тот момент не существовало, то я зная что в РОО работают над переводом пообещал в течение недели разослать русский перевод МСО в части машин и оборудования. Что и выполнил.

Таким образом, «…Сегодня он сообщил, что за основу разрабатываемого стандарта будет принят МСО по части машин и оборудования. Ну бред ведь…» - эти формулировки нужно отнести не к «противному Фоменко», а ко всей рабочей группе. Вот думаю члены рабочей группы порадуются увидев это.

Дальше обсуждение пошло в том русле, что поскольку планируется всего 4 ФСО: бизнес, недвижимость, интеллектуальная собственность и машины и оборудование, то возникает вопрос о каких объектах идет речь в этом ФСО. Вариант - все основные средства за минусом недвижимости и ИС, был дружно отвергнут. Тогда я напомнил, что в соответствии с БСЭ различают энергетические, транспортные и информационные машины. На вопрос все будем включать. Опять дружно сказали без транспортных средств, а об остальном нужно подумать.
Как председательствующий я сказал давайте будем думать не на следующем заседании, а до него. Чтобы можно было обсуждать все предложения мною было предложено, что бы каждый подумал над этим вопросом, а так же над тем какие разделы должно содержать ФСО и выслал для ознакомления и систематизации свои предложения. Тем самым, на мой взгляд, мне удалось пресечь иждивенческие настроения, когда кто-то пишет, а члены рабочей группы, вспомнив что они участники только на заседании, начинают спешно знакомиться с чужими предложениями и их критиковать.

Таким образом, «… внес предложение, чтобы к следующему заседанию каждый принес по предложению…». И пофиг что я работала несколько недель самоотверженно и бесплатно …». Да действительно внес, но по другим соображениям. Насчет «пофиг» дальше.

В ходе обсуждения появилась мысль, что в ФСО должны быть прописаны лишь общие принципы оценки не противоречащие МСО, но детального изложения методов быть не должно, из-за опасения, что неудачные формулировки могут осложнить жизнь практикующих оценщиков. При этом возникла мысль, что необходимо учесть все имеющиеся стандарты и наработки, в том числе стандарты СМАО и проект Тевелевой О.В. Но опять только в той части, которая необходима, без излишней детализации.
В ходе этой дискуссии я поднял вопрос о том, что не стоит превращать работу группы в закрытый клуб и любой кто готов что-то предложить может участвовать в работе и отстаивать свои предложения.
Когда начали голосовать, то прошла лишь формулировка просить все СРО выслать имеющиеся стандарты. При этом, подразумевалось все остальные могут выслать материалы самостоятельно и принимать участие в заседании.

Таким образом, «насчет пофиг» - проект Тевелевой О.В. никто не зажимал. К стати при разговоре по телефону именно это ей «мягко говоря не понравилось», то что не было в протоколе отдельной строки с просьбой выслать ее проект, после чего она бросила трубку со словами «разрабатывайте сами без меня».
Следует отметить, что еще в первом разговоре за два дня до первого заседания я ей предлагал (не зная о строгостях с доверенностями) «присылай свой проект и приходи на заседание в пятницу (14 октября, время я на момент разговора не знал)». Она отказалась выслать и сказала, что в пятницу будет в Самаре и поэтому все равно не может.

Далее еще пару цитат.
« А сегодня тот же Фоменко сказал, что руководство РОО приняло решение не включать Тевелеву в рабочую группу»

Давайте будем точны в формулировках. Насколько я помню, мною было сказано, что в рабочую группу руководство РОО назначило Фоменко и Марчука. Мне кажется это несколько отличается от приведенной выше цитаты.

Еще цитата
«Ему так удобнее. Что будет в этом стандарте? Особенности учета перехода с первичного рынка на вторичный, который он требует в своих экспертизах в дополнение к трем износам?»

Ну просто этот Фоменко монстр какой-то. Придумал переход с первичного рынка на вторичный и требует то чего в действительности нет. И не важно, что об этом давно изложено в Методическом руководстве для судебных экспертов (по автотранспорту).Не важно, что об этом же пишет Ковалев А.П. (член рабочей группы от СМАО), который назвал это износом вторичности. Важно, что Оксана с этим не согласна и поэтому этого быть не может.
Могу успокоить до таких деталей не планируется доводить ФСО, хотя решение будет голосоваться и возможны всякие варианты. Максимум, что можно допустить в ФСО, это констатировать факт, что в отдельных случаях имеет место снижение стоимости при переходе с первичного рынка на вторичный и тогда это нужно учитывать.

Еще цитата.
«…Удивителен факт, что рабочая группа провозгласила, что заседание является открытым. Тогда как никто не знает даты и места ее очередного заседания. Зашибись, да? Вот так мы себе и саморегулируем и самоудовлетворяем…»

Оксана, мною Вам был выслан протокол, где черным по белому написано:
«8. Подготовить заседание рабочей группы 03.11.2011 г.
Ответственный: Фоменко А.Н.
Срок: 3 ноября»

То есть Вам срок известен. Место тоже НСОД (ул. Якиманка д. 31). Вчера определись со временем 12-00.

Вчера уведомление разослано всем членам рабочей группы. Сегодня его планируется разместить на сайте НСОД с правом размещения на сайтах СРО.
Поскольку я ответственный за подготовку заседания, то если (п. 6 Протокола) до 1 ноября будут высланы материалы Степанову А.М., которые мы должны разослать для ознакомления всем членам рабочей группы, то я гарантирую, что Вы получите официальное приглашение на заседание. Если просто придете, то гарантий не даю, поскольку придется специально голосовать. Но на мой голос можете рассчитывать.
В начало
 
Бебнева Анна
От: Friday, October 28, 2011 10:29:04 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
А стенограмму телефонного разговора который был ДО написания этого письма, выложите?

Новости из ЖЖ:

В начало
 
АНФ
От: Friday, October 28, 2011 10:36:27 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
Ну а теперь по существу.

Оксана, похоже что Вас перехлестывают амбиции. Ваши заслуги в части оценки движимого имущества достаточно велики (Анна Рогова подробно перечислила все Ваши регалии). Но, я думаю, что в РОО Вы не единственная продвинутая оценщица в области движимого имущества, учитывая что в нем около 7000 оценщиков. Поэтому то, что Вас официально не включили в рабочую группу, не является препятствием для участия в ее работе, если действительно хотите продвигать свой проект.

Исходя из своего понимания задач и содержание ФСО, то что я видел в первой редакции Вашего документа (последней редакции я не видел) скорее подходит под методические указания (МУ), которые должны разрабатываться в обеспечение ФСО (они тоже утверждаются в МЭР). Вот именно там и должна содержаться более детальное описание методик. Дело в том, что исправить ФСО, в случае неудачного текста очень сложно. Исправить МУ гораздо проще.

Кстати, например, есть группа, которая разрабатывает МУ по автотранспорту. От РОО в эту группу включен не я, но в отличии от Вас я из этого не делаю никакой трагедии. Я нашел формат общения с некоторыми членами этой группы и «самоотверженно и бесплатно» (цитата из поста Тевелевой О.В.) в личное время даю предложения по формулировкам в этот документ.

Так же «самоотверженно и бесплатно» разработал и периодически обновляю формы отчетов по автотранспорту и делюсь ими, а так же иной информацией, со всеми желающими. К сожаления по автотранспорту пишет в основном только Ю.В. Андрианов, который не занимается практической оценкой.

Бебнева Анна сообщал(а):

... Фоменко (АНФ) (практик по оценке автомобилей) будет в ней от лица РОО.

Анна, спасибо за рекламу. Только защищая подругу не нужно передергивать и говорить полу-правду.
Придется мне договорить то, о чем Вы умолчали.

Вы выдернули страницу моего сайта, где в основном практические рекомендации по автотранспорту. Но мои оценочные интересы на этом не заканчиваются. Если посмотреть другую страницу «Публикации», то можно узнать, что мои публикации не ограничиваются одним автотранспортом. Большинство публикаций по недвижимости, по общеметодическим вопросам оценки, касающихся на прямую и оценки машин и оборудования. Еще не все выложено. Просто я обычно выкладываю статьи спустя какое-то время после опубликования в журналах, что бы не препятствовать их коммерческой деятельности. Так в новом Регистре оценщиков будет опубликована моя статья об оценке оборудования в рамках доходного подхода. Да и книга по автотранспорту мною выложена в свободном доступе, что делают далеко не все авторы.

Если вернуться на страничку, на которую сослалась Анна, то в разделе «Информация о семинарах» можно (с удивлением для некоторых) увидеть, что за последние 2 года мною проведено 8 семинаров по оценке машин и оборудования в разных городах России. Плохих отзывов о семинарах я не слышал. Ну если из вежливости не говорили плохое, то можно высказаться здесь.
Кстати 10 ноября Московским областным отделением РОО организуется мой очередной семинар по машинам и оборудованию.
В начало
 
АНФ
От: Friday, October 28, 2011 10:38:44 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
Бебнева Анна сообщал(а):
А стенограмму телефонного разговора который был ДО написания этого письма, выложите?


К сожалению стенограммы разговоров не веду.
В начало
 
Бебнева Анна
От: Friday, October 28, 2011 10:45:07 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
АНФ, вам просто много достается изза того, что вы живой чел из СРО, который пишет на форуме и находится перед глазами. Ну и в какой то мере олицетворяете все наши НСОДы и СРО, от которых ожидания чего то хорошего в жизни оценщика сошли на нет.

Другие, те что повыше, и от которых вы наверно не меньше зависите в принятии решений - гораздо реже упоминаются в суе, и эпитеты им не вашеют.
Хотя бы из-за того же страха потерять кусок насущного хлеба.

а в регионах, что Оксану Тевелеву, что вас - не знают. И не читают. ну как и на апрайзер не ходят.

Новости из ЖЖ:

В начало
 
Участник77
От: Friday, October 28, 2011 11:04:51 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/25/2011
Сообщений: 220
Местонахождение: Москва
Последнее утверждение сделано от имени ВСЕХ регионов? Есть какие-то опросы на этот счет?

Может не стоит так огульно?

- Дураки всегда найдутся!
- Простите, сейчас принято говорить "энтузиасты"...
- Ага, у нас теперь две проблемы - энтузиасты и рельеф.

ЭтоНик
В начало
 
Бебнева Анна
От: Friday, October 28, 2011 11:07:37 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
Ой-ой-ой. Московский регион задели.
Ладно. в Московском регионе все без исключения - супер-пупер.


Новости из ЖЖ:

В начало
 
Участник77
От: Friday, October 28, 2011 11:53:11 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/25/2011
Сообщений: 220
Местонахождение: Москва
Бебнева Анна сообщал(а):
Ой-ой-ой. Московский регион задели.
Ладно. в Московском регионе все без исключения - супер-пупер.


Грусть
Не понятная реакция. Ответ не связан с вопросом.
Вопрос был конкретный про конкретные персоналии, поскольку Ваши высказывания у читателей вызывают доверие. Вот и хотелось бы источники утверждения узнать.

- Дураки всегда найдутся!
- Простите, сейчас принято говорить "энтузиасты"...
- Ага, у нас теперь две проблемы - энтузиасты и рельеф.

ЭтоНик
В начало
 
Kikinda
От: Friday, October 28, 2011 2:29:15 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 376
Местонахождение: Москва
Телефонные разговоры были. Никаких писем не было. И не было приглашений побыть в рабочей группе. Сейчас я даже не хочу дискутировать на эту тему. Если делает проект Александр Никифорович, то пускай делает. Мне то что? Я в следующий раз буду умнее и не буду лишний раз напрягаться из-за РОО. Мало того, что труд не оплачивают, так еще и помои на голову льют. Поэтому желательно, чтобы проект с методическими рекомендациями, написанными на моем компьютере, куда нибудь пропал.

Какие могут быть амбиции? Я сделала проект. При всей мой занятости подарила две недели РОО. В положенные сроки. Но его как то позабыли и все сроки прошли. Вот и все. Кто в этом виноват? Да никто. Ответственного же нет за организацию работы над стандартами. Сделали в РОО методический совет. Опять там оказался единолично Александр Никифорович, но не оказалось Тевелевой. Как то это уже походит на систему. И при этом я не пишу, что меня оскорбляют или что то еще.

А по поводу 7000 членов, можно сказать, что члены есть, но только готовых работать крайне мало. А тех кто был готов, того полностью лишили мотивации. Разговор закончен. Для меня этой темы больше не существует. Я живу дальше.
В начало
 
АНФ
От: Friday, October 28, 2011 2:58:23 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
Kikinda сообщал(а):
Телефонные разговоры были. Никаких писем не было. И не было приглашений побыть в рабочей группе. Сейчас я даже не хочу дискутировать на эту тему. Если делает проект Александр Никифорович, то пускай делает...


Проект делает не Александр Никифорович, а рабочая группа из представителей всех СРО пожелавших принять участие. ФСО будет приниматься на основе голосования по принципу: 1 СРО - 1 голос.

Посмотрите внимательно свою почту. Может найдете там это.

Вложения:
Письмо Тевелевой О.doc 138 KB, загружено: 1,069 раз.


В начало
 
Kikinda
От: Friday, October 28, 2011 3:27:20 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 376
Местонахождение: Москва
Прежде чем писать проект должна быть выстроена концепция и быть какой то текст, который потом будет редактироваться. Пока что, на 28 октября, то есть когда прошли все отведенные законом сроки, нет ничего - ни концепции ни базового проекта. Хорошо работает саморегулирование. Регулирует само себя. И закон тут вообще даже не вспоминается. Всем же некогда.

Особенно умиляет приглашение всех принимать участие, тогда как нигде в интернете нет объявления, что идет обсуждение. На сайте РОО ни одного упоминания. А уж о времени сбора рабочей группы можно узнать разве что пропутешествовав астрально в компьютер помощницы Исполнительного директора НСОД. И кивания в сторону 7 тыс членов за спиной тоже умиляют. Они то знают, что вы голосуете от их имени? Я в отличие от многих СРО проект вывесила в интернете на всех сайтах и дала свои координаты для обратной реакции. Таким образом, СРО РОО в очередной раз наплевала на всех своих членов и на членов других СРО, которые также принимали участие и присылали мне их мнения.
В начало
 
АНФ
От: Friday, October 28, 2011 3:42:36 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
Kikinda сообщал(а):

... Сделали в РОО методический совет. Опять там оказался единолично Александр Никифорович, но не оказалось Тевелевой. Как то это уже походит на систему. И при этом я не пишу, что меня оскорбляют или что то еще...

Что касается Методического совета РОО. Информация здесь.

http://sroroo.ru/index.php?tfull=1&stationid=32EAA6C9-A391-432E-936F-AF634790AD79&cz=A1B4E373-7FD9-455E-96BC-6EEF75AEA766&channelid=
Верхнее решение Совета РОО, в котором были определены руководители секций Методического совета (на 2 года).
Если думаете, что я напрашивался, то заблуждаетесь. Об этом решении я узнал от Бабенко Р.В. приехав из отпуска. Он мне позвонил и попросил данные для Регистра оценщиков.

Секция состоит из членов, поэтому всех желающих работать по конкретному направлению, а не просто числиться членом секции, милости прошу. Подробнее здесь:
http://www.sroroo.ru/index.php?channelid=6BCBD6CA-1C55-474A-9303-97EA6648681F&cz=9D7D0741-8E7F-49B8-A372-8FADF8139D37
В начало
 
Шогин В.
От: Friday, October 28, 2011 4:34:33 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
Оксана. Мне тут довелось в заочном порядке поучаствовать в обсуждении двух фсо. Скажу честно - если твое мнение не совпадает с большинством, они никого не интересует

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Белов
От: Saturday, October 29, 2011 10:26:05 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/6/2010
Сообщений: 510
Местонахождение: Жуковский
[quote=Бебнева Анна]

Оксану Тевелеву СРО ООО "Российское общество оценщиков" посчитало лишней в группе по разработке стандартов по оценке движимого имущества.

Слава Богу Можно выдохнуть Круто . От бешеного желания и напора этой дамы написать норму, пусть даже хреновую, но написать для утверждения своего Я, становилось не по себе. При этом всегда умиляли аргументы, обычно используемые для убеждения людей, по мнению убеждающего являющихся овцами в стаде: "или я или те кто хуже", "сейчас или не когда", "если не согласны пишите, я рассмотрю" и т.д.
Думаю, в наше не спокойное время уж лучше МСО, это единственно правильное решение.

Хотя и от того что в свои руки берут инициативу такие как Фоменко, ничего хорошего ожидать не приходится, признаки на роль "ВЕЛИКОГО ГУРУ" у таких людей налицо, чего только стоит его упрямство в проталкивании своих ошибочных идей при проведении экспертиз чужих Отчетов.

У меня есть убеждение - ФСО и прочие подобные документы должны разрабатывать и принимать люди далекие от процедуры оценки (и чем дальше, тем лучше), по принципу судебных присяжных в судебном процессе. Может тогда будет все правильно?
Но к великому сожалению "ФСО по движимому имуществу" в Ваших "умелых"руках.

http://bvl65.ucoz.ru/
http://belovfish.nethouse.ru/
В начало
 
АНФ
От: Sunday, October 30, 2011 12:15:15 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2007
Сообщений: 1,320
Местонахождение: Москва
Белов сообщал(а):
Хотя и от того что в свои руки берут инициативу такие как Фоменко, ничего хорошего ожидать не приходится, признаки на роль "ВЕЛИКОГО ГУРУ" у таких людей налицо, чего только стоит его упрямство в проталкивании своих ошибочных идей при проведении экспертиз чужих Отчетов.

А вот с этого места поподробней, иначе получается, что ГУРУ - это Вы. Сказал, как отрезал.
В начало
 
Белов
От: Sunday, October 30, 2011 2:25:27 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/6/2010
Сообщений: 510
Местонахождение: Жуковский
АНФ сообщал(а):
Белов сообщал(а):
Хотя и от того что в свои руки берут инициативу такие как Фоменко, ничего хорошего ожидать не приходится, признаки на роль "ВЕЛИКОГО ГУРУ" у таких людей налицо, чего только стоит его упрямство в проталкивании своих ошибочных идей при проведении экспертиз чужих Отчетов.

А вот с этого места поподробней, иначе получается, что ГУРУ - это Вы. Сказал, как отрезал.

Уберите свой тон - "аля следователь", со мной так разговаривать не нужно. Далее, тот факт, что вы не тянете на ГУРУ, хотя бы по тому, что без сомнений пытаетесь навязывать свое мнение (ключевые слова - без сомнений и навязывать) ни коем образом не говорит о том, что на это звание претендую я. Думаю, что и Вы еще не познали абсолютную истину на поприще оценки. Успехов в труде и ничего личного.

http://bvl65.ucoz.ru/
http://belovfish.nethouse.ru/
В начало
 
Мисовец
От: Sunday, October 30, 2011 7:56:56 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
Я вот всегда считал, что от ФСО, кто бы их ни написал, толку никакого, а вред будет всегда. Заметьте, что никто в СРО и МЭРТ не пытается написать методические рекомендации или эталонные отчеты, а пишут одни стандарты, впрочем, знатоки стандартизации давно пришли к выводу, что наши ФСО вовсе не стандарты, а довольно неказистое описание бессистемных требований, которые затрудняют оценщику жизнь и потому ведут к повышению стоимости услуги по оценке.

А вот высокая стоимость услуги по оценке при общей примитивности российской оценки и общем отсутствии конкурентной среды, это гарантия учета интереса заказчика в результате такой оценки. Вот и получается, что ФСО способствуют тому, что оценка в России ориентируется на мнение заказчика, а также отсутствие полезных методик способствует тому же, т.к. если оценщик сам не знает, сколько стоит объект, а заказчик ему скажет, то дальнейшее естественно.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005