Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
НАПРАВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ
»
Судебная экспертиза
»
Для оценщиков, не являющихся членами СРО
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,840
Местонахождение: -
|
я про реализацию принципов, про то что делает эксперт, чего не делает оценщик, а Вы мне про процедурные вопросы и оформление...
ну кроме как про профессиональное суждение... так здесь я отвечу - посмотрите пункты 3 и 5 ФСО 2. там напрямую указано про необходимость доказательства.
а по сути вопроса походу сказать не чего?
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Бурцев И. сообщал(а):
Если нет научных основ = применяются основы общей практики.
Да нет. Научные основы есть. Просто Вы их презираете (судя по комментам выше) и делаете умышленную подмену научных основ на эксзистенциальные практики, выдавая их за основы общей практики. По ГК рыночную стоимость считаете...
Вот сейчас научно - метод комитет по оценке при Союзе СРОО организовывается, он и будет определять для всех то, что является научно - методологическим, а что нет. А рядом комитет по судебным экспертизам на строгонаучной этой основе будет дальнейшее развитие обеспечивать.
А всё остальное - не научно и заведомое введение суда в заблуждение.
Так победимЪ. 
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,923
Местонахождение: Самара
|
Olegovich сообщал(а):я про реализацию принципов, про то что делает эксперт, чего не делает оценщик, а Вы мне про процедурные вопросы и оформление...
ну кроме как про профессиональное суждение... так здесь я отвечу - посмотрите пункты 3 и 5 ФСО 2. там напрямую указано про необходимость доказательства.
Что Вы хотели п.3 и 5 ФСО-2 сказать я не понял
"Обеспечение доказательства" (кстати обеспечением доказательства и нотариус занимается) это не то же самое что :
- ФСО-3 - "3. Отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения"
Вы вообще разницу между сведениями и доказательством понимаете ?
Olegovich сообщал(а):а по сути вопроса походу сказать не чего?
Я уже Вам говорил.
Понимаете, нам не о чем говорить просто. К моему большому сожалению это так. Это не снобизм, это констатация. Это как дальтонику объяснять что фиолетовый или лазурный это НЕ чуть серый и чуть сильнее серый.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,923
Местонахождение: Самара
|
Слуцкий сообщал(а): По ГК рыночную стоимость считаете...
Александр Анатольевич, Вы хоть почитайте как ст.15 ГК РФ регулирует понятие убытки. Расходы. Где тут рыночная стоимость, где тут износ.
Слуцкий сообщал(а):Вот сейчас научно - метод комитет по оценке при Союзе СРОО организовывается, он и будет определять для всех то, что является научно - методологическим, а что нет. А рядом комитет по судебным экспертизам на строгонаучной этой основе будет дальнейшее развитие обеспечивать.
Среди людей в этом комитете нет НИ ОДНОГО судэксперта. Одни деятели от оценки. Это исключительно попытка спасения их собственного бизнеса в оценочной отрасли. ПОЛНЕЙШАЯ ПРОФАНАЦИЯ и не более того. А вы друзья как не садитесь, всё в музыканты не годитесь. Я просто уверен что ни один из членов этих обоих комитетов даже не слышал о ПП РФ О Правительственной комиссии по координации суд.экспертной деятельности , и уж тем более никто из членов этих оценочных комитетов Союза СРОО этой комиссии не сдался со своими научно-методическими (господи прости) рекомендациями. Вы зря питаете надежды.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
1. Откуда Вы знаете про то, кто там в комитетах? Они ещё не сформированы. 
2. Откуда Вы знаете, какие кому нужны рекомендации? Всех купили? Вряд ли. Но общим принципом судебного подхода к вопросам проф. деятельности является принятие той позиции, которая есть в конкретной проф. отрасли. В оценке пока этого нет, отсюда Ваши спекуляции - пока ловите рыбку в мутной водичке. Но вот обращение в прокуратуру по результатам массы судэкспертиз по делам об оспаривании КС уже, говорят, готовится. А надо бы по каждой псевдоэкспертизе в прокуратуру и суд. Чтобы знали, какая шваль в икпердах у них. Да много чего надо...
Кстати там на сайте РОО приглашение к соучастию в комитетах. Только Вам же это всё противно.
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,840
Местонахождение: -
|
Бурцев И. сообщал(а):Olegovich сообщал(а):я про реализацию принципов, про то что делает эксперт, чего не делает оценщик, а Вы мне про процедурные вопросы и оформление...
ну кроме как про профессиональное суждение... так здесь я отвечу - посмотрите пункты 3 и 5 ФСО 2. там напрямую указано про необходимость доказательства. Что Вы хотели п.3 и 5 ФСО-2 сказать я не понял "Обеспечение доказательства" (кстати обеспечением доказательства и нотариус занимается) это не то же самое что : - ФСО-3 - "3. Отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения"
конечно ФСО 3 - это я опечатался... но смысл то это не меняет - Вы меня поняли... п. 5 наверно просто случайно забыли прокомментировать, а в п. 3 акценты почему-то через ж...у расставили... что в принципе не удивительно...
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,840
Местонахождение: -
|
Бурцев И. сообщал(а):Я уже Вам говорил. Понимаете, нам не о чем говорить просто. К моему большому сожалению это так. Это не снобизм, это констатация. Это как дальтонику объяснять что фиолетовый или лазурный это НЕ чуть серый и чуть сильнее серый.
неочем говорить когда сказать нечего... а неспособность принять свое поражение в дискуссии, попытки соскока на левые темы, уход от прямого ответа на вопросы и переход на личности- свидетельствует о ... (додумайте сами)
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,923
Местонахождение: Самара
|
Слуцкий сообщал(а):1. Откуда Вы знаете про то, кто там в комитетах? Они ещё не сформированы.
Ах, оставьте маменька. Если звёзды зажигаются значит это кому-нибудь нужно. Ну что Вы право
Слуцкий сообщал(а):отсюда Ваши спекуляции - пока ловите рыбку в мутной водичке.
Однако забавно, меня теперь уже в спекулянты записали.
Слуцкий сообщал(а):Кстати там на сайте РОО приглашение к соучастию в комитетах. Только Вам же это всё противно.
Будучи ранее 12 лет в членах РОО и имея медаль РОО "За заслуги" и даже будучи в авторах системы сертификации РОО оценщиков по направлению оценка транспорта, и даже будучи в 2014-2016гг Председателем регионального отделения РОО с уверенностью могу сказать - РОО не способно ничего слышать и тем более родить здравого.
Поэтому отвечу Вам Вашими же словами - Так что враньё это всё.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,923
Местонахождение: Самара
|
Olegovich сообщал(а):п. 5 наверно просто случайно забыли прокомментировать, а в п. 3 акценты почему-то через ж...у расставили... что в принципе не удивительно...
Ды нет, не забыл. Он ничего не меняет ни в нашем разговоре, ни в разности/одинаковости действий оценщика и суд.эксперта. Поэтому и не упомянул. Ваша ссылка на него из разряда: что такого делает сметчик чего не делает оценщик, он ведь тоже в эксель тыкает .... Да в общем всё не так, начиная со сбора информации и документов о котором я выше говорил, осмотра объекта о котором я говорил и т.д. А вот сайт АВИТО и калькулятор они нажимают одинаково. Поэтому и, внимание - ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ разная, и результаты профессиональной деятельности разные.
Ну и тут в Вашем исполнении дальше жвачка - а по сути то ..... И продолжаться она будет до тех пор, пока в суде результаты Вашей деятельности суд не признает неотносимым доказательством и заказчики не придут требовать деньги взад. И так раза три, пока в голове вопрос не победит - да что не так то ???
Это всё потому что Вы считаете нормальным взять и выполнить 4 пункта ФСО и не выполнить 17, при производстве суд.экспертизы. Принцип тут читаем тут переворачиваем считаете допустимым. И вот этим же принципом будут руководствоваться в комитетах надежды Слуцкого, потомучто для научных оценочных деятелей СРО это привычно и нормально придумывать за суд допущения и ограничения при проведении исследования.
Olegovich сообщал(а): а в п. 3 акценты почему-то через ж...у расставили... что в принципе не удивительно...
Видите, Вы не понимаете разницы между доказательством (средствами доказывания) и сведениями "доказательственного значения" (что это за категория юристы не знают !!! а оценщики и подавно. Эту категорию им авторы ФСО впендюрили, которые теперь в комитеты Союза СРОО пойдут писать). Вы ведь и разницы между фактами и сведениями о фактах не делаете. Между тем под эти понятия менялись процессуальные кодексы даже. Какое нафиг "поражение в дискуссии", какой нафиг "уход от прямого ответа на вопросы" - Вы вообще не в теме, ну о чём говорить инженеру и музыканту, о погоде что ли
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,840
Местонахождение: -
|
что Вы курите?
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Во воды …
Стоимость одна - деятельности разные.
Методики одни - деятельности разные.
Одна из них - отстой, вторая экзистенциальная.
А по сути - туфта.
Даёшь в суды экспертизы на соответствие заключек икспердных строгонаучным основам! А то совсем расслабились эксзистенциалисты. На закон свой поклали под подпиской. Причём даже не задумываются над такой ерундой - научные основы.
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,093
Местонахождение: Москва
|
Слуцкий сообщал(а):общим принципом судебного подхода к вопросам проф. деятельности является принятие той позиции, которая есть в конкретной проф. отрасли.
Не понял. Если имелось в виду: "к вопросам, требующим использования специальных познаний, является..." то не согласен, категорически. Такие вопросы решаются путем проведения исследования конкретным (назначенным судом) экспертом, а не путем направления запросов для выяснения позиции представителей проф.отрасли.
Слуцкий сообщал(а):В оценке пока этого нет.
Позиции нет? Относительно научности методик? Да сколько угодно. Но не позиция нужна, а сами методики. Общепринятые. Обеспечивающие воспроизводимость результата оценки. А вот этого от "проф. отрасли" Вы никогда не добьётесь. Потому что никто из заседающих в комитетах не захочет создавать такие правила, которым и самому придется следовать. А вот позиция - это пожалуйста. Поэтому и стандарты оценки тоже что-то вроде "позиции", слегка разбавленные сугубо формальными требованиями.
Вот Вы опрос проводили по поводу НДС. Относительно позиции. А Вы предложите уважаемым представителям проф.отрасли АЛГОРИТМ проведения оценки и оформления ее результатов именно по данному аспекту. Что будет? Ничего не будет. Даже анонимного большинства не увидите.
Помягче это можно назвать: инфантилизм. Нежелание ограничивать свою "свободу", принимая на себя ответственность, даже в ущерб собственным интересам. Поэтому пускай комитеты заседают, контора пишет. А реальные стандарты напишет тот, кто сам готов их выполнять.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Я имел в виду то, что есть вопросы дискуссионные в профессии, а есть решённые. Если в профессии ВСЕ вопросы дискуссионные, то суд отдаёт решение вопроса на усмотрение конкретного назначенного им по своему усмотрению эксперта. А если вопрос имеет однозначное решение в виде обязывающей нормы, то экспертиза не нужна.
Вот как раз на примере НДС и науч-метод комитета и проверим. Вот прям на протяжении июля месяца и причём 2019 года.
И думаю, что назначать экспертизы на эту тему станет бессмысленно. И умничать про экзистенциализм тоже. Если перед девочками только.
А следом тема стандартов качества, Вами же поддержанная.  Я не шучу. Просто почти каждый день этим занимаюсь потихоньку.
Комментарии к определению РС … Существенность / не существенность …
Времена теперь другие. Хочу надеяться.
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
Ну, разговорились.
Чуть вмешаюсь. Система стандартов в оценке полное барахло. Такого поноса от «типа научников» нигде не найти.
Все из-за не понимания создателями смысла стандартов, а он очень прост – язык взаимопонимания между заказчиками исполнителями и потребителями, нет другого смысла стандартов.
А что в оценке?
Барахло, причем полное. Весь текст стандарта носит обязательный характер. Это с какого боку, и сколько выпил составитель данной нормы? При ентом совершенно нет рекомендательных советов.
Отчеты об оценки, которые наблюдаю, это формы еще начала века из «золотых» дисков РОО.
Нет ни чего нового.
Почему нет рекомендованных форм отчетов об оценке?
Проверяльщики не смогут придрать и денег с оценщика срубить.
А есть и очень большая система стандартов об оценке объектов, которая такими недостатками не страдает, причем в России. Анекдот – весь мир признает совершенство этой системы, по сравнению с ихней, которую оценщики игнорируют.
Немцы ее переняли, все строго по описанному стандарту, а потом оценщик высказывает свое мнение. И цимус – какое бы мнение оценщик не высказал по уровню его спорности, осуждать его за это запрещено законом.
Половица от Немцев – если 100 мудрецов пришли к единому мнению, не значит что оно верное.
А у нас, один придурок сказал что его мнение не совпадает с мнением оценщика и ... оценщик ...
Короче в большой ... или в цегундре, из-за идиота.
Потому и писал - Экспертные советы должны быть уничтожены - полностью.
Собрали сборище оценщиков не удачников подчиненных одной мысли - нагадить тем у кого они рынок проиграли.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,127
Местонахождение: Коломна
|
Господа, какие методики, какие ФСО?)))
Тут вон еще интересней штука есть:
На сайте РОО от 25 Июня 2019
http://sroroo.ru/press_center/news/3111327/
О РОЛИ СРО ОЦЕНЩИКОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСЛЕ ДТП
"....Оценка ущерба, причиненного автовладельцу при повреждении автомобиля, должна производиться с соблюдением законодательства. Каждая оценочная организация должна иметь в своем штате специалистов, зарегистрированных в СРО оценщиков. Порядок проведения независимой экспертизы автомобилей регламентируются статьями 12 и 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами проведения независимой экспертизы Банка России..."
"....В соответствии с действующим законодательством, Суды принимают во внимание результаты экспертизы, проведенной экспертом, который занесен в государственный реестр экспертов техников и состоит в СРО. Таким образом, независимый эксперт должен отвечать следующим требованиям
Иметь высшее образование по специальности «экспертиза по расследованию ДТП»;
Пройти профессиональную аттестацию на соответствие;
Быть членом СРО оценщиков."
Источник http://www.all-sro.ru/news/o-roli-sro-otsenschikov-pri-provedenii-nezavisimoi-ekspertizi-posle-dtp-_191743030
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Это пишет дилетант который не понимает, что расследование ДТП не имеет никакого отношения к оценке.
А амбиции РОО давно зашкаливают, как и у ЭС последнее время, они инструкции для судей писать стали - представляете стандарт для судей от СРОО.
А ЭС еще и советы писали судьям какие решения принимать, просто чудо.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,923
Местонахождение: Самара
|
Геннадий в двух постах всё в точку выдал, простыми словами.
Слуцкий сообщал(а):Вот как раз на примере НДС и науч-метод комитета и проверим. Вот прям на протяжении июля месяца и причём 2019 года. И думаю, что назначать экспертизы на эту тему станет бессмысленно. ..... А следом тема стандартов качества, Вами же поддержанная. Я не шучу. Просто почти каждый день этим занимаюсь потихоньку.
Люди занимаются не своим делом, а значит плодят дурь. Характерный тому пример, из последнего - ГОСТ 58197-2018 по проведению экспертизы качества автомобиля. Теперь комитет Союза СРОО будет писать судьям какие решения принимать. В данном месте, я имею ввиду этот форум, попытки сдержать поток "научной" дури малоэффективны.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,923
Местонахождение: Самара
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Данная статья по своей сути вводит граждан фактически в заблуждение, как они и делали это в течении 10 лет.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,093
Местонахождение: Москва
|
Слуцкий сообщал(а):
Я имел в виду то, что есть вопросы дискуссионные в профессии, а есть решённые. Если в профессии ВСЕ вопросы дискуссионные, то суд отдаёт решение вопроса на усмотрение конкретного назначенного им по своему усмотрению эксперта. А если вопрос имеет однозначное решение в виде обязывающей нормы, то экспертиза не нужна.
Дело не в том, является ли вопрос дискуссионным, а требует ли он спец.познаний для своего разрешения. Например, по вопросу "сколько будет дважды два" суд не будет назначать экспертизу, потому что сам может этот вопрос разрешить. А, например, площадь земельного участка сложной формы по координатам его границ суд сам посчитать не может, хотя этот вопрос тоже нисколько не дискуссионный, имеет однозначное решение.
Слуцкий сообщал(а):И думаю, что назначать экспертизы на эту тему станет бессмысленно. И умничать про экзистенциализм тоже. Если перед девочками только.
Если вопрос не сложный, то можно его разрешить путем привлечения специалиста. На практике суды редко этим пользуются, им проще экспертизу назначить. Но так или иначе, далее суд дает оценку мнению специалиста или заключению эксперта - вот для этого и нужны "обязывающие нормы" или общепринятые методики. Если мнение специалиста или заключение эксперта этим нормам противоречит, суд прислушается к мнению другого специалиста (не маргинала) или назначит повторную экспертизу.
Слуцкий сообщал(а):Вот как раз на примере НДС и науч-метод комитета и проверим. Вот прям на протяжении июля месяца и причём 2019 года.
Допустим, будет выражено некое консолидированное мнение, претендующее на формирование обычая делового оборота или даже норматива. Тогда оно должно быть предметным.
Например, вот такой тезис едва ли является спорным и заслуживает формализации: "в отчете об оценке должно быть явным образом указано мнение оценщика относительно состава цены сделки, заключенной по установленной им рыночной стоимости, в частности, будет ли эта цена содержать в себе НДС, и в каком размере". Несколько громоздко выходит, но, по моему мнению, понятия "стоимость" и "НДС" несовместны, поэтому нужна "прокладка" в виде понятия "цены" (стоимость - цена - НДС).
Более предметные алгоритмы могут быть уже для конкретных объектов и целей. Например, реализация недвижимости на публичных торгах. Например, науч-метод комитет решит, что надо считать на безНДСной основе, и как именно. Если при этом удастся обойти шкурный вопрос: на кого тогда будут возложены транзакционные издержки банков, то нормально. Обойти - в смысле не создавать формулировок, которые приводят к однозначному решению данного вопроса. Потому что этот вопрос находится за пределами компетенции науч-метод комитета. С другой стороны, если не будет четкого алгоритма, а опять "позиция" - то без толку это. А если будет алгоритм, то ведь это затронет и другие области оценочной деятельности, в которых члены науч-метод комитета хотели бы иметь бОльшую свободу действий.
Так что сомнительно, что выйдет что-то дельное. Разумеется, это не значит, что не нужно ничего делать. Просто я думаю, это скорее это сделают другие люди.
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,923
Местонахождение: Самара
|
Александр Вячеславович, ветка не про НДС кагбэ. Под свои статьи Слуцкий заводит отдельные ветки, ну и на здоровье.
blinov-a-v сообщал(а):... суд прислушается к мнению другого специалиста (не маргинала) или назначит повторную экспертизу.
По этому поводу скажу следующее : Оценочные маргиналы до сих пор думают что ФЗ-135 это центр вселенной и других нормативов (включая ГК и ПКодексов) не существует. Они до сих пор думают, что ст.9 ФЗ-135 рабочая - "оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа". Они просто не знают что судья НЕ МОЖЕТ НАЗНАЧИТЬ проведение оценки. И так чего не коснись, как показал вчерашний день.
blinov-a-v сообщал(а):Например, науч-метод комитет решит, что надо считать на безНДСной основе, и как именно. Если при этом удастся обойти шкурный вопрос: на кого тогда будут возложены транзакционные издержки банков, то нормально. Обойти - в смысле не создавать формулировок, которые приводят к однозначному решению данного вопроса. Потому что этот вопрос находится за пределами компетенции науч-метод комитета. С другой стороны, если не будет четкого алгоритма, а опять "позиция" - то без толку это.
Так что сомнительно, что выйдет что-то дельное. Разумеется, это не значит, что не нужно ничего делать. Просто я думаю, это скорее это сделают другие люди.
Точно так, сделают другие люди, не городские сумашедшие от оценки. Маргиналы от оценки не понимают, что суд.эксперт проводит САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ исследование, подписывает его и отвечает за него. А не берёт справочник Лейфера (конченный суррогат, по моему личному мнению) и не втискивает свой отчёт в чужую рыбу заключения. Ну не могут они себя заставить прочитать чужую книжку или ГПК РФ. И сдержать они себя тоже не могут, чтобы вокруг не раздавать ЦУ. У них параллельная вселенная.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|