Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
РАЗНОЕ
»
Первый телевизионный оценочный интернет-канал
»
Задай вопрос юристу
|
|
|
Kikinda
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 376
Местонахождение: Москва
|
Пока не начались каникулы, имею в планах снять еще одну передачу на юридическую тему. Юрист СМАО Алексей Савостьянов ждет вопросов. Пишите вопросы, я задам, он ответит. Прошлая запись с ним имела очень много просмотров и отзывов.
|
|
|
Дмитрий Румянцев
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/8/2011
Сообщений: 118
Местонахождение: Рыбинск
|
Kikinda сообщал(а):Пока не начались каникулы, имею в планах снять еще одну передачу на юридическую тему. Юрист СМАО Алексей Савостьянов ждет вопросов. Пишите вопросы, я задам, он ответит. Прошлая запись с ним имела очень много просмотров и отзывов.
1. Интересно было бы услышать мнение о правовых коллизиях, возникающих из применения понятия "рыночной стоимости" в "неоценочных" НПА (159-ФЗ, З-н "О ...банкротстве" и т.д.), где надо рассчитывать именно "рыночную" стоимость, невзирая на несоответствие понятия его описанию в 135-ФЗ.
На настоящее время понятие "бланкетных" статей применимо только лишь в рамках уголовного права (если не вру), соответственно, какого ляда, увидев словосочетание "рыночная стоимость" в каком-либо законе, все несутся смотреть его определение в З-н "Об оц. д-сти..."?
2. Ну и пусть прокомментирует с юр. точки зрения правомочность понятия "право аренды", нигде не закрепленное, но всеми активно рассчитываемое...
|
|
|
Kikinda
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/13/2006
Сообщений: 376
Местонахождение: Москва
|
Первый вопрос я не совсем поняла. Можно его как то по другому сформулировать?
Второй вопрос задам. Мне и самой интересно. Потому что по сути аренда - это услуги.
Третьим вопросом хочу задать - могут ли оценщики применять РД для оценки стоимости автотранспорта, если ни одной РД не было утверждено СРО и НСОД. Вопрос тупой, но он давно назрел, потому что РД и методику могут писать и участники психобольницы. Значит ли это, что данный документ можно применять?
Жду еще вопросов.
|
|
|
Oberon
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/8/2010
Сообщений: 873
Местонахождение: Тамбов
|
Чем грозят экспертные заключения в рамках ОСАГО выполненные на ломаных программах коих в интернете полно?
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Поддерживаю Дмитрия. Вопрос нужный. Но я бы его сформулировала по-другому:
Если закон предусматривает определение рыночной стоимости, при этом определяемая стоимость такой не может являться (применительно к определению, данному в ст. 3 ФЗ-135), исходя из особенностей, например, приватизации, какую стоимость должен определять оценщик?
На основании чего Вы, Алексей делаете такой вывод?
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Дмитрий Румянцев
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/8/2011
Сообщений: 118
Местонахождение: Рыбинск
|
Kikinda сообщал(а):Первый вопрос я не совсем поняла. Можно его как то по другому сформулировать?
Понятие "рыночной стоимости" сформулировано в 135-ФЗ (ну и ФСО-2):
это - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
• одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
• стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
• объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
• цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
• платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В ряде законов (не буду рыться и дословно их переписывать), как то Закон о несостоятельности/банкротстве, 159-й ФЗ и некоторые др. Имущество должно быть реализовано по рыночной стоимости, которую устанавливает независимый оценщик. Т.о. оценщику заранее определяют считать стоимость, которая должна соответствовать вышеперечисленным требованиям.
Однако:
- 159-й ФЗ предполагает продажу объекта конкретному лицу, т.е. объект не выставляется на открытый рынок, публичной оферты нет, условий конкуренции тоже. Муниципалитет не имеет права отказать в выкупе недвижимости текущему арендатору, т.е. обязан совершить сделку. Также рыночную стоимость обязаны считать с учетом всех обременений, в т.ч. текущего договора аренды, учёт которого приведет (как правило, без учета частных случаев) к занижению стоимости, хотя договор аренды автоматически аннулируется при приобретении объекта арендатором, т.е. оценщиком должен учитываться фактор, который заранее является ничтожным.
- "З-н о банкротстве...", в рамках него также конкурсный должен продавать имущество по рыночной стоимости. Хотя в его случае он обязан погасить долги перед кредиторами за счет имущества предприятия ("предприятия" - в широком смысле). Сроки продажи данного имущества также нетипичны для нормальной реализации, т.к. конкурсный должен максимально быстро это сделать, более того, он ограничен временными рамками, которые установлены судом на каждый этап процедуры банкротства (хотя суд обычно и продляет их каждые полгода, но мы-то имеем решение суда, из которого на день оценки четко видно, что "у управляющего осталось всего месяца 4", и исходим из этих сроков, не можем предполагать, что ему их продлят). Какая же это "рыночная" стоимость? В том же ФСО-2 хоть и сказано, что "Рыночная стоимость определяется оценщиком... при определении стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства...", но ведь этапов несколько, при наблюдении и внешнем управлении (например), дабы оценить "что у тебя есть", может и нужна "рыночная", но при "конкурсном управлении", когда ситуация а-ля "ахтунг! надо всё продавать", разумней считать ликвидационку...
- Суд. приставы (не сталкивался с ними, коллеги поправят) также должны реализовать имущество по "рыночной" ст-сти... Ну тут уж прямая обязанность "продать", где же тут отсутствие обязательности продажи? Да и по срокам реализации у них, вроде, тоже временные ограничения...
Т.е. чтобы и у "приставов" и у "конкурсных" купили имущество в отведенные им сроки, оценщик, по идее, в расчетах стоимости должен сделать понижающую поправку на вынужденность и срочность продажи. Тут уж сам Бог велел посмотреть в ФСО-2 и понять, что нужна "ликвидационная" ст-сть, а не "рыночная".
Проблема (имхо) в том, что законодатель, при написании указанных НПА, особо не зацикливался, что у "рыночной" стоимости есть чётко сформулированное определение и признаки, которым она должна соответствовать, ну и "плюхнул" в них единственный, казавшийся ему правильным, термин.
_______
сори за объём...
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
Дмитрий. Вы не правы.
В 159-законе рокупка конкретным арендатором - это льгота для арендатора, которая никакого отношения к РС не имеет. Последняя должна определяться как бы для открытого рынка, о чем собственно и говорит понятие РС.
В законе о несостоятельности, действительно, предусмотрено, что долги гасятся из конкурсной массы. Но эти долги и РС никак не соотносятся, т.е. наличие долгов на нее не влияет. Да, сроки конкурсного пр-ва установлены законом, но они могут быть законным способом продлены. Так что утверждать, что при банкростве должна быть не РС в большинстве случаев нельзя. Нужно просто ее правильно определять и все.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Я думаю, этот вопрос не имеет смысла задавать приглашенному юристу. Стоит в НПА стоимость рыночная, значит читаем её определение из ФЗ-135, если кто забыл, ну и оцениваем именно её. Тут нет проблемы законодательства, тут есть лишь проблема применения:
а). И приставам и конкурсному и при приватизации покупателю нужно, чтобы звучала РС, а по факту, чтобы она была пониже. Ведь так легче и выгоднее продавать/купить. Приходят к приставам и конкурсным покупатели, которые закон знают, но знают они также на практике, что тут принято договариваться с лицом, принимающим решение, а потом, быть может, с оценщиком. О чем они там договариваются нам ясно: напиши рыночная, а посчитай дешевле, ведь там и рынок не открытый и вынужденность и банкротство и я такой бедный.... А потом взятка приставу или конкурсному.... Это что, юрист нам должен объяснить? А то мы не в курсе...
б). В приватизации вот сумели организовать всё так, что там разговоров о ликвидационной как-то не идет, почему-то. Ну, написано в ТЗ рыночная, и проверяльщики строго следят, строже даже, чем оно бы и надо, а вот у приставов и конкурсных такой строгости нет, там оценщики кто во что горазд... И вот бы РОО с Е.И. Нейманом заняться приставами и конкурсными и навести там строгий порядок, так нет же, они в судебную экспертизу лезут, аж карманы трещат.... Ну, тоже всем понятно, невзирая на красноречие Е.И.
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Шогин В.А. сообщал(а):Дмитрий. Вы не правы.
В 159-законе рокупка конкретным арендатором - это льгота для арендатора, которая никакого отношения к РС не имеет. Последняя должна определяться как бы для открытого рынка, о чем собственно и говорит понятие РС.
А обременение?
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
я уже много писал - обременение в виде самого арендатора учитывать не должно. Зуб даю
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
[quote=Шогин В.А.]я уже много писал - обременение в виде самого арендатора учитывать не должно. Зуб даю[/quote
Жалко зубов мне ВАших, Валерий.
Разговаривала специально на тему многоуважаемого и ныне безвестно канувшего Дмитрия РОманова с судьей ВАС РФ.
Интересовалась тем определением об отказе о рассмотрении дела в порядке надзора.
Она сказала. что в целом практика по стране достаточно однообразна - без учета обременения. Если будет неоднообразная Пленум ВАС РФ рассмотрит.
Так то.
А про какой зуб речь шла? Он в каком состоянии? Оборотоспособен?
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Дмитрий Румянцев
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/8/2011
Сообщений: 118
Местонахождение: Рыбинск
|
Шогин В.А. сообщал(а):Дмитрий. Вы не правы.
"... обиженно уполз в кусты, бормоча себе под нос гнусные инсинуации в Ваш адрес и жалуясь всему свету на то, что тут "маленьких" обижают и не понимают..."
__________________
п.с. для особо серьезных - пост воспринимать как попытку отшутиться...
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
оборотоспособен. готов поспорить
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Kapha
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/28/2011
Сообщений: 77
Местонахождение: Кропоткин
|
Подскажите как делится квартира купленная по ипотеке при разводе?
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Все нажитое совместно пополам, если нет брачного договора.
|
|
|
Дмитрий Румянцев
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/8/2011
Сообщений: 118
Местонахождение: Рыбинск
|
игор сообщал(а):Все нажитое совместно пополам, если нет брачного договора.
Идеал, которого практически не бывает в жизни.
Доля может быть уменьшена/увеличена в судебном порядке (если нет добровольного соглашения о разделе) в существенном ряде случаев, напр-р, дети остаются проживать с 1 из быв. супругов;1 из супругов нетрудоспособен; или же кто-то из них сможет доказать, что второй без уважительной причины не работал длительное время, или "про-(-пивал, -игрывал в казино)" совместно нажитое. Да фу, не очень приятная тема, где результат зависит от готовности сторон "вытащить своё грязное бельё на всеобщее обозрение"...
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|