|
beginner
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/24/2010 Сообщений: 63
|
Доброй ночи! По определению суда провел экспертизу рыночной стоимости недвижимого имущества. Впоследствии был вызван в арбитр.суд для дачи пояснений по ряду вопросов. После пояснений судья назначил перерыв в заседании и озвучил мне как эксперту, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, оплаты за проведение экспертизы не последует, правомерно ли это???
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Да
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007 Сообщений: 1,123 Местонахождение: Москва
|
Нет. Возникновение сомнений, само по себе, еще не означает, что эксперт не прав. Возникшие сомнения могут быть устранены путем вызова эксперта в суд и дачи им разъяснений по поводу данного им ранее заключения эксперта.
|
|
beginner
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/24/2010 Сообщений: 63
|
Питеров Андрей сообщал(а):Нет. Возникновение сомнений, само по себе, еще не означает, что эксперт не прав. Возникшие сомнения могут быть устранены путем вызова эксперта в суд и дачи им разъяснений по поводу данного им ранее заключения эксперта. Для дачи дополнительных пояснений? Я правильно понимаю, признав эксперта не правым в результате разъяснений, суд может отказать в выплате?
|
|
Вояджер
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/20/2011 Сообщений: 908 Местонахождение: Москва
|
Согласно действующему законодательству оплата за подготовку Заключения должна быть произведена судом после выполнения экспертом своих обязанностей. Т.е. после передачи этого Заключения в суд. Дополнительная экспертиза выполненная этим же экспертом не оплачивается.
|
|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006 Сообщений: 2,549 Местонахождение: Калининград
|
Во, ветка мне прямо в текущую жизнь: а если на депозит внесли оплату за оценку 5 машин, а суд.эксперт оценил три, а на остальные написал - не представляется возможным. То сколько он должен получить за услуги?
Новости из ЖЖ:
|
|
Вояджер
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/20/2011 Сообщений: 908 Местонахождение: Москва
|
Деньги вносят на депозит не за 5 машин, а за подготовку Заключения.
Если эксперт не "оценил" какое-то имущество и мотивировал НПВ (не представляется возможным) то ему все равно обязаны оплатить всю сумму.
Если эксперт не обосновал причину не исполнения определения суда, то будет вероятно назначена дополнительная экспертиза, но бесплатно.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
я думаю, что если он написал не представляется возможным по причине отсутствия двух машин (т.е. он их не анализировал), то сумма оплаты должна быть уменьшена
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Kornilov
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/24/2009 Сообщений: 2,160 Местонахождение: Дубна
|
Вояджер сообщал(а):Деньги вносят на депозит не за 5 машин, а за подготовку Заключения.
Если эксперт не "оценил" какое-то имущество и мотивировал НПВ (не представляется возможным) то ему все равно обязаны оплатить всю сумму.
Поддержу!
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Питеров Андрей сообщал(а):Нет. Возникновение сомнений, само по себе, еще не означает, что эксперт не прав. Возникшие сомнения могут быть устранены путем вызова эксперта в суд и дачи им разъяснений по поводу данного им ранее заключения эксперта.
Так ведь его уже вызывали, я так понял что назначается другая экспертиза.
|
|
Вояджер
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/20/2011 Сообщений: 908 Местонахождение: Москва
|
Шогин В.А. писал
"я думаю, что если он написал не представляется возможным по причине отсутствия двух машин (т.е. он их не анализировал), то сумма оплаты должна быть уменьшена".
Это в оценке может быть и так. В экспертизе все иначе.
1.Вариант. В определении суд указал участникам процесса: "предоставить возможность эксперту авто для осмотра 2.Вариант. Определить стоимость 5 авто по имеющимся материалам в деле. 3.Вариант. Кто-то не предоставил две автомашины на экспертизу и нет данных в деле. Этот кто-то не выполнил указание суда. И это его проблемы.
В любом из этих вариантов эксперт получает всю сумму.
Но может быть ситуация, при которой суд в определении указывает, что необходимо оценить имущество, за исключением этих двух авто.
Только так.
|
|
Mila AN
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 1/28/2011 Сообщений: 79 Местонахождение: СФО
|
Если не было предоставлено официального ответа по стоимости работы эксперта c калькуляцией или указанием на объем предстоящих работ по исследованию, то оплата должна быть полностью та, которая заявлена. При проведении исследования возникают дополнительные объемы работ у эксперта, которые эксперт не мог учесть при первоначальном назначении цены, но ведь, в таких ситуациях эксперт не просит увеличивать заявленную ранее стоимость работ и никто не согласится добавлять. Или есть у кого-то иная практика?
|
|
Вояджер
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/20/2011 Сообщений: 908 Местонахождение: Москва
|
Имеются несколько вариантов.
1.Арбитражный процесс. В этом случае суд всегда делает запрос. Эксперт указывает стоимость экспертизы и сроки. 2.Гражданский процесс. Адвокат делает запрос и эксперт отвечает. Стоимость тоже указывается.
В запросах перечисляются вопросы, которые могут быть поставлены судом. Эксперт оценивает свой труд в здравом уме и твердой памяти. На его решение о стоимости влияет конкурентный рынок.
Дополнение: калькуляцию или описание объемов работ никто требовать не может
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
читайте п.16 постановл вас от 20.12.06 г. №66 в приведенном здесь примере эксперт не провел полного исследования (машин не было).
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Вояджер
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/20/2011 Сообщений: 908 Местонахождение: Москва
|
Ну и что Вы хотели этим сказать уважаемый Шогин В.А. Поясните. В Этом постановлении подтверждается то, что я писал выше.
16. Если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по независящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
например, я оцениваю долю. балансы есть, переч имущества есть, а данных по недвижке нет. Я что-то оценил, а что-то нет не по своей вине. Но в целом ответить на поставленный вопрос не могу. В таком случае не уменьшается. Автомобиль же самостоятельный объект. Вы его не видели (не представлен), значит даже не ценили.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Вояджер
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/20/2011 Сообщений: 908 Местонахождение: Москва
|
Даже не знаю что Вам ответить. Но попробую.
Прежде всего забудьте, что Вы оценщик и юрист. Вы эксперт.
Те проблемы, которые Вы поднимаете, в судебной экспертизе не возникают. Там все четко и конкретно. Определение суда, вопросы на которые должен ответить эксперт, обьект экспертизы (конкретный),и материалы дела в котором есть все необходимые документы (планы БТИ, характеристики и перечень имущества и т.д.)
В определении не может быть неясности что оценивать или исследовать. Все необходимые данные имеются в деле. Если что-то по мнению эксперта не хватает он делает соответствующий запрос в суд.
Уважаемый Шогин В.А. то Вы пишете, что если эксперт что-то не исследовал (по независящим от него причинам) то и не должен получать оплату в полном обьеме, то приводите Постановление ВАС, где указывается обратное.
Я делал не одну сотню судебных и несудебных экспертиз и привожу чисто то, что имеет место быть из практики. Советую Вам прислушаться и принять к сведению.
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006 Сообщений: 1,923 Местонахождение: Самара
|
Mila AN сообщал(а):При проведении исследования возникают дополнительные объемы работ у эксперта, которые эксперт не мог учесть при первоначальном назначении цены, но ведь, в таких ситуациях эксперт не просит увеличивать заявленную ранее стоимость работ и никто не согласится добавлять. Или есть у кого-то иная практика? Есть. Суд для назначения суд.эксперта запросил возможность проведения(упавший самолёт ТУ-154 ), стоимость и сроки в нашей организации и параллельно у г-на Лужанского. Мы выставили стоимость 90тыр, а г-н Лужанский 30тыр. Видимо сторона, ходатайствующая о назначении ему, надеялась на основание выбора суда "дешевле". А суд взял и назначил комиссионную экспертизу, и нас и г-на Лужанского. И по окончанию производства экспертизы г-н Лужанский прислал в суд счёт на 100тыр. Вот такая история в практике есть.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006 Сообщений: 6,976 Местонахождение: Тула
|
ну я думаю Питеров А. нас рассудит. моя позиция такая - исследование было, но ответить на вопрос не получилось = полная оплата. Исследования не было (хоть и по независящим причинам) оплаты нет
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
Вояджер
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/20/2011 Сообщений: 908 Местонахождение: Москва
|
На помощь зовете. Может быть это и правильно.
Питеров А для меня тоже авторитет. Но Вы ловко подменяете понятия, недаром юрист.
Эксперт обязан исследовать обьект экспертизы.И дать соответствующий ответ на вопрос суда. Т.е. эксперту даются обьекты на исследования. Но он может написать НПВ, если не хватает данных для исследования.
Это я поправку внес
|
|
Guest |