...или сегодня настаивать на повторной экспертизе, для чего можно для начала привлечь знающего человека в качестве специалиста, который даст своё мнение, ознакомившись с результатами... думаю так.

В заключении эксперта, как я понимаю, должны быть отражены ход исследования, я не права? А не просто написано: применялся затратный и сравнительный метод, в итоге цена такая-то. Я не права? Отсутствие в заключении описания хода исследования и использованной литературы лишает меня возможности заранее подготовиться к судебному заседанию путем привлечения соответствующего специалиста. И таким образом нарушается принцип равенства и состязательности сторон, т.к. сторона защиты заведомо ставится в невыгодное положение отсутствием информации. Я была готова к тому, что он будет исследовать цены на рынке в регионе, я взяла справку с завода-изготовителя о сроке годности, ГОСТы(чтобы опровергнуть 5-летний срок, который из-за отсутствия в экспертизе описательной части мне было непонятно откуда взят). Кстати, я заявила о привлечении специалиста, мне было судьей отказано. Мотивировка отказа в ходатайстве стандартная: у суда нет оснований сомневаться в компетенции данного эксперта. Это вам. господа, не гражданское судопроизводство, а уголовное. Здесь ради обвинительного приговора на все пойдут. И всё-таки: кто определяет пределы компетенции оценщика? Один и тот же эксперт может оценивать недвижимость, автотранспорт, предметы искусства, ущерб от затопления квартиры?

Если Вы намекаете на то, что я плохо подготовилась к допросу эксперта, то позвольте заметить, что я подготовилась, имея перед глазами экспертизу без описательной части практически. См. предыдущий мой пост. Про "судья куплен" Вы сами сделали вывод из моего поста. Кстати, не совсем поняла, почему у адвоката больше возможностей по сравнению с простым юристом? Просто адвокат имеет право участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве защитника. А так-всё то же самое, заявил ходатайство-тебе отказали. Привет. Вот сейчас попытаюсь в апелляции что-нибудь сделать.

Игор, не понимаю, почему человек не практикующий в области уголовного права, позволяет себе не зная практически ничего по делу и не имея возможности оценить объем и качество выполненной мною работы, подобного рода критику.

Так только дилетанты, неучи и обыватели рассуждают: важен результат, его нет-ты плохой адвокат. В цивилистике-да, соглашусь, да и то не всегда. А в уголовном процессе есть неписанное правило: никаких оправдательных приговоров.

И я прекрасно знаю, что согласно ст. 271 УПК судья не имеет право отказать в вызове ЯВИВШЕГОСЯ в суд специалиста. Но-отказала, чем мотивировала я уже устала писать. Если Вам нечего сказать по поводу ЭКСПЕРТИЗЫ конкретно, а не в критику моих действий -

Как смогла выложила.

Игор, не угодил вот чем: Вы совершенно правильно написали, если срок годности 4 года, то остаточная стоимость получается меньше 1000 рублей. Таким образом, подсудимый должен быть освобожден от уголовной ответственности. Так как стояла задача, как я понимаю, чтобы остаточная стоимость была БОЛЬШЕ 1000 рублей, оценщик придумал что срок годности составляет 5 лет. При этом он в суде начал говорить, что подключил батарею к приборам(так и не сказал, к каким именно) и установил, что у неё состояние новой практически, и вот именно эта батарея в отличие от всех остальных
будет служить 5 лет. Вы в экспертизе хоть намек увидели на то. что он производил с предметом исследования какие-либо манипуляции, подключал к приборам? Нет. Эта версия появилась, когда я представила ответ завода-производителя и ГОСТ, в котором срок годности установлен 3-4 года.
У Вас нет слов, а сами Вы хоть раз видели отечественный аккумулятор, который бы 5 лет работал? Сами же пишете(и я с вами абсолютно согласна): какие могут быть приборы для старого аккумулятора?

срок по жалобе горит.