| Петрова Ольга Юрьевна |
| Ранг: |
Кандидат |
| Местонахождение |
Саратов |
|
| Предыдущий визит: |
Sunday, September 15, 2019 4:26:40 PM |
|
Владимир Коломна сообщал(а):Петрова Ольга Юрьевна сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Решение заочное или ответчик участвовал в судебном процессе I инстанции? Ответчик не участвовал в судебном процессе 1 инстанции, решение вынесено в порядке ст 167 ГПК - "Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными" - рассмотрено и вынесено решение Ну кто ж запрещал ответчику придти в процесс?)))) А теперь просто собираем "народный фольклор")))) В материалах дела имеется акт обследования жилого помещения от лица, управляющего общим имуществом собственников?
По поводу запрещения/не запрещения ответчику ходить в суд 1 инстанции - это каким-то образом поможет решению заданного вопроса? думаю, нет, поэтому предлагаю данный вопрос закрыть. В отчете оценщика, например есть куча иных "ляпов":
-итоговая величина определения ущерба (сумма)) указывается, и рядом же наименование объекта оценки - с другого отчета, видать, не удалил, т.к. указан адрес другой квартиры и по другому адресу, которая к истцу не имеет никакого отношения;
- указано, что в данном случае применяет сравнительнй и затратный подход - дает определение затратного подхода - что с учетом износа. Дает степень износа - со слов заказчика не более 5 лет в эксплуатации для качелей и не более 3 лет для почтового ящика...И это при том, что объект оценки - квартира более 15 лет в собственности, и никаких качелей и почтового ящика нет.
Это - народный фольклор?
В материалах дела Акта обследования от УК нет
|
Владимир Коломна сообщал(а):Решение заочное или ответчик участвовал в судебном процессе I инстанции?
Ответчик не участвовал в судебном процессе 1 инстанции, решение вынесено в порядке ст 167 ГПК - "Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными" - рассмотрено и вынесено решение
|
Владимир Коломна сообщал(а):Петрова Ольга Юрьевна сообщал(а):Дорогие участники- нужна помощь! В судебное заседание истец предоставил отчет оценщика о размере материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Есть количественные характеристики поврежденной комнаты - вясота комнаты, размеры дверей, при этом в отчете нет ссылки на то, какие средства измерения использовались для выявления данных размеров.
Затем, в отчете указано, что вред причинен затоплением квартиры, тогда как истец пишет в исковом, что ущерб причинен промерзанием стен, из за чего образуется наледь и появление плесени и грибка. Вот думаю, отличаются ли последствия от затопления квартиры и от промерзания стен? Нужны же оценщику средства измерения? Все легко и просто: вариант 1: ответчик признает исковые требования; вариант 2: ответчик не признает исковые требования - судебная экспертиза - решение. Как там в пословице: "скупой платит дважды"? А что вам дадут ответы на приведенные вами вопросы?
По делу было принято решение суда.дело рассмотрели за 2 заседания - Ответчик узнал по факту об уже принятом решении. Теперь пробует подать апелляционную жалобу - какая доп.экспертиза? Это хорошем исходе и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции
|
Дорогие участники- нужна помощь! В судебное заседание истец предоставил отчет оценщика о размере материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Есть количественные характеристики поврежденной комнаты - вясота комнаты, размеры дверей, при этом в отчете нет ссылки на то, какие средства измерения использовались для выявления данных размеров.
Затем, в отчете указано, что вред причинен затоплением квартиры, тогда как истец пишет в исковом, что ущерб причинен промерзанием стен, из за чего образуется наледь и появление плесени и грибка. Вот думаю, отличаются ли последствия от затопления квартиры и от промерзания стен? Нужны же оценщику средства измерения?
|
compaq сообщал(а):Петрова Ольга Юрьевна сообщал(а):Всем здрям -ситуация банальная - попала в ДТП - снесли мне левое зеркало заднего вида....сначала думала, отделаюьс малым испугом - поменяю само зеркало..поехала на экспертизу, все посмотрели - говорят, надо делать полностью замену - сломаны пластиковые крепления которые зеркало держат...если брать только зеркало - даже посадить не на что..у меня Пежо 206 2001 года....вообще, получаю заключение - и пребываю в шоке - оценили мне все про все в 4008 рублей....с учетом износа - практически 50% - вдвое меньше.....вот сижу и думаю...как мне за 2 с лишним тысячи купить даже неоригинальное зеркало заднего вида в корпусе и еще ухитриться его поставить????
И очень интересует - понятно, что машина старая...но где мне брать с учетом износа зеркало тогда чтобы его установить?:))))) админу АУУУУУУ ветка вроде оценка недвижимости или авто столо УЖЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ 
Простите...не туда сообщение повесила.....хотя при таком раскладе - еще одно-два ДТП (тьфу-тьфу-тьфу)и такие расчеты эксперта точно приведут к тому, что машина станет "недвижимостью":(((((
|
Вообщем, в результате надо обращаться в суд, потому как нереально за предлагаемые в заключении эксперта деньги приобрести и установить деталь......блин...
|
Всем здрям -ситуация банальная - попала в ДТП - снесли мне левое зеркало заднего вида....сначала думала, отделаюьс малым испугом - поменяю само зеркало..поехала на экспертизу, все посмотрели - говорят, надо делать полностью замену - сломаны пластиковые крепления которые зеркало держат...если брать только зеркало - даже посадить не на что..у меня Пежо 206 2001 года....вообще, получаю заключение - и пребываю в шоке - оценили мне все про все в 4008 рублей....с учетом износа - практически 50% - вдвое меньше.....вот сижу и думаю...как мне за 2 с лишним тысячи купить даже неоригинальное зеркало заднего вида в корпусе и еще ухитриться его поставить????
И очень интересует - понятно, что машина старая...но где мне брать с учетом износа зеркало тогда чтобы его установить?:)))))
|
|
Отчитаюсь так сказать - пришла на судебное заседание - принесла ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым, сослалась на то, что на "глазок" были определены повреждения 2 слоев ДСП и т.п...в итоге - истец просит отложить дело - т.к. пришел без адвокатессы......на следующей судебное заседание не являются....и так 2 раза...судья оставил дело без рассмотрения
|
игор сообщал(а):Хотелось бы поднять тему.
Обслуживающие организации (УК,ТСЖ,РЭП,ДЭЗ и т.д.) мягко сказать "задолбали"
Стандартная практика:
У жильца подтекает кран или труба и т.п., он обращается в обслуживающую организацию (далее ОО). В 50% он это делает по телефону. И вечером к нему приходит "слесарь ОО" и за определенное количество рублей РФ, делает ремонт.
Потом естественно происходит авария, а с ОО взятки гладки - вызова нет, официальной оплаты нет, значит виноват жилец.
А если он написал заявление и есть отметка в журнале, все это благополучно потом вырывается, и взятки гладки. "Объясняю ВСЕМ, что заявление нужно писать в 2 экземплярах" - но большинство людей это просто не понимает.
А уж если "вина" ОО не оспорима, начинается цепляние "определение степени повреждений" буквально ко всему, что вы видите из этого поста.
Если сравнивать по аналогии ДТП, ведь ни кому ни приходит в голову, почему бы потерпевшему не купить баллончик краски и не покрасить самому крыло. А по ущербу от залива запросто, мол давно не делался ремонт. Да он хоть 20 лет не делался, жили себе люди, а тут "беда". И надо все доказать, а акт о заливе должна писать ОО. Ведь понятно, что напишется минимум.
К сожалению в нашей стране очень тяжело с "моральным ущербом". Ей богу, людей просто жаль.
Согласна с Вами по поводу того, что начинается цепляние - работа такая..с другой стороны - у меня, например, моя УК плохо отремонтировала кровлю (я живу на 9-м этаже) и у меня после очередного таяния снега потекло с потолка в зале....ремонт у меня давно не делался - как раз поэтому, натяжных потолков нет....можете мне не верить, но у меня даже не возникла идея, как у многих жильцов, что работы тут надо произвести неимоверные по устранению повреждений - хотя возможноть такая есть - сделать такие "сметы" что дворец можно отгрохать...и становится обидно, что приходишь в квартиру на осмотр описывать повреждения - а там со времен войны ремонты не делались....протекло на линолиум и попортило старую тумбочку, которая еле стоит...а требуют жильцы такие деньги, что как будто у них не линолиум, а пол из золота..и не видавшая виды тумбочка - а инкрустированный бриллиантами комод времен Екатерины Великой...у нас шеф зашел к одной такой жиличке - и говорит - я тебе принесу такую точно тумбочку - у меня стоит несобранная - вот практически такая же - нужды не было..в бумаге на даче стоит..новье..и поставлю..вы бы слышали какой крик поднялся - нет...такой же тумбочки не надо как стояла - мы таааакиииее потери понесли........нам сюда нужен новый комод и полочка для обуви
Как это можно назвать?
|
игор сообщал(а):И зря. Как юриста я Вас понимаю - будем тянуть процесс до бесконечности, чем позже заплатим, тем лучше. Это просто заявленные требования, я так понимаю "вина" УК не обсуждается. Разногласия только в сумме. Правильный Ваш ход был бы, не признавать заключение эксперта недопустимым, а предложить заключить "мировую" (50-60%) и поскольку истец пришел без адвоката - 90%, он бы согласился.
А теперь все зависит от того насколько "грамотно" от найдет адвоката, ведь его юридические издержки оплатить придется.
Не могу с Вами согласиться в данном случае - мы не отрицаем свою вину в произошедшем - если бы жилец вовремя - до продажи квартиры обратился в суд - то у нас был бы спор только по поводу суммы - которую я бы попыталась снизить и в итоге в любом случае пошла бы на заключение мирового соглашения - это в случае, ЕСЛИ БЫ жилец не продал квартиру...
В нашем случае - жиле продал квартиру...не тратил никаких денег на ремонт квартиры, продал без убытков для себя..прошел год...и жилец "вспомнил". что его проданную квартиру залили когда-то..и что надо требовать возмещения убытков - вот тут уже срабатывает непорядочность жильца - т.к. никаких расходов в размере 200 т.р., которые он заявляет - данный жилец нести не будет - ремонт поврежеднной квартиры он производить не будет, т.к. она уже год как принадлежит другим людям - тогда возникает вопрос - КАКИЕ РАСХОДЫ подразумевает человек, когда заявляет иск об их возмещении с учетом проданной год назад квартиры????
В данном случае - любой человек, у которого не истек срок исковой давности, к примеру - 2 года назад продавший квартиру - может подавать иски к УК о возмещении убытков, причиненных ему заливом квартиры?????? и это с учетом того, что квартира давным-давно не его, он туда не вхож.. Вот это поражает....вот это называется "потребительский экстремизм":(((
|
|