Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Дмитрий Румянцев
Информация
Имя: Дмитрий Румянцев
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Рыбинск
Статистика
Зарегистрирован: Wednesday, June 08, 2011
Предыдущий визит: Monday, February 12, 2018 8:31:42 PM
Количество сообщений: 118
[0.07% от всех сообщений / 0.04 сообщений в день]
Аватара
Карточка
ФИО Румянцев Дмитрий
Дата рождения 7/29/1979
Пол Мужской
E-mail region-r-r@yandex.ru
Страна Россия
Область, край, республика Ярославская область
В какой СРО оценщиков состоит Не состою
Форма обучения СЮИ МВД РФ эксперт-криминалист, юрист 2000 очная (дневная)
Год начала оценочной деятельности 2010
Последние 10 сообщений
Тема: Аккредитация в ВТБ24
От: Monday, February 12, 2018 4:58:24 PM
За что бы еще денег с вас взять?
https://www.youtube.com/watch?v=EDcWy4tdAXc&feature=youtu.be
Тема: оспаривание инвентаризационной стоимости
От: Friday, December 30, 2016 1:17:30 PM
Шогин В. сообщал(а):
хочу отметить, что если бы, как пишет Дмитрий, ЭЗ не требовалось и сейчас, то незачем было бы и вносить изменения в КАС

Да я вас умоляю... Не надо ничего придумывать.
Просто-напросто из 135-го вычеркнули, а с КАСом прое... упустили сразу этот момент, что дало повод к двоякому толкованию норм, сейчас его устранили.
В июле порезали "з-н об ОД", 12 августа с подачи МЭР уже родился этот проект с изменениями (http://regulation.gov.ru/projects#npa=52677), но наша система, как обычно, притормозила их существенно...

Тема: оспаривание инвентаризационной стоимости
От: Friday, December 30, 2016 8:58:52 AM
Olegovich сообщал(а):
думаю спорить недолго осталось
последний абзац на странице 5 ))))


3) в части 2 статьи 246:
б) пункт 5 признать утратившим силу;


Да ладно... проблески здравого смысла...
Тема: оспаривание инвентаризационной стоимости
От: Tuesday, December 27, 2016 11:32:51 PM
Шогин В. сообщал(а):
Дмитрий. Опять же не соглашусь.
КАС имеет отсылку.
135-ФЗ имел отсылку
А положение - и есть то место, на которое отсылка.
Нет цикла

В нетребовании заключения сро сейчас - целесообразность, всего лишь

Мы все можем заблуждаться, и я и вы. Лично меня эта тема не касается и я нигде, ни в каком суде по этому поводу не спорил.
Но до изменения положения, полагаю, если подходить формально строго, заключение требуется


Эххх) Ну и хрен с ним)
Тема: оспаривание инвентаризационной стоимости
От: Tuesday, December 27, 2016 10:20:01 PM
Шогин В. сообщал(а):
Поэтому описываю с точки зрения норм, а не своих предпочтений.

При всем моем уважении к Вам, Валерий Анатольевич, как к человеку, более сведущему в ОД, чем я... Но Вы такую, простите, фигню пишете по этому вопросу...
Если Вы не можете аргументировано ответить, так и скажите: "это моё мнение, Дмитрий! может мои доводы и ошибочны, но именно так я и считаю!".
Зачем Вы в циклической форме описываете рассматриваемую норму? Я Вам говорю, что нормы КАС и Приказа МЭР бланкетные и дают отсылки на несуществующие нормы (что нередко встречается в нашем "черезжопном" регулировании), Вы же мне в качестве цели этой бланкетной нормы указываете её саму...
Я даже не знаю с чем сравнить-то попроще...
Пусть будет КоАП РФ, Статья 12.5. "Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена...".
Часть первая звучит: "Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями... эксплуатация транспортного средства запрещена".
Норма бланкетная, отсылает нас к другому НПА, который разъясняет нам "Основные положения".
Называется этот НПА так: "Перечень неисправностей... при которых запрещается эксплуатация ТС".
Написано в нем примерно следующее: "Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей... при которых запрещается их эксплуатация. "Перечень" касается строго определенных неисправностей, вроде рулевого управления, тормозной системы и т.д. Обивка сидений в них не входит.
При этом, в нем написано, что "люфт рулевого управления должен быть (фантазирую) не более 10 градусов, что закрепляется соответствующими ГОСТами.".
Затем ГОСТ по люфту рулевого управления легковушек ОТМЕНЯЮТ, по рулевому управлению грузовых ТС - оставляют в силе.
Меня ловят, тыкают в статью КоАП.

Начинаем разбираться... В статье КоАП ссылка на "Основные положения"(="перечень"). В перечне есть четко определенное требование (10 градусов), но есть ссылка, что это требование обосновано другим НПА, а именно ГОСТом, который отменен.
Имеем: статья есть, "10 градусов" во вторичной норме есть. Но, блин, ГОСТ отменили.

Дак вот, по Вашей логике, Валерий Анатольевич, необязательно прослеживать нормы права до их начала, можно просто остановиться на 1-й или 2-й "ступени".

Прошу прощения у всех, кого покоробил своей наглостью.
Всех с наступающим! Удачи, семейного счастья, чтоб много платили по работе и не дёргали в суды!

Тема: оспаривание инвентаризационной стоимости
От: Tuesday, December 27, 2016 12:27:08 PM
Шогин В. сообщал(а):
Дмитрию: п. 13 работы комиссии - какие документы подаются ЮЛ

КАС ст 246 п. 5


Ну это называется "из пустого в порожнее". Вы не даете ответа на мой вопрос...
Валерий Анатольевич, Вы же юрист. Существует понятие "бланкетная норма", т.е. норма, содержащая правила, действие которых основывается на содержании других специфических правил, описанных в ДРУГИХ нормах.
Что в п.13 Приказа МЭР №263, что в п.5 ст.246 КАС имеются признаки бланкетной нормы, т.к. не дается полного разъяснения, а идет отсылочное указание на некие "случаи, установленные настоящим Порядком" (Приказ МЭР) и "случаи, установленные этим уполномоченным федеральным органом" (КАС).
Дайте мне, пожалуйста, ссылку на документ, который бы позволил полностью понять эти нормы, в котором разъясняются упомянутые и там, и там "случаи".
---
"п. 13 работы комиссии" - что это за документ? без сарказма... я просто не привык оперировать такими упрощенными названиями НПА. Приказ МЭР №263 что ли?
Тема: оспаривание инвентаризационной стоимости
От: Tuesday, December 27, 2016 6:39:20 AM
Шогин В. сообщал(а):
неохота лезть в акты и расписывать.

В куда, простите, лезть? Вы же отстаиваете свою точку зрения безо всяких попыток использования сослагательного наклонения, т.е. с позиции "знаю, уверен". И при этом не можете указать на конкретный НПА?
Шогин В. сообщал(а):
Тем более в нашем суде экспертизу не требуют.

Суд и не может в принципе (от слова "совсем") требовать какую-либо экспертизу. Или Вы про ПЭЗ?
Тема: оспаривание инвентаризационной стоимости
От: Monday, December 26, 2016 8:11:50 PM
Шогин В. сообщал(а):
закон Об Од - не уполномоченный орган. В самом законе как раз отсылка к решению уполномоченного органа. А это - Положение о комиссии по рассм кадастровых споров. Это положение пока не менялось. Но, это только для оспаривания КС, а не инвентаризационной.


Да я понимаю, что з-н "об ОД" не орган) Я привел ссылку на него только как на регулирующий ОД, не более того.

Укажите мне, пожалуйста, на заявленное Вами "положение"... Только, ПОЖАЛУЙСТА, следуя буквальному толкованию нормы, с ПЕРЕЧНЕМ СЛУЧАЕВ, когда ПЭЗ все-таки нужно...
Если Вы про Приказ МЭР №263, дак там единственные упоминания про ПЭЗ в п.п.13 и 20...
И то в п.13 говорится, что в комиссию ПЭЗ предоставляется "в случаях, установленных настоящим Порядком". Опять же, хз каких. В п.20 говорится о том, что отчет комиссия посылает нафих, в случае различия в РС/КС более, чем на 30%, за исключением наличия у заявителя ПЭЗ по этому отчету... И фсёёё... Нет никаких "других" случаев...

Я к чему это... на мой взгляд (и он, естессно, с Вашим не совпадает по вполне понятным причинам), положение о ПЭЗ (в рамках КАС) является, по сути, абсурдным, влекущим за собой никому не нужные излишние затраты сторон процесса (точнее, истца), т.к.:
1. экспертное заключение СРО на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы (о чем дополнительно разъяснено в п.22 ПП ВС РФ №28 от 30.06.15 г.),
2. в случае возникновения вопросов по ОД, суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе, назначает экспертизу, которая (внимание!) должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (п.23 ПП ВС РФ №28 от 30.06.15 г.)
Дак объясните мне, пожалуйста, насущную необходимость ПЭЗ? В случае сомнений (у стороны, либо суда) в отчете - назначается судебная экспертиза с теми же или более широкими вопросами, результатами которой в игтоге суд и руководствуется... Именно результатами СЭ, а не пресловутого ПЭЗ, которое, пардон, давно уже никто ни во что не ставит...
Фигова гора судебной практики с отчетами + ПЭЗ, которые шли в топку благодаря перечеркнувшей их экспертизе...
И зачем в ракурсе всего этого абсолютно лишняя "бумажка" бездоказательного характера, стоящая немалых денег? Кому из заинтересованных сторон процесса (именно процесса, фин. сторону СРО опустим) она нужна?
Тема: оспаривание инвентаризационной стоимости
От: Monday, December 26, 2016 10:21:06 AM
Геннадий сообщал(а):

Да-а-а-а, уф-ф-ф-ф, долго будет у людей каша в голове?

Может все-таки, закон почитать? Даже в КАС написано, ни отчет, ни тем более фантики от кого то там, не нужны.


Частично поддержу...
1. КАС РФ, Статья 246:
5) положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа... в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом;

2. абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №28 от 30.06.2015:
то же самое, что и в п.1

Вместе с этим, Федеральный закон №360-ФЗ от 03.07.2016 исключил из ст.24.18 фед. закона №135-ФЗ заключение эксперта на отчет об определении рыночной стоимости, изготовленный в целях оспаривания, в качестве обязательного приложения к заявлению об оспаривании кадастровой стоимости.

Других НПА, обязывающих прилагать заключение, НЕТ, ну или я не нашел...

Ну а то, что отдельные суды не принимают без заключения (либо не разрешают по существу без оного) - ну дак это человеческий фактор, обжалуйте...

Тема: Оценка торгового павильона со сроком службы превышающим группу капитальности
От: Monday, December 26, 2016 9:34:27 AM
Чем закончилось-то это шаманство?
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании