Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: АнНет
Информация
Имя: АнНет
Ранг: Кандидат
Местонахождение Санкт-Петербург
Статистика
Зарегистрирован: Monday, July 25, 2011
Предыдущий визит: Thursday, November 08, 2018 2:47:48 PM
Количество сообщений: 46
[0.03% от всех сообщений / 0.02 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Пол Женский
Страна Россия
Область, край, республика
Город Санкт-Петербург
В какой СРО оценщиков состоит 03 - РОО (Российское общество оценщиков)
Специализация
оценщик действующего предприятия (бизнеса)
оценщик недвижимости
оценщик нематериальных активов
оценщик ценных бумаг
оценщик природных ресурсов
Год начала оценочной деятельности 1998
Последние 10 сообщений
Тема: Оценка привилегированных акций
От: Thursday, November 08, 2018 2:47:10 PM
Есть нюансы. Что написано в уставе? Прописан ли размер дивидендов? --> Платятся ли дивиденды? Если да - то используйте метод капитализации дивидендов. Если не прописан - прописаны ли условия невыплаты дивидендов - если при невыплате див-в акции становятся голосующими, то стоимость привов = стоимости ОА. А вот если не прописаны условия невыплаты див-в (и дивиденды не платят), то, имхо, стоимость привов=0
Тема: Что с Мисовцом?
От: Tuesday, October 16, 2018 11:35:00 AM
Пусть земля ему будет пухом. Василий Григорьевич был интереснейшим собеседником, тактичным и терпеливым, что немаловажно для любых дискуссий. К сожалению, лично знакомы мы не были, но даже в рамках данного форума общение всегда было интересным и полезным для меня. Соболезную семье.
Тема: Оценка АЗС, как имущественного комплекса
От: Tuesday, August 28, 2018 10:55:44 AM
Слуцкий сообщал(а):
А вообще прикольно.
Два мнения
- бизнес
- недвижка
И оба уверенные.
Только колонки, стеллы - точно не недвижка, а движка. А резервуары, ливнёвка, покрытие площадки по-разному (либо недвижка, либо вообще не пойми что), но не бизнес точно.
Вот я и говорю - ТРИ аттестата будет 100% правильно, а всё остальное жизнь рассудит. Но неустойчивые, оспоримые конструкции долго не живут кмк. До первого скандала.


Вы все время говорите "бизнес", забывая, что квалаттестат по бизнесу дает возможность оценки имущ.комплексов (заведомо, как правило, недвижка+движка), НМА, дебиторки (все это вообще ни разу не бизнес).

Если по смыслу - абсолютно с Вами согласна, для оценки бизнеса надо иметь три аттестата (или ввести положение, что аттестат по бизнесу дает право оценивать и недвижку, и движку, т.е. имеет поглощающий характер, о чем активно спорили при принятии закона, но тогда и экзамен быть должен "3-в-1"). Но по факту - никто из "вышестоящих" об этом не думал или, по крайней мере, не говорил вслух. Так что я опираюсь на действующую на данный момент нормативную базу. В том числе и касательно того, что при оценке бизнеса/имущ.комплекса не должна руководствоваться ФСО7/10. Что же касается "оценивать как угодно отбалды" - как угодно, но так, чтобы не ввести потенциального пользователя отчета в заблуждение относительно стоимости объекта оценки]. Приведу пример. Я оценивала многомиллиардный бизнес, в составе которого есть и недвижка и движка в т.ч., но основной актив, генерирующий стоимость, не он. И при оценке РС всех активов стоимость недвижки и (тем более) движки в РС объекта оценки менее 5%. Соответственно, стоимость недвижки и движки принималась по балансу (с объяснением причин), что недопустимо с т.з. ФСО7/10, но абсолютно не противоречит ФСО8.
Тема: Оценка АЗС, как имущественного комплекса
От: Tuesday, August 21, 2018 2:15:56 PM
Слуцкий сообщал(а):
1. Вы обязаны руководствоваться всеми релевантными стандартами вне зависимости от того, что там в ТЗ написано. Эт 100%.
2. Вопрос за рамки АЗС выходит не всегда, поскольку если Вы забубените бизнес (как 100% акций или пакет) только одним доходником, то с Вас очень может статься, что и не спросит никто имущественный подход.
3. Честно говоря и имущественный комплекс можно наверное оценить как пул (см. соседнюю ветку), т.е. одной цифрой. А разнос пообъектный сделать справочным, вне ответственности.
4. То, что отчёты принимают, не должно Вас расслаблять. Бесспорно - если у Вас 3 аттестата. Тогда бесспорно. А если 1, то как раз спорно. Последствия могут быть не в Вашу пользу. ЦБ на проверке безапелляционно объявит отчёт не достоверным. Банку своё, а на Вас жалобу. И там всё будет исключительно так, как ДК решит. Поэтому, его мнение знать бы надо. В случае Росимущества ещё хуже. Там Следком надзирает, а они законы и сами толковать умеют. Правда, тут практики пока нет, но пускай её на других нарабатывают (которые суперуверенные в себе).


1. Нет, не обязана, о чем написано в ФСО 8, если ТЗ предполагает оценку имущественного комплекса - в данном случае неважно, АЗС, или завода, или ТЭЦ - оценка должна проводиться в соответствии с ФСО 8, в котором указано, что ФСО 7 и 10 обязательны к применению, только если это указано в ТЗ.

2. Я и АЗС забубеню исключительно доходным, ибо в затратном нет смысла - так как грамотно сделанный он численно совпадет с доходным (ибо как мне видится, основным определяющим фактором стоимости АЗС является ее местоположение и востребованность доп.функций - кафе, магазина, а эта самая востребованность определяется методиками доходного подхода).

3. Так и делаю.

4. Меня это не то чтобы расслабляет, но и не напрягает. Поскольку нигде (!!!) на данный момент не прописано четко, что при наличии в составе оценки бизнеса оценки имущества должен иметься тот или иной имущественный квалаттестат. Я имею квалаттестат по оценке бизнеса, сл-но, имею право оценивать бизнес - в рамках ФСО 8 - любыми методами и подходами.
Тема: Оценка АЗС, как имущественного комплекса
От: Monday, August 13, 2018 4:02:45 PM
Слуцкий сообщал(а):
Ни одной нормальной активной темы. Беда просто.
Между тем, в нынешние смутные времена оценочной мизантропии возникают интересные проблемные вопросы, на которые ранее внимания не обращал никто.
Вот один из них - если раньше на пункт "применяемые стандарты" внимания никто не обращал, то теперь за стандартами стоят квал. аттестаты, а ещё необходимость указывать в отчёте соотношение лица, имеющего соответствующий сертификат, и куска отчёта, который он выполнил. Это 100%.
Соответственно, есть необходимость чётко указать, в каком куске отчёта применяется / не применяется конкретный стандарт.
Столбовой стандарт при оценке ИК АЗС - ФСО8. Ну и ФСО 1-3 ес-но. Спорить будет кто?
Соответственно,
- требования к анализу рынка ФСО7 не применяются,
- определение аналога иное - единообразия ценообразования не требуется (а его ещё доказать надо кстате),
- МКК и СРА в сравнительном не применимы. Применим только мето мультипликаторов в соотвествии с ФСО8.
- понятие ЧОД, как в основе своей дохода от аренды, не применимо,
- прямая капитализация ЧОД, капитализация ЧОД по моделям и дисконтирование ЧОД не применимо. Применимы методы капитализации или дисконтирования. Но чего? Денежного потока на собственный или весь инвестированный капитал у ИК АЗС нет по причине отсутствия вообще какого бы то ни было капитала. Траббл. Тем есть термин "иной прогнозный финансовый показатель деятельности (в частности прибыль)". Поэтому, его и капитализируем (кстати про метод капитализации в ФСО8 нет ничего, кроме ставки капитализации). А вот с дисконтированием хз. Ну, можно написать, что прибыль мы рассматриваем как ДП на собственный капитал. Но его нет! Поэтому вот так. Пока висит вопросик.
В результате, как минимум на ДП и СП нужет только аттестат на бизнес.
А вот ФСО 7 и 10 применяются только при имущественном подходе. Моё мнение - он нужен только для распределения РС единого комплекса на составляющие. И вот там-то чётко должно быть видно, что ЗУ и улучшения оценивал тот, у кого есть аттестат на недвижку, а оборудование - на движку.
Иначе кмк никак.
Соответственно, для оценки АЗС нужно именно три аттестата.
Ну и просто горячий привет судам с ихними суд.экспертами. Нет у тебя трёх аттестатов (а таких чел 200 есть сейчас в России?) насчёт экспертизы по АЗС отдыхай. Или комиссионную экспертизу надо назначать? Детство
Какие есть мнения по данной теме?


Как человек, имеющий один квалаттестат Серьезное настроение я для себя определила эту проблему так. Если в ТЗ написано, что вид объекта оценки - имущественный комплекс, то это подпадает под ФСО 8, при этом если в ТЗ не прописаны ФСО 7 и ФСО 10, то я ими руководствоваться не обязана - ни в какой из частей своей работы (то есть, и при реализации затратного подхода тоже). Вопрос этот спорный и выходит далеко за рамки АЗСок - по большому счету, любая оценка бизнеса, где имеется оценка имущества в том или ином виде, подпадает под этот вопрос. По факту - после 1 апреля экспертизу в СРО мои отчеты не проходили, банки и Росимущество отчеты по бизнесу с оценкой имущества внутри принимают с 1 квалаттестатом по бизнесу.
Тема: Привилегированные акции
От: Monday, August 28, 2017 11:17:27 AM
Юрий К. сообщал(а):
Пункт 2 также возможен, но при этом следует иметь ввиду что когда префы становятся голосующими, стоимость всех остальных голосующих (обыкновенных) акций изменяется (как правило, снижается, если только это не накануне эксдивидендной даты).


Я от этого пункта отказалась, потому что в Уставе не написано, что акции становятся голосующими, а про права, которыми наделяет тип "А" привов нигде не нашла (((
Тема: Привилегированные акции
От: Monday, August 28, 2017 11:15:11 AM
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):
Надеюсь, Вы знаете ТРИ метода расчета стоимости 100% миноритарного пакета...


Я Вам больше скажу - я для некотирующихся акций и при отсутствии предприятий-аналогов и одного-то не знаю (кроме тех, что были мною выше описаны). Расскажете про три?

Если я правильно поняла Вас, Вы говорите об оценке акции в сугубо миноритарном пакете и предлагаете ее приравнять к стоимости ПА?
Тема: Привилегированные акции
От: Monday, August 14, 2017 10:35:05 AM
Коллеги, неужели никто не оценивал привилегированные акции? Я расстроен
Тема: Привилегированные акции
От: Friday, August 04, 2017 5:14:54 PM
Здравствуйте, уважаемые коллеги!

необходимо мнение коллективного разума. Дано: крупное производственное предприятие, непубличное. Акционерный капитал распылен по куче акционеров, крупные таковы (%ОА/%УК): ЮЛ1 29,14%/24,46%, ЮЛ2
23,90%/20,75%, ФЛ1 32,37%/27,01%, остальное - мелкие пакеты у физиков. Компания раньше платила дивиденды, но последние два года не платит. Имеется оценка 100% пакета ОА, в которой предполагали, что Компания платит 10% прибыли в качестве дивидендов. Теперь встал вопрос про оценку привилегированных акций в составе этих крупных пакетов. Мои идеи на данный момент:

1. Оценить при отсутствии дивидендов, разницу отнести на 100% пакет привов (но получается очень дорого, то есть как привы - в расчете на дивиденды - такие акции никому не нужны).
2. Оценить 100% бизнес без вычета дивидендов и поделить на общее число акций (исходя из того, что дивиденды за 2016 г. не платят, поэтому потенциальный приобретатель ПА становится как бы владельцем голосующих акций), хотя в уставе нигде не нашла, что это куммулятивные акции, и размер дивиденда не оговорен, то есть, если я правильно читаю Закон об АО, то акционеры-владельцы привов вообще ни на что прав не имеют в случае невыплаты дивидендов.
3. В уставе прописана ликвидационная стоимость, которую получает владелец ПА - принять ее равной РС акции.
4. Взять средний дивидендный доход на 1 акцию за последние пять лет и поделить на некий коэф.капитализации.

Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение по озвученной проблеме и по моим мыслям. И еще - где почитать про то, какими правами наделены прив.акции типа А? Заранее благодарна за идеи

Тема: Вексель по предъявлении
От: Monday, November 28, 2016 2:43:23 PM
sneep сообщал(а):
С другой стороны, если номинал - риски, то получается можно деньги перекачивать с компании на компанию при должном рвении.


В свое время много переоценивала векселей. Существовали даже такие вексели (конкретного векселедателя), которые активно торговались на бирже притом, что самого векселедателя физически уже не существовало ))) Для чего и кому надо - думаю, ясно.

По теме. Существуют определенные требования к составлению векселя. Они должны быть соблюдены, иначе по закону вексель ничтожен. Далее, по-хорошему, если серьезно подходить к оценке, нужно понять, в состоянии ли векселедатель вернуть долг. Ну а далее - стоимость векселя за вычетом рисков, связанных с невозвратом. Если векселедатель, например, Газпром, вексель оформлен правильно, сроки не истекли, то я бы считала стоимость как дисконтированную по безрисковой ставке на некий срок, после которого можно обратиться со взысканием в суд.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании