Ого, сколько экспертов! И это только начало.
Даешь новые фантики на стену!

они - это кто?

Просто удивительно!
Я посмотрел кадастровую стоимость утвержденную для Санкт-Петербурга и г.Уфы, так вот она одинаковая (!!!). Категория: земли поселения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.

а до этого кто им мешал это сделать? и что было? друг, кум, сват, брат и просто хороший парень... единственное, что могут сделать экзамены - отсеить совсем уж двоечников... а такие тоже в ЭС были.... но кардинально в положительную сторону проблему это не решит.

а только у меня вопросы в полном объеме не грузятся?
...
я вообще считаю идею с ВУЗами провальной... будет тоже, что и с экзаменом после курсов переподготовки... и с повышением квалификации... и скоро количество экспертов будет равно или приближено к количеству оценщиков )))

Я полагал, что как один из основных вузов, осуществлявших подготовку оценщиков, а также в связи с тем, что руководство активно участвует как в подготовке перечня вопросов и прочих моментах квал.экзамена.

Уже 6. И, кстати, почему-то ИПО пока нет.

Уважаемые оценщики! По требованию суда отправили отчет на положительное экспертное заключение. Объект оценки - участок под зерноскладами Пришли замечания. Вот такие:
1. Отчет должен быть подписан только тем оценщиком который выполнял оценку - ( с этим согласна, мы в отчете указали данные всех имеющихся оценщиков в юр.лице, однако подписан отчет только исполнителем, СРО не понравилось, просмотрела закон и ФСО и ни где не нашла что нельзя указывать информативно в отчете всех оценщиков юр. лица).
2.Источники информации не содержат адреса, цен - (объект находиться в небольшом городке, ситуация следующая - есть объявления на 01.01.2011 г. но кое где без указания цены и адреса, большего выжать невозможно т.к. рынок не настолько развит, но мы ведем базу, фиксируем всю информацию об аналогах, эти же аналоги были использованы нами в тот период когда происходила оценка обычных объектов недвижимости. Если написать письмо и приложить к отчету (мы делали так для суда их устроило), что мы ведем базу и были такие то адреса и такие то цены!!!!! с другой стороны кто мешает позвонить по указаным телефонам и уточнить!!!! Мы иногда делаем так и люди как правило идут на встречу!!!!)
3. Отсутствует обзор рынка - (при оценке земли использовался метод выделения и метод остатка, рынок аналогичных участков отсутствует!!!!. В отчете приведен обзор рынка по по продажам единых объектов недвижимости и по их аренде. Что хочет СРО не пойму. В отчете четко писали про отсутствие рынка аналогичных участков.
4. Метод выделения и остатка не корректен - необходимо определить нормативную площадь, приходящуюся на все здания, получить стоимость земли и распространить на остальную часть - (проштудировала методические рекомендации при оценке земли - нигде не сказано что если застройка участка например 50% от общего то НЕОБХОДИМО и ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо определять нормативную площадь и т.д.)
При этом по телефону с оценщиком общаться не захотели, а мы очень хотели бы не спорить а спросить как и что им нужно, ведь они за каждую проверку берут бешеные деньги. Они отказали в телефонном разговоре, предложили ПОПРОБОВАТЬ написать все письменно, но что не вериться что мы получим ответ. Попробуем конечно.
Подскажите как ответить на данные вопросы, в чем не права.