| Dm222 |
| Ранг: |
Член сообщества |
|
| Предыдущий визит: |
Friday, December 08, 2017 8:41:27 AM |
|
В двух последних заседания МАК от РГС поступило более 2 десятков жалоб, из них больше половины краснодарский край, решили видимо "зачистить" токсичные регионы... НО самое интересное и своих (технэкспро) не жалеют, нашли видимо "криминальных" экспертов в своих рядах (№3998, 5157) 
|
|
Может кто то уже отправлял в ЦБ запрос по данному вопросу? Постараюсь за праздники сам написать им, потому что вопрос важный, хоть дел и немного у меня таких (у кого то может много), тем не менее не хотелось бы чтобы из-за неопределенности в написании приложения 7 и пункта 4.2 ЕМ был лишний повод для жалоб на ЭТ, с последующим исключением из реестра.
|
МистерХ сообщал(а):Dm222 сообщал(а):Странно что раньше этот вопрос не поднимался, видимо из-за убыточности теперь к запятым будут присматриваться  Уже сто пятидесятый раз обсуждаем. Как из учебки кто-то появляется на форуме, сразу начинают звучать инициалы DSA, глаголы "говорил" и устройства "подушки". Мне интересно сейчас на курсах объясняют почему в базе РСА есть LADA и есть ВАЗ? В чем там отличие принципиальное страховщики нашли? Учебных часа четыре надо было бы уделить этому моменту, тогда и вопросы здесь были бы поинтересней.
На форуме как раз Вы видимо появились "из учебки", аккаунт у вас с 2015 г, и ни в одной ветке по существу комментария не было, лишь малолетний троллинг!
|
Практик страхования сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а): В итоге имеем опять же субъективное трактование ЕМ. Геннадий вон увидил, что расчет только по дилеру возможен. Каждый вправе приводить свои доводы.....а суд рассудит..... Это точно насчет разного трактования. Ведь есть буквальное толкование положений НПА. В данном случае в скобках приведено пояснение по ПБ. В противном случае предложение было бы выстроено иначе. Это можно сделать несколькими способами, но не так, как имеет место быть.
А вот есть такая цитата:
"...Система подушек безопасности включает в себя три главных компонента:
-непосредственно сами модули подушек безопасности
-датчики определения удара
-электронный блок управления..." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
А то что Вы называете подушкой безопасности - модуль подушки безопасности. Поэтому моё мнение что в приложение с нулевым износом подразумевалась вся система ПБ.
Странно что раньше этот вопрос не поднимался, видимо из-за убыточности теперь к запятым будут присматриваться
Насчет одноразовых ЭБУ: форд фокус II там на 5 срабатываний, почти у всех современных немцев - многоразовые, только японцы и корейцы часто одноразовые. Может кто-нибудь поправит, дополнит по данному вопросу.
|
Добрый день! Возник вопрос начислять износ на ЭБУ и датчики подушек безопасности или нет?
Совсем недавно, точнее видимо из-за возможности написания будущих жалоб одна из страховых (не самая крупная) написала клиенту в ответе на претензию, что в моем ЭЗ не учтен износ на ЭБУ и датчики подушек безопасности, так как их нет в списке комплектующих с нулевым износом (приложение к ЕМ).
До декабря как ни странно все эксперты (ну или почти все) считали данные элементы без износа, в том числе их придворная экспертиза... Также данный вопрос поднимался 25.11.2016 на очередных гастролях аудатекс, DSA, и др. экспертов в области НЭ в Нижнем Новгороде. Но так конкретного ответа не прозвучало. Одни говорят "в списке нет таких элементов" (таких экспертов меньше), другие говорят из приложения 7 к ЕМ цитата "1. Подушки безопасности (устройства, устанавливаемые на транспортном средстве, которые в случае удара транспортного средства автоматически раскрывают эластичный компонент, предназначенный для поглощения энергии удара, посредством сжатия содержащегося в нем газа)." вот под словом устройства подразумевают ЭБУ и датчики. (таких экспертов больше).
Кто прав в данном вопросе: ЭБУ и датчики подушек безопасности с износом или без износа?
|
Геннадий сообщал(а):Александр174 сообщал(а):
Не надо умничать, вашего слова недостаточно, подкрепляйте его законом.
Разуйте глаза, это слова Dm222. Методика Минюста 2013: пункт 7.1.3. - УТС начисляется на ручки дверей в случае их окраске при ремонте, этого что мало? Методика Минюста 2013: пункт 7.1.3. - УТС НЕ начисляется на ручки дверей, если он поставлены уже окрашенными. Ну чЁ, будем считать? Или не считать?
Я привёл цитату из МЮ 2013, подчеркнул и выделил нужное: УТС не считаем на ручки, молдинги и т.д.
Тут недавно приносили отчёт по УТС посмотреть, так там специалист умудрился посчитать Утс по окраске(!) наружных(!) элементов на "усилитель переднего бампера" и "кронштейн"...
Там страховая ещё и выплатила потом как мне сказали! Так что видимо каждый читает, считает кто во что горазд...
|
Денис Пашнин сообщал(а):Геннадий сообщал(а):МистерХ сообщал(а):Клиентам это своим расскажите. Куда вы копаете догадаться несложно, только вот дураков, которые на это поведутся не найдете, по этому можете расслабится. И последнее в целом относится к тому чем вы здесь занимаетесь. Объясняю для тех, кто не удосужился изучить матчасть (40ФЗ). Ответственность за рассчитанную величину выплаты возложена на Э-Т. Что клоуны, работающие на СК, посчитают по заведомо недостоверным справочникам, то СК и выплачивает. То есть СК в данном случае ведет себя добросовестно, не нарушая требований закона. Нарушают закон и требования ЕМ именно Э-Т, определяя заниженную величину вероятной стоимости ремонта. Но даже к ним по закону невозможно предъявить претензий, потому что по закону они не подсудны. А вправить им мозги на место можно, но только массовым моральным осуждением их деятельности – типа «продажные сволочи» они. И когда эти чудики не смогут ходить по улице чтобы ему не плевали в морду, вот тогда эта братия исчезнет – в «тину уйдет» и с работы уволится. И если СК захочет, они элементарно подведут под уголовку любого, кто кричит об их не порядочности, законом установлен стрелочник и это не СК – оценочная компания с которой СК заключила договор, это они сволочи, скармливали СК недостоверные сведения, подрывая деловую репутацию СК. Ну а чем тут занимаюсь не секрет, для тех кто со мной работает. Эко Вас понесло...))) Помнится один гуру доказывал (в нарушение требований методик), что можно (в случае некоей заинтересованности) посчитать УТС на окраску дверной ручки, приравняв ее к кузовному элементу...)))
Методика Минюста 2013:
7.1.3. УТС может быть рассчитана для АМТС, при осмотре которых выявлена необходимость выполнения одного из нижеперечисленных видов ремонтных воздействий, или установлено их выполнение:
* устранение перекоса кузова АМТС или рамы;
* замена несъемных элементов кузова АМТС (полная или частичная);
* ремонт отдельных (съемных или несъемных) элементов кузова АМТС (в том числе пластиковых капота, крыльев, дверей, крышки багажника);
* полная или частичная окраска наружных (лицевых) поверхностей кузова
АМТС, бамперов (УТС не рассчитывается: при полной или частичной окраске молдингов, облицовок, накладок, ручек, корпусов зеркал и других мелких наружных элементов; при замене элементов, поставляемых в запчасти окрашенными (кроме случаев их перекраски));
- полная разборка салона АМТС, вызывающая нарушение качества заводской сборки.
|
Udav сообщал(а):СК отказывает потерпевшему предоставить копии акта осмотра. Это как понимать? 
Добрый день! У нас давно этим занимаются Ренессанс, недавно ВСК и ещё ряд компаний... В последнем обновлении закона об ОСАГО от октября 2014 было прописано что "...СК может ознакомить потерпевшего с результатами НЭ..." Статья 12 вроде. И нигде нет обязанности СК выдать копию... Но если дадут ознакомиться - нет же запрета сфоткать акт осмотра 
А ведь многие потерпевшие не расписываются в акте, им его не показывают и даже не ознакамливают. Вышли, сфоткали и ждите 20 дней... А что там написано - сюрприз потом будет
|
Дмитрий! сообщал(а):Dm222 сообщал(а):п14 хотят исключить стоимость независимой экспертизы из убытков, т.е теперь потерпевший будет платить за НЭ и не возместит затраченные средства при досудебном урегулировании спора с СК? Это ерунда. Нормальный способ борьбы с конскими ценниками за НТЭ (сейчас встречаются и 40 и 50 тыс.). В тексте предложений очень много "желчи", которая направлена против т.н. выкупщиков.
40 и 50 т.р ??? На садовом Феррари перевернулся? у нас когда за судебку некоторые 25 т.р выставляют - страховые возмущены, и по делу, т.к пересчёт по акту и по справочникам РСА не может столько стоить...а досудебные экспертизы раза в 2-3 меньше обычно. Нужно как то через налоговую проверять такие "конторки", а не всех лишать заработка...
|
Константин 777 сообщал(а):
п14 хотят исключить стоимость независимой экспертизы из убытков, т.е теперь потерпевший будет платить за НЭ и не возместит затраченные средства при досудебном урегулировании спора с СК?
|
|