Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Валерий Романов
Информация
Имя: Валерий Романов
Ранг: Кандидат
Местонахождение Москва
Статистика
Зарегистрирован: Thursday, August 28, 2014
Предыдущий визит: Friday, August 07, 2015 1:10:50 AM
Количество сообщений: 14
[0.01% от всех сообщений / 0.00 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Последние 10 сообщений
Тема: Оценка залива квартиры
От: Thursday, August 06, 2015 10:47:29 PM
Алексей Иванов сообщал(а):
И слава богу - нужно создавать под себя рынки самим, а не уничтожать дрязгами, поливанием грязью, корявыми отчетами...

Можно сразу полный спектр услуг оказывать в одной компании: оценка для пострадавшей стороны (записывает все что просят клиенты), далее тут же юристы для пострадавшей стороны (обосновывают все что написано в оценке), дальше рецензия на оценку для виновной стороны (разоблачает первую оценку), далее адвокаты для виновной стороны (обосновывают для суда необходимость рецензии или суд экспертизы), можно также и суд экспертизы проводить там же. По моему хорошая бизнес идея, востребованная. Хотят соседи подраться между собой - все к их услугам. И ведь заметьте, при таком раскладе все клиенты довольны - и сторона истцов и сторона ответчиков.
Тема: Оценка залива квартиры
От: Thursday, July 09, 2015 1:54:42 PM
игор сообщал(а):
Интересно. "Сдается мне что это была комедия"(с)


Еще какая...

Да, надо было договариваться в самом начале, соседи изначально просили значительно меньше, хотя не факт что потом не захотели бы еще. Ошибкой было связываться с оценщиками с нашей стороны, мы не знали что это за бизнес.

После оценки разговаривать с соседями уже не получалось, они давили на нашего оценщика и потом все уже сводилось - "а вот в этой комнате еще старая трещинка на обоях в противоположном углу 10 см, ну конечно из-за залива, как вы могли подумать что это естественное старение, хотя последний ремонт был сделан больше 10 лет назад, почему вы не посчитали полную переклейку обоев по всей комнате и заодно штукатурку бетона по всем стенам" и т.д. "А вот на кухне мы хотим полную замену ГКЛ по всем стенам с утеплителем" - суд эксперт заключил что утеплитель на самом деле отсутствует и т.д. Мы предлагали без суда первой квартире чуть выше нашей оценки 110000, второй, правда, только 100000. Но после оценки, первые отказались от 110000, а вторые вряд ли бы пошли меньше чем на 223000 по оценку.

Характерно что ВСЕ оценщики абсолютно проигнорировали акты осмотра ДЭЗ и записали сверху все, что их просила пострадавшая сторона, включая синтетический ковролин и какую-то пострадавшую подушку - "будете потом в суде разбираться", "наши риски застрахованы". Судебному Эксперту по недогляду, по нашей ошибке, или не по нашей, был поставлен вопрос определить все повреждения от залива, то есть у него были основания не смотреть в акты (это была наша ошибка), и он вполне этим воспользовался, записав в повреждения практически все комнаты и все поверхности, почти повторив оценку истцов. Но и все остальные оценщики, включая и наших со стороны ответчиков, просто превысили свои полномочия, проигнорировав все акты осмотра ДЭЗ и вписав все, что их просила пострадавшая сторона, даже то, что на словах как они говорили к заливу не относится.

Забавно, что Судебный эксперт основывался на оценке истцов, в частности перенес, не перепроверив, все ошибки по метражу помещений. Судебный эксперт написал в разделе осмотра что потолок не поврежден, но посчитал его ремонт в таблице и итоговой сумме, завысил по ошибке расход обоев, привел битые или несоответствующие ссылки цены и т.д.

Судебные издержки истцов суд уменьшил исходя из 'принципа разумности' и пропорционально удовлетворенному иску - в этом смысле их завышенная оценка вначале помогла нам снизить расходы в конце. Единственная статья расходов которую суд убрал - внос и вынос мебели отдельно по каждому помещению и всего на 46000. Это уже судебный эксперт отличился. Т.е. на руки, за вычетом своих издержек, на данный момент до апелляции, соседи должны получить 144927 и 222745.

Когда оценки различаются в 2-3 раза, "что-то не так в консерватории". Оценщики должны нести ответственность за достоверность оценки. Процесс оценки должен как-то методически регулироваться.

Извините конечно. Клиенты, которые не могут сами договориться - клоуны, конечно.
Тема: Оценка залива квартиры
От: Thursday, July 09, 2015 6:24:52 AM
В продолжение темы...

Состоялся суд, из-за расхождения в оценках и чехарде с актами ДЭЗ была назначена суд. экспертиза.

Интересно проследить эволюцию оценок ущерба по 2-м пострадавшим квартирам:

1) Наша первая оценка со стороны Ответчиков: 106000 и 233000 руб
2) Когда мы настоятельно попросили нашего оценщика исправить свои ошибки, он 'обиделся' и выдал второй вариант - что-то за 300000 по каждой квартире, мы эту оценку официально не взяли.
3) Другой оценщик в той же компании пересчитал как: 85806 и 153244
4) Истцы заказали свою повторную оценку и подали иск на: 287447 и 320166
5) Судебный эксперт пересчитал как: 191782 и 261846
6) Суд первой инстанции уменьшил сумму до: 170182 и 240246 + пропорционально уменьшенные суд издержки

Судебный эксперт также допустил изрядное количество ошибок, так что подаем апелляцию, будем бороться до конца.

Выводы:
1) Конечно всегда лучше и дешевле договориться миром и не доводить дело до суда! Это самый важный вывод. Никогда не обращаться к оценщикам, если только не для суда со стороны истца.
2) Тем не менее суд не всегда выгоден истцам, потому что выплата растягивается на 1-1.5 года. Добавляются суд издержки, которые суд имеет право скомпенсировать не полностью. Деньги сейчас ценнее денег потом, учитывая инфляцию, курс валюты и потраченные нервы. При наличии такового желания ответчики могут растянуть выплату на годы.
3) Рынок оценки сейчас - это рынок истцов. Оценщики делают все чтобы завысить ущерб всеми возможными способами, и искренне не могут переключиться если оценка заказана ответчиками. За свои случайные или намеренные ошибки они по закону никак не отвечают - могут городить все что вздумается, никто их не контролирует.
4) Судебная экспертиза - не гарантия отсутствия ошибок, хотя эксперт и предупреждается об уголовной ответственности.
5) Разброс оценок разных экспертов настолько велик, что аналогичный результат можно было бы получить с помощью генератора случайных чисел, что обошлось бы намного дешевле в эксплуатации.
6) Это какая то мафия - одни завышают оценки в пользу своих клиентов и не несут никакой ответственности, другие защищают клиентов и предоставляют экспертные и юридические услуги, и те и другие доят обе стороны, которые не смогли договориться между собой, все при деле, это игра с отрицательной суммой.


Тема: Оценка залива квартиры
От: Tuesday, December 02, 2014 10:57:03 AM
игор сообщал(а):
Валерий Романов сообщал(а):
.....Просто, как факт.

В принципе довольно обычное дело.
Но, по большому счету, это теперь от вас зависит результат конечной суммы.
Какой и как вопрос будет поставлен СЭ? Что в материалах дела (фото в эл.виде и т.д.)?
Писали ли вы заявления в ЖЭК и т.д.? Стоит ли настаивать на осмотре и т.п.?

Надеюсь представитель у вас есть.


Представитель в суде есть. Думаю что он будет составлять вопросы к СЭ, мы совсем ничего в этом не понимаем.
В ЖЭКе, к большому удивлению, оказалось что повторные расширенные акты осмотра им не заверили.
Фото есть только как распечатка в приложении к оценкам, и что-то из своих.
Много претензий к их оценке - примерно половина повреждений просто отсутствует в актах. И по мелочи, скажем цена за 2 слоя указывается как за каждый, не указан износ материалов, неработающие или несоответствующие ссылки источника цены, конечно полная шпаклевка (хорошо, что не штукатурка) и т.д.
Сумма иска более 300 т.р. по каждой квартире. Будем бороться.
Тема: Оценка залива квартиры
От: Tuesday, December 02, 2014 8:24:46 AM
В продолжение истории, к вопросу о точности оценки. Начался суд. Наша официальная оценка (со стороны виновника) отличается от официальной оценки соседей (истцов по двум квартирам) в 2 и 3.5 раз, соответственно. При том, что после нашей жалобы нам пересчитывали, и было еще два промежуточных 'наших' варианта, в 2 раза больше, чем первоначальная оценка и в 1.5 раза меньше. Просто, как факт.
Тема: Оценка залива квартиры
От: Monday, September 08, 2014 9:46:19 AM
Чем все-таки регламентируется методика оценки? Вот например такие вещи как: подготовка всей поверхности потолка под покраску или частично по площади повреждения, шпаклевка вместо штукатурки, полная или частичная под обои, таблица износа материалов, и т.д.

Потому что так же можно и перепланировку стен посчитать в подготовку оклейки обоями, а что, это же тоже в некотором роде подготовка стен.

Если дойдет до суда, где можно прочитать ликбез про судебную строительную экспертизу? Они устанавливают связь повреждений с конкретным заливом, необходимые работы, рыночную стоимость работ и материалов или все это вместе? Грубо говоря, правильно ли понимаю, что они проверяют соответствие реальности как акта осмотра, так и оценки?

Мы готовы одним соседям оплатить сразу и без суда по этой кривой оценке 106 тыс и вторым примерно столько же. Соседи вызвали еще раз представителей ЖЭК и дописали туда все дефекты, типа трещины на обоях поклеенных 10 лет назад, которые по нашему мнению не имеют отношения к заливу.

Кроме того они сильно давили на нашего оценщика, который в результате вписал то, чего в акте не было и оставил то что было в акте, но что он сам на словах описывал как не связанное с заливом.

Параллельно пытаемся разговаривать с оценщиком, пока он обещает насчитать еще больше. У нас главное расхождение с ним это полная или частичная подготовка поверхностей потолка и стен (не ставим под сомнение саму полную покраску и переклейку, только предварительную подготовку). Он говорит "я не могу менять методику по просьбе клиента", это похоже на какую-то внутреннюю методику фирмочки по оценке, хотя не знаю.

От бригады рабочих соседи отказываются, хотят деньги и просят больше, в районе 160 каждая. Не думаю что эта такая сумма, которую можно отдать без борьбы, учитывая особенно такой разброс в оценках. Вообще конечно цирк.
Тема: Оценка залива квартиры
От: Wednesday, September 03, 2014 8:22:31 PM
игор сообщал(а):
Да забудьте вы про износ.

Я не про износ. Вот по существу вопроса Есть допустим отслоение обоев в одном месте комнаты и пятно на потолке 20х20см. Могу понять необходимость перекраски всей площади потолка чтобы не было разнотона и соответственно пусть будет полная переклейка обоев.

Смотрим в оценку - стоимость самой покраски и переклейки незначительна по сравнению со стоимостью удаления старой краски и штукатурки и полной подготовке всей поверхности. 30% всей оценки заложена в способ подготовки поверхности, другими словами, сразу итоговая сумма меняется в 1.5 раза.

Теперь чем вызвана необходимость сдирания старой краски и шпаклевки по всей площади потолка если повреждение 20 кв см? Почему считается штукатурка всей поверхности стены а не шпаклевка под обои если допустим обои были поклеены на голые стены?

Не является ли это способом искусственной манипуляции стоимости оценки и искусственного завышения, повторюсь, эффект на итоговую полную сумму в 1.5 раза.

На форуме здесь отвечают что штукатурка необходима при улучшенном ремонте, но даже в этом случае не понятна необходимость полной замены этой штукатурки. Если же ремонт обычный и обои по клеены на бетон, мы не обязаны улучшать качество старого ремонта.

Есть ли какие нибудь регламентации, стандартизирующие необходимость работ по шпаклевке против штукатурки, полной или частичной, или же это всегда остается на усмотрение оценщика?

Именно из-за таких, даже не сказать, деталей, разные оценки могут отличаться в 2-3 раза. И соответственно ущерб становится полуслучайной величиной в зависимости от настроения оценщика, отношениями с клиентами и расположения звезд и возможно другими факторами.

Как отстоять свои права в данном случае?

игор сообщал(а):

Так что если посчитать все ожидаемые издержки....лучше договорится.

Это конечно
Тема: Оценка залива квартиры
От: Wednesday, September 03, 2014 1:26:29 PM
игор сообщал(а):

Естественно подробно не читал, т.к. без фото это бессмысленно. В общем и целом не выходит за рамки разумного.
По поводу того что там, в акте обслуживающей организации не указано....это как обычно.
Вы просто слишком серьезно относитесь к оценке, на самом деле, что 106 тыр., что допустим 76 тыр., условные цифры....начало для торга.
Выход простой. Делаете им ремонт.
Только лично я уверен, что кардинально дешевле не выйдет.


Мы готовы одним соседям заплатить по этой оценке, пока они думают, хотят еще больше. Но есть еще вторая квартира рассчитанная по той же методике и ситуация там несколько хуже. По грубым прикидкам эти оценки могут быть ужаты в 1.5 - 2 раза.

Даже если это начало для торга, если мы будем выходить на суд, нам нужны будут формальные документы.

Кроме того за 2 оценки мы заплатили 16 тр и со стороны оценщика так подгонять цифры и не следить за тем что он вообще пишет, как минимум непрофессионально. По крайней мере необходимо убрать арифметические ошибки. Мы будем добиваться пересчета.

По поводу ремонта им за свой счет это непросто, но надо обсудить. Не думаю что они этого хотят, думаю что наоборот максимизировать разницу. Кроме того возмещение ущерба не означает новый ремонт, если ремонтировали когда-нибудь машину через страховую, это очень хорошо известно.
Тема: Оценка залива квартиры
От: Wednesday, September 03, 2014 12:47:32 PM
Вы бы лучше по существу что-то посоветовали вместо тролинга
Тема: Оценка залива квартиры
От: Wednesday, September 03, 2014 12:18:59 PM
игор сообщал(а):
Валерий Романов сообщал(а):

Сдается мне, вы ищите не там где потеряли, а под фонарем, где светло.
Это я к фразе из акта - "лопнул переходник на х/в на стиральную машину".
Гораздо эффективней воевать с продавцом переходников и стиральных машин, и в случае выигрыша, вы вообще ничего не должны.
Только оценщик тут не нужен.


Если серьезно, Какой то мастер поставил нам этот металлический переходник, не знаю с какого рынка, более 7 лет назад. То ли проржавела резьба, то ли там меняли подводки непосредственно перед прорывом и может его пытались перетянуть, не знаю. Концов не найти теперь.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005