Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: pampampam
Информация
Имя: pampampam
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Москва
Статистика
Зарегистрирован: Friday, October 03, 2014
Предыдущий визит: Thursday, August 03, 2017 10:38:55 AM
Количество сообщений: 229
[0.12% от всех сообщений / 0.10 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Последние 10 сообщений
Тема: вопросы общего плана по ущербу от залива
От: Monday, July 31, 2017 12:03:47 PM
Мирослава сообщал(а):
фсо1
II. Общие понятия оценки
3. К объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

1 - нет в гражданском обороте ущербов от залития квартиры – его невозможно оформить как право собственности, ущерб не участвует в обороте гражданских прав, значит согласно фсо1 назвать это объектом оценки невозможно ??

Это еще нормально, большинство оценщиков ущерба плевать хотели на ФСО и все прочее (а чего бы не плевать, ни контроля, ни наказаний). Тогда зачем им все эти формальности? Работал как-то в компании, где был оценщик ущерба, в отчете ничто и ничему не соответствовало (ФСО он никогда не читал и не планировал), однако делать десятки отчетов в месяц это ему не мешало.
Насчет четвертого только, а ко-инвест рыночный?)
Тема: Оценка права требования
От: Thursday, July 27, 2017 9:19:02 AM
Шогин В. сообщал(а):
вы оцениваете право требования, а не недвижимость. нужно просчитать алгоритм возможно получения по долгам: когда имущество может быть продано, за какие деньги, сопутствующие расходы и т.п.
И продисконтировать предполагаемую сумму на дату оценки

Это все понятно, вопрос не в методологии, я знаю как считать.
Вопрос как раз в "когда имущество может быть продано, за какие деньги", когда имущество не описано. В условиях данной неопределенности в любом случае придется прибегнуть к допущениям по этим вопросам, вот я и прошу поделиться мнениями, какие бы допущения написали Вы и как считали
Слуцкий сообщал(а):
Высший пилотаж
Вторая часть права требования (по самому кредитному договору) не описана.

А потому что там ситуация не лучше, даже отчетности нет, есть только перечень кредиторов и имущества, и информация, что не смотря на банкротство предприятие работает, только обязательства не спешит погашать
Тема: Оценка права требования
От: Wednesday, July 26, 2017 4:42:11 PM
Добрый день, коллеги. Объект оценки – право требования по кредиту, обеспечен залогом з/у в аренде (его стоимость кредит значительно не покрывает). Заемщик на стадии банкротства, при этом на данных з/у имеется множество зданий и сооружений (НЗС) никак не оформленных. Осмотр и описание их невозможны, в связи с конфликтом собственника и кредитора, есть только их перечень, даже без указания степени достройки. При этом кредитор с боем пытается к зданиям прорваться их заставить их оформить (пока безуспешно), Росреестр на стороне собственника (есть большая вероятность, что не зарегистрируют ипотеку на эти самые здания).
Собственно вопрос, как бы поступили вы в данной ситуации? Как можно учесть эти здания? (и без вариантов отказываться от отчета, пожалуйста)
Тема: Новое-лежалое-восстановленное оборудование
От: Thursday, September 22, 2016 10:13:32 PM
sky-perm сообщал(а):
Оценка для суда. Суть дела: подрядчик поставил покупателю оборудование, всё смонтировал, запустил, всё работает. В процессе недолгой эксплуатации выяснилось что оборудование установлено не новое, а 2006 г.в., покупатель в суде справедливо требует уменьшение стоимости контракта.
Из материалов дела и осмотра не совсем ясно, толи это новое оборудование которое пролежало на складе 10 лет, толи это оборудование б/у после капитального ремонта. Оборудование немецкое. Покупатель оборудование демонтировал, отвез представителю производителя в России, те дали справку что все технические характеристики оборудования в норме и соответствуют заводским значениям. Т.е. так и непонятно это лежалое оборудование или откапиталенное, но вопрос не в этом расследованиями пусть суд занимается, это не моя задача. Вопрос как красиво дисконт обосновать, никто не встречал по этому поводу исследований/статей какое соотношение стоимостей у нового и прошедшего капиталку оборудования? можно конечно провести аналогию с автотранспортом при продаже новых машин в автосалоне прошлого года выпуска, но это будет всего один год, а в нашем случае оборудованию 10 лет !!!

парные продажи, я думаю примеров массу найдете.
Тема: Опять 25 - открытие ООО
От: Thursday, September 22, 2016 10:10:24 PM
Пална сообщал(а):
Перечитала много статей на эту тему. Но нужные вопросы остались за кадром. По сути чтобы грести деньги хотя бы детским совочком. #1 необходимо аккредитовать оценочную компанию в банках. У Сбера требование не менеее 3х лет к ООО. Окей, не вопрос. Будем ждать...Но прочитав сегодня требования, не поняла, что банк имеет ввиду (дословно - 1. Для проверки правоспособности и деловой репутации Оценочные организации - юридические лица, не являющиеся партнерами Банка, или Клиенты представляют в Банк следующие документы:
1) нотариально заверенную копию Свидетельства о государственной регистрации юридического лица (нотариально заверенную копию Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года). О ЮР ЛИЦЕ, Зарег-ОМ до 1 ИЮЛЯ 2002? Это что означает?
#2 открытие оценочной компании - в штате ооо не менее 2х оценщиков, могут ли оба оценщика работать на пол ставки?. Второму оценщику обязательно в сро вступать и страховать или достаточно, что у него диплом об оценке будет? #3 как быть с сро? Я работаю допустим в одной оценочной фирме на пол ставки, открываю параллельно ООО,учредителем, директором и оценщиком то же я. #4 пока на этом все, прошу помочь молодому дарованию. да, да, оценочных компаний как грибов после дождя, но хочется рискнуть. А нннет, вот еще. В общем хочу открыть ооо и скажем так,просто выжидать эти 3 кода, чтобы акредитоваться в банках, то есть просто тупо нарабатывать стаж, гиблое это дело или сидящей мамочке в декрете пришла супер идея - вышла из декрета и во все тяжкие заниматься уже 3х летней компании. А?

вы невнимательно читали...
1) Для компаний зарегистрированных после 2002 только Сви-во о гос. регистрации, до 2002 года выдавались другие свидетельства, про них и написано, к вам не относится
2) там же написано, что для оценщиков это должна быть основная работа. Также почитайте ФЗ-135 хотя бы требования к оценочной компании, прежде чем пытаться ее открыть.
3) Причем тут сро? Вы можете быть директором и учредителем хоть 1000 компаний, но основная работа все равно будет только в одной.
4) Открытие ООО дело практически бесплатное, можете дерзнуть. Можете открыть ИП, но с ничи не очень хотят работать и обязательные взносы надо будет платить, даже если по факту деятельность не ведете. Но если вы думаете, что для того, чтобы получить заказы достаточно просто открыться и аккредитоваться - дело гиблое в любом случае.
Тема: Оценка услуг по уборке помещений
От: Friday, September 16, 2016 2:40:28 PM
Бурцев И. сообщал(а):
Что ? ЧТО ?? Вы это серьёзно ?? Вы правда считаете что формулировка в ФСО-11 "объектами оценки могут выступать" и "в том числе" означает главенство стандарта над федеральным законом ?

Не понимаю о чем вы, видимо невнимательно прочитали. Я как раз вам и рассказываю о главенстве ФЗ. К ФСО-11 услуги не относятся.
Бурцев И. сообщал(а):

Перечитал. В первом сообщении было - "Какой объект оценки? Какое ФСО"
Вы сказали что объектом должны быть "услуги". Мне не кажется это оптимальным, я указал почему.
Хотелось бы разъяснений.
Перечитал ФСО-3 = нигде не увидел, что он не должен применяться при составлении отчёта когда объектом оценки являются "работы, услуги". Ну и далее - ст.10 про должны, ... в том числе, ... копии, ... правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.
В чём моя интерпретация ?

Исходя из логики вашего сообщения, услуги вообще не могут быть объектом оценки, поэтому я сослался на ст. 5 ФЗ-135 в сообщении выше. Применяться должен, у нас с вами разное понимание этого пункта. Привожу полностью:
"В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные
и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии)"
Разделю предложение на части: 1) "В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные
и качественные характеристики объекта оценки". Исходя из этого предложения, указанного договора оказание услуг достаточно, он устанавливает количественные и качественные характеристики. 2) " в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии)". Здесь важны два два словосочетания "в том числе" и "а также". "В том числе" разъясняет первую половину предложения. А также в данном случае является синонимом слова "тоже" или "и". Таким образом, данный союз ставит правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки в один ряд. Не выделяя то, что правоустанавливающие, допустим, являются обязательными, а остальные нет. Что принципе и соответствует действительности, а так же подтверждается словом "при наличии". При этом соглашусь, что не понятно, к чему конкретно относится "при наличии", но исходя из логики ко всему. Вы же не отказываетесь от оценки, если у вас нет документов технической инвентаризации на автомобиль, допустим, т. к. это абсурдно. Или откуда правоустанавливающие документы возьмутся велосипед из соседней темы, но вы же и его можете оценить?
В нашем случае договор описывает объект оценки, если есть еще и акт то вообще замечательно.
Бурцев И. сообщал(а):

Вот Вы говорите, что Договора на оказание достаточно чтобы оформить отчёт по ФСО-3. У меня вопрос - что оценивать, если в договоре указана сумма ?? Не хочешь, дорого = не покупай, не заключай такой договор. Это реально понесённые расходы с точки зрения ГК ст.15. Но когда стороны согласны с условиями договора и суммой (пусть нерыночной) и стороны выполнили по этому договору свои обязательства (пусть даже вариант - частично), что оценивать то ??
(Правоустанавливающий - договор, правоподтверждающий - Акт приёма-передачи)

В договоре помимо суммы ничего нет? Это может вы такие договора составляете, а обычно люди описывают объект договора и сроки оказания услуг. Я получил заказ я его выполнил в соответствии с законом и своим договором. За то выиграет заказчик дело или нет, за юридические аспекты исполнения их договора я отвечать не могу, не юрист. В общем не вижу ни одного препятствия к написанию отчета, в принципе как и к написанию заключения.
Тема: Оценка прав и обязанностей по соц.ипотеке для нотариуса
От: Friday, September 16, 2016 2:10:08 PM
Если правильно Вас понял, то вижу такой алгоритм:
1) Объект оценки как сказал нотариус
2) Алгоритм расчета: стоимость квартиры минус дисконтированные потоки неоплаченного долга
Тема: Оценка услуг по уборке помещений
От: Thursday, September 15, 2016 6:27:44 PM
игор сообщал(а):
pampampam сообщал(а):
P. s. Который раз поражаюсь. Надо то всего лишь знать элементарные 10 страниц ФЗ, да пяток ФСО по 2-3 страницы, ладно запомнить тяжело, бывает, но сидишь за компьютером - зайти посмотри, знаний прибавится, да и полезно вроде бы знать то, если вы оценщики, но нет. Зато по по 4000 сообщений на форуме. Зачем и о чем?

Вот именно - зачем и о чем?
Зачем коротенький отчет?
Зачем теоретическая часть в соответствии с ФСО 1-3?
Зачем объект оценки "услуги, включающие в себя..." или подобное?
Зачем эти городульки, в одноразовой проходной работе, на 4 года назад, явно в суд пойдет, как обоснование суммы иска, когда можно сделать на 3-5 листах, по сути, без словоблудия?
И прицепится потом, как правило, не к чему.

Против заключений то я не против, но тут же речь идет о том, что отчет делать нельзя. Вот и возмущаюсь, что в заблуждение людей вводят. Я бы делал отчет на самом деле, самый главный фактор тут сумма договора конечно, ну и мое мнение, что и к отчету не прицепиться (к чему цепляться, если он сделан нормально?), да и оснований он под собой имеет больше (и банально солиднее выглядит), чем обычная бумажка с заключением. А то, что он занимает 25 страниц, а не 5 это критично разве?
Сам в подобной ситуации делал отчет.
Paradoks сообщал(а):
Товарищи не ругайтесь.
Объясняюсь. Я буду делать заключение на 5 листах.

Мне просто любопытно как бы это возможно было по ФСО провернуть. На будущее. Вдруг попадется сей экзотический объект.

ст. 5 ФЗ-135. Под ФСО-11 не подпадает, там есть список объектов. Из документов договора на оказание достаточно, остальное все написал уже, сам отчет проще, чем по квартире.
Тема: Оценка услуг по уборке помещений
От: Thursday, September 15, 2016 2:51:53 PM
Бурцев И. сообщал(а):
Paradoks сообщал(а):
Просто любопытно каким образом это по ФСО оформить

pampampam сообщал(а):
ничего особенного,

Особенности начнутся прямо с самого начала - со ст.10 ФСО-3 = в приложении к отчёту ДОЛЖНЫ БЫТЬ КОПИИ ... правоустанавливающих и правоподтверждающих документов !
Внимание вопрос - копии каких документов на такой объект оценки как "работы, услуги" сможете приложить ?!

Прочитайте первое сообщение, потом перечитайте ФСО 3, документ, а не Вашу интерпретацию
если и после этого вопрос останется - пишите, буду разъяснять
P. s. Который раз поражаюсь. Надо то всего лишь знать элементарные 10 страниц ФЗ, да пяток ФСО по 2-3 страницы, ладно запомнить тяжело, бывает, но сидишь за компьютером - зайти посмотри, знаний прибавится, да и полезно вроде бы знать то, если вы оценщики, но нет. Зато по по 4000 сообщений на форуме. Зачем и о чем?
Тема: Оценка услуг по уборке помещений
От: Thursday, September 15, 2016 1:52:17 PM
Paradoks сообщал(а):
Так то я могу сделать заключение. Просто любопытно каким образом это по ФСО оформить

ничего особенного, коротенький отчет с небольшим анализом рынка и табличкой с аналогами, теоретическая часть в соответствии с фсо 1-3. объект оценки "услуги, включающие в себя..." или подобное.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005