|
|
| Предыдущий визит: |
Wednesday, October 21, 2015 5:31:50 PM |
|
|
Если попадается что-нибудь такое, что нет никаких нормативов, то обращаюсь на станцию где будут производить ремонт (обычно собственник всегда знает это)и по каждой позиции отдельно, спрашиваю сколько времени понадобиться для ремонта или замены отдельных узлов. При этом уточняю какие работы по с/у доп. оборудования необходимо производить.А в заключении пишу, что была произведена консультация там-то и с тем-то, и указываю номер телефона.
|
Добрый день!
Вообще в связи с нововведениями по-поводу экспертов-техников многое не понятно. Раньше была добровольная аккредитация при РСА. Сначала на 1 год, а затем на 3, удостоверения давали. Мне лично, хоть и была моя фамилия в этом реестре, его не выдали (сказали что на почте потерялось) Но за весь период работы мне ни разу о нем не спросили (не в страховой не в суде). Мы даже не стали аккредитовываться на 3 года.
А сейчас подали документы об оценочном образовании и св-ва эксперта-техника на 112часов, в довесок 5 отчетов для страховой. И нам отказали о включении в реестр экспертов-техников при Минюсте. Только одного человека включили, у него был диплом эксперта-техника. Что опять заставят учиться? Или как оценщик считай УТС и ГО или если считаешь ущерб снова плати деньги за новый диплом. Ни какие другие св-ва и дипломы судебных экспертов, ни стаж и опыт работы не помогут?
|
Татьяна А-С сообщал(а):Добрый день! Хотелось бы узнать мнение более опытных специалистов. Является ли обязательным условием присутствие виновника при оценке ущерба? Опять же откуда нам может быть известно, что виновник именно сосед, например, сверху. Ссылаться на заключение ЖЭУ. И какие могут последствия, если виновная сторона не присутствовала на осмотре объекта? Ведь в итоге рассчитывается ущерб, причиненный тому или иному имуществу, а не устанавливается кто и зачем это сделал. Спасибо.
Татьяна А-С сообщал(а):Если комиссия управляющей компании установила факт залива, описала все повреждения. Есть ли смысл вызывать на осмотр всех потенциальных виновников?
Добрый день!
Из вопроса ясно, что пострадавший собирается идти в суд. И оценщик не обязан приглашать на осмотр кого бы то ни было. Но дать разъяснения пострадавшему на этот счет может. Что при осмотре имущества оценщик составляет акт осмотра в котором фиксируются все повреждения и все(в т.ч.потенциальные виновники) расписываются в нем. А что написано пером, не вырубишь ...
Далее в суде просто в размере ущерба меньше сомнений будет, все же видели и подписали...
|
[/quote]
С чего вы решили, что СК не возместит? Куда она денется? И чего там доказывать, если в справке плазма есть?
Вообще в первый раз слышу, чтобы СК отказывали, эти случаи настолько редки, что смысла нет отказывать.
[/quote]
Я про тот случай если плазма не составляющая ТС, а плазма-телевизор, который перевозили в автомобиле, который попал в ДТП.
|
|
Странно. Причем тут ДТП и плазма? Перевозили, что ли ее на автомобили или у вас новое ТС с плазмой? Если перевозили, то ни одна СК не возместит ее ущерб, только в суд.порядке и с виновника (и то надо постараться доказать, что во время ДТП плазма находилась в салоне)и тогда расчет производить как для оборудования. Ну а если в базовой комплектации вашего ТС эта плазма, то тогда по 361, как комплектующие.
|
Денис Денисович сообщал(а):определить точный возраст по годичным кольцам
Кондаков Игорь сообщал(а):Да купите у него толщиномер наконец  у него их много
   Спасибо большое, давно так не смеялась!
|
Добрый день!
Кстати в ЕМ нет максимального допустимого значения износа. 
Что будем делать?
|
Зуф сообщал(а):
Вес всегда брал примерно(экспертным методом, т. е. за вычетом, резины, пластика, стёкол и т.д.), из формулировки ЕМ следует что определяется только вес чёрного лома(если кузов стальной), или цвет-мета(если кузов алюминиевый)
Это тоже самое, где взять вес стекол, пластика, резины и др. Экспертным методом?
Я думаю проще было бы ввести доп.коэффициент, учитывающий этот лом. Но как его обосновать разработчикам?
|
Добрый день!
Меня, помимо стоимости з/ч и н/ч смущает вот что:
п.1.6 ...решение о замене приборов освещения ТС в случае разрушения их креплений без нарушения работоспособности принимается в случае невозможности ремонта их креплений (отсутствия комплектов для ремонта креплений).
что это - новая отмазка для СК? (т.е. все по закону?)
п.5.9 Не подлежащие дальнейшему использованию по назначению остатки ТС определяются стоимостью лома черных или цветных металлов, входящих в их конструкцию, на основании выборки данных спец.организаций, осуществляющих сбор и обработку лома.
ну ладно по стоимости тонны согласна, а вот где взять вес поврежденных мет.комплектующих? я не думаю что "спец.организации" - обладают такими данными, для них вся куча весом... и все.
|
Уважаемые коллеги!
От всей души поздравляю всех участников портала с профессиональным праздником!
Крепкого здоровья, железных нервов и побольше денежных клиентов!
Удачи!!!
|
|