Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Приглашаем вас на две гостевые лекции профессора Тома Берхаута (Университет Нейнроде, Нидерланды):
1) 22 октября 2018 г.
(начало в 19.00, ауд. 214, корпус 5) -
Инвестиции в недвижимость. Инвестиционный анализ и оценка (лекция на английском языке).
Регистрация
2) 25 октября 2018 г.
(начало в 19.00, ауд. 326, корпус 5) -
Важность оценки. Оценка объектов культурного наследия и старинных зданий (лекция на английском языке)
Регистрация
Подробная информация

Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Практик страхования
Информация
Имя: Практик страхования
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Средневолжск
Статистика
Зарегистрирован: Friday, May 08, 2015
Предыдущий визит: Sunday, October 21, 2018 10:50:20 PM
Количество сообщений: 575
[0.32% от всех сообщений / 0.45 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Последние 10 сообщений
Тема: Пункт 4.1. ЕМ
От: Saturday, October 20, 2018 10:15:11 PM
Gent сообщал(а):
Если мне память не изменяет нельзя эксплуатировать ТС, если есть трещины стекла, находящиеся в зоне очистки стелоочистителя. На сколы запреты не распространяются. Да и умозаключение, что оно ничего не стоило, тоже так себе. Стекло было установлено, защищало ТС от проникновения в него посторонних лиц и животных и от стихии, вот если бы его совсем не было, тогда да. Плюс не понятно, что за общие нормы закона ОСАГО? ЕМ понятно, он нарушил.

Сейчас не под рукой дело. Возможно, что я неточно выразился в плане повреждения стекла: скол там или трещина.
Насчет стоимости. Да, защищало. Но вопрос в оценке его деньгами. Тут, конечно, интересно все равно.

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Пункт 4.1. ЕМ
От: Friday, October 19, 2018 11:34:31 PM
Спасибо за ссылку.
Любопытное обоснование. Такого вроде бы ранее не видел (или не обратил внимания)

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Пункт 4.1. ЕМ
От: Friday, October 19, 2018 11:03:04 AM
И снова по этой теме.
Навеяно двумя судебными процессами, по которым назначались судебки.
В одном случае судебный эксперт "отрезал" лобовое стекло, так как уже до ДТП оно имело сколы и следы кустарщины. Истец не согласился, вызвал в заседание своего досудебного, который пытался сослаться на п. 4.1. ЕМ. Хотя и так уже износ превышал 50 %.
Судебный ссылался на общие нормы Закона ОСАГО, что уже стекло ничего не стоило, что заводской технологии ниссан на ремонт стекол нет, что с таким повреждением ездить было нельзя и т.д.
Суд согласился с судебным.
Меня здесь интересует именно п. 4.1. Считаю, что для данного случая он не подлежит применению.
Хотя есть приложение № 6 еще. Но насколько оно применимо? Трещина-то со стороны водителя была.
И статью 15 ГК по возмещению размера причиненных убытков никто пока не отменял. Хотя и тут с какой стороны тоже посмотреть.

Сейчас еще один процесс по повреждениям мотоцикла. Судебный эксперт (другой) также "отрезает" ряд деталей под общими ссылками на закон. Экспертиза в целом составлена, на мой взгляд, весьма грамотно. Но представитель истца - человек дотошный. Думаю, будет пытаться здесь дискутировать.

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Tuesday, September 11, 2018 4:32:07 PM
В свободном доступе вряд ли и найдете.
Из каких-то внутренних документов союза

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Tuesday, September 11, 2018 10:09:39 AM
Кстати, вот о чем недавно узнал. Может, кому-то эта информация пригодится. Тем более, что сейчас разная судебная практика по регионам идет (от разных нюансов зависит, как обычно)

С 18 июля члены РСА не могут предъявлять суброгационные требования к причинителям вреда по "дельте износа." Иначе - штраф 50 тыс. руб. и предписание об устранении нарушения.
Переуступать такие требования третьим лицам также не разрешено.

Так что если виновник видит такой иск, то может предложить страховщику отозвать его. Иначе - припугнуть заявой в РСА



Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Калькуляторы расчета тормозного и остановочного пути
От: Tuesday, September 04, 2018 3:27:30 PM
Довелось совсем недавно с этой темой столкнуться. Раньше и не слышал.
Судебный эксперт применил такой калькулятор (с сайта transspot.ru) в своем заключении. Приложил скрины, указал источник.
Досудебный эксперт сказал мне, что использовать подобные инструменты - показатель непрофессионализма.
Кто с подобным сталкивался, что думает?

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Tuesday, September 04, 2018 2:28:00 PM
Это в продолжение темы, уже затронутой в прошлом году. Там тоже был РГС, речь тогда шла о смерти пассажира. В Верховном суде сначала судья отказал по пересмотру дела. Но люди пошли до самого конца и заходили уже через председателя. По моему разумению, был высший пилотаж в этом плане. Ранее были отказы в ВС по аналогичным жалобам.

Теперь уже было несколько проще - нижегородцы отлично знали про прошлогоднее дело, на одном форуме все это обсуждалось. Сложности возникли в самой фабуле: одно дело - по смерти, другое - по здоровью. Гуру вопросов здоровья форума высказывался в том плане, что неправильно будет взыскивать здесь два раза. Но вот получилось то, что получилось

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Приговоры за «автоподставы» в Хабаровске выслушали 15 человек
От: Wednesday, August 22, 2018 1:24:41 PM
Виталик1 сообщал(а):
Никаких смутных времен не идет.

Да? А вот автоюристов (кто в теме, а таких пока мало) как-то сильно смущает закон о фин. омбудсмене.
Я так и не добрался его почитать. Но он меня заранее тоже напрягает )
Как-то не очень хорошо может быть, когда закон одновременно напрягает практикующих юристов с обеих сторон.
Впрочем, поживем - посмотрим. Однако закон маятника он такой, да..

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Машина иностранного гражданина попала в ДТП - расчет ущерба по ЕМ
От: Thursday, July 26, 2018 10:00:19 AM
Gent сообщал(а):
Ну и если взялся рынок оценивать по Армении, то и ГО тоже надо по их рынку считать, нужно знать какие там условия, коэффициенты, а это уже выходит за рамки ЕМ на сколько я понимаю, она ж только для РФ. Поэтому формулу ни ни. Только открытый аукцион и тд и тп.

А по годникам других работоспособных вариантов и нет. А считать-то надо. (или можете хотя бы российские считать по торгам? это вроде бы только афилированные со страховыми могут)
В отличие от расчета по РС, когда были варианты.

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Машина иностранного гражданина попала в ДТП - расчет ущерба по ЕМ
От: Thursday, July 26, 2018 8:29:08 AM
Gent сообщал(а):
Ну если просто рынок посчитали, для циферки, то может и правильно. А вот если эту циферку подставили в формулу определения ГО и определили ущерб после их продажи, то наверное совсем не правильно. Ну только если он по армянской методике считал и стоимость перевозки хлама в армению вывел, да еще и обосновал, что это было бы экономически целесообразнее.

Расчет по нашей формуле.
Видно, логика та же, что для ремонта (помимо прямой нормы в ЕМ): продавать здесь, так как расходы по перевозке экономически нецелесообразны

Юрист.

Всегда учусь.

 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании