Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Практик страхования
Информация
Имя: Практик страхования
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Средневолжск
Статистика
Зарегистрирован: Friday, May 08, 2015
Предыдущий визит: Monday, July 27, 2020 1:28:49 PM
Количество сообщений: 645
[0.35% от всех сообщений / 0.34 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Последние 10 сообщений
Тема: Годный остатки по ЕМ
От: Friday, June 26, 2020 12:04:04 PM
Денис Денисович сообщал(а):
У нас потерпевший должен быть готовым ходатайствовать и оплатить судебку. Иных палок в колесах пока нет

Но судьи при этом в курсе мартовских разъяснений (сами знают или страховщики пытаются на это внимание заострить)?

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Годный остатки по ЕМ
От: Thursday, June 25, 2020 3:23:34 PM
Владимир Коломна сообщал(а):

Денис Денисович сообщал(а):

Выйти на судебку не вопрос для сторон.

Да,да, свежо предание, да верится с трудом.....

А вот по этому моменту у кого какая текущая информация сейчас имеется? На фоне мартовских разъяснений Верховного. Понимаю, что зависит от обстоятельств по делу, позиции судьи, доводов сторон и т.д и т.п. Но, может, кто уже какие-то более или менее общие тенденции уловил?
В качестве примера, чтобы понятно было. Например, у нас у потерпевшего велики шансы выйти на судебку, если при составлении трасологии у эксперта финупа не было даже административного материала.

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Повреждения мультимедиа при столкновении двух крузаков
От: Monday, June 22, 2020 10:15:13 AM
Кстати, любопытное определение ВС
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1876870
Для меня любопытным показалось в плане оценки рецензии страховщика на заключение судебного эксперта.
До этого областной суд довольно стандартно оценил эту рецензию (часто вообще не оценивают):
https://oblsud--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=1377236&delo_id=5&new=5&text_number=1
"Вопреки доводам жалобы, представленное ответчиком заключение специалиста на заключение судебной экспертизы не может быть принято в качестве доказательства несостоятельности заключения эксперта, поскольку данное исследование, по сути не является экспертным заключением, а субъективным мнением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование им проведено без изучения материалов гражданского дела, направлено на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства".

С одной стороны, в этом конкретном деле от содержания судебки и пошло-поехало. Там помимо прочего сказано про несоответствие показаний водителей фактическим повреждениям. Про неисключение возможности инсценировки.
С другой теперь. ТС виновника не было представлено на осмотр, фото нет. А почему нет фото? У страховщика было и остается право при решении вопроса о выплате запросить у виновника его ТС на осмотр. Страховщик этим право воспользовался? Если да, виновник это проигнорировал?




Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Повреждения мультимедиа при столкновении двух крузаков
От: Thursday, June 18, 2020 4:03:51 PM
В той ситуации, о которой писал, судья также отказала по мультимедиа. Мотивировки пока нет. По моим предположениям, укажет, на что я ссылался

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Повреждения мультимедиа при столкновении двух крузаков
От: Thursday, June 18, 2020 4:01:50 PM
Да, интересный судебный акт. Особенно в части выделенной цитаты..

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Расчет не оригинальной детали по осаго
От: Thursday, June 11, 2020 2:50:57 PM
Геннадий сообщал(а):
Все кто использует заведомо не достоверную информацию из справочников РСА считал, считаю, и буду считать продажными сволочами, придурками и недоусками, зарабатывающими деньги на обмане.

Так лучше?

Наверное, по крайней мере, с юридической стороны, так действительно лучше. А то заглянут вновь модераторы, начнут стирать половину темы, выносить очередные предупреждения с привычной оговоркой о последнем китайском предупреждении.
А тут уже не все просто.
Раньше было вроде как утверждение
Геннадий сообщал(а):
Все кто использует в своих работах, заведомо недостоверные справочники РСА, продажные сволочи. Люди продавшие совесть за деньги, точнее за подачки.

А теперь как бы мнение.
ИМХО

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Повреждения мультимедиа при столкновении двух крузаков
От: Wednesday, June 10, 2020 9:16:26 PM
Можно своими словами суть этих судебных дел описать.
Распитие водки за рулем не интересует. По этому основанию по каско всегда отказывали.



Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Повреждения мультимедиа при столкновении двух крузаков
От: Wednesday, June 10, 2020 7:26:38 PM
На всякий случай напомню, что, по словам, водителя, телефон не сам отдельно полетел
Практик страхования сообщал(а):
После столкновения его рука вместе с телефоном вперед - об мультимедиа.

Если бы, скажем, водитель заявил, что разговаривал, трубка у уха, после столкновения телефон выронил, то судебный эксперт отмел повреждение мультимедиа - так он мне сам сказал.
А здесь типо с рукой. Интересно, что у истца есть другой крузак. Там он бутылкой типо расфигачил. Ну вот ездит так человек.. Не понимаю

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Повреждения мультимедиа при столкновении двух крузаков
От: Wednesday, June 10, 2020 5:10:07 PM
Денис Денисович сообщал(а):
Сложно что-то разглядеть на таком снимке. Возле правой нижней части кнопки плэй/пауза похоже на срез, это?

Да.
Идет как "задир, скол на хроме блока управления мультимедиа"

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Повреждения мультимедиа при столкновении двух крузаков
От: Wednesday, June 10, 2020 2:26:40 PM
Денис Денисович сообщал(а):
У вас что ни пост, так новые подробности.

Да, сам так и подумал про себя раньше, посыпаю голову пеплом..
Фото и из административного выложу


Юрист.

Всегда учусь.

 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005