Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Практик страхования
Информация
Имя: Практик страхования
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Средневолжск
Статистика
Зарегистрирован: Friday, May 08, 2015
Предыдущий визит: Tuesday, January 21, 2020 9:59:16 AM
Количество сообщений: 623
[0.34% от всех сообщений / 0.36 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Последние 10 сообщений
Тема: Некачественный ремонт
От: Tuesday, January 14, 2020 9:13:57 AM
По мнению ВС РФ, в 30 дней по ОСАГО входят и проведение первичного ремонта, и повторного - по устранению недостатков
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1845840

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: СУДЫ с МАК
От: Friday, December 27, 2019 9:05:26 AM
Вячеслав! сообщал(а):

Вот передо мной дело, ДТП от 08.05.19, НЭ от 20.05.19. ФУ провел собственную НЭ и на ее основании вынес решение о доплате в пользу потребителя (не в полном объеме).

Странно. Я и лично читал подобные решения, и от коллег слышал, когда совсем иначе решалось.

Вячеслав! сообщал(а):

Опять же, ответ из дела:
"Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены этим Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ

Я другое немного имел в виду. Например, когда страховщик сам сделал доплату после претензии. Но в выплате пени отказывает - мол, в десятидневный срок доплатили, обязательства по закону таким образом исполнили. ФУ (покамест) на это не ведется, а ссылается на ВС РФ и пени взыскивает в полном объеме.

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: СУДЫ с МАК
От: Thursday, December 26, 2019 11:07:13 AM
Вячеслав! сообщал(а):

Также ФУ не удовлетворяет требований потребителя по возмещению стоимости НЭ и сопутствующих услуг(дефектовки) мотивируя это отсутствием в законе нормы требующий обязательность предоставления НЭ при обращении к ФУ.

Если после 1 июня. Про судебную практику по этому вопросу пока не знаю.
Если НЭ была проведена до 1 июня, то ФУ взыскивает. При этом не пропорционально удовлетворенным требованиям, как сделали бы суды - в этой части ФУ разъяснения Пленума от 2017 г. не использует, а считает такие затраты убытками. Правда, режет их согласно "средним расценкам" от Союзэкспертизы.

Вячеслав! сообщал(а):

Также ФУ режет неустойку и штраф - причем о штрафе при удовлетворении требований ФУ можно вообще забыть, если СК добровольно исполнит решение ФУ, а неустойку наверняка суды будут резать нещадно,

ФУ неустойку как раз пока что не режет (если только нет каких ошибок по срокам ее исчисления и т.п.) - у него банально на это нет прав, так как статья 333 ГК пока что только для судов.
А вот Замоскворецкий районный суд, где уже несколько тысяч накопленных за период осенних московских межсудебных разборок жалоб страховщиков скопилось, да, стал резать.
Но, знающие люди говорят, что это скоро должны устранить, как и изначально задумывалось. Сам в августе видел один из проектов от Верховного Суда, где предлагалось закрепить за ФУ право самостоятельно резать неустойку. Обоснование там, правда, было ну совсем топорное. Наверное, что-то получше придумают. Вот только Замоскворецкий к тому времени окончательно может захлебнуться. Хотя, возможно, какие-то бонусы за переработку им идут от кое-кого ))



Юрист.

Всегда учусь.

Тема: СУДЫ с МАК
От: Tuesday, November 26, 2019 10:18:31 AM
Виталик1 сообщал(а):
У нас в день до 10 заявок от финансового уполномоченного проходят. Со всей страны экспертизы летят.

И что в итоге ФУ принимает?

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: СУДЫ с МАК
От: Friday, November 22, 2019 8:59:46 AM
Виталик1 сообщал(а):
Сформировали новую практику у себя в регионе. Взыскание без учёта износа и не по справочника рса. Как решение областной отпишет сброшу Вам. Но наш регион не единственный такой. Много где уже подобная практика. Есть даже определение 1 кассационного суда где прямо сказано не трогать виновника и жать ск по полной

Можно насчет "сформирования" новой практики чуть подробнее. Я так понял, что уже и раньше были областные определения. В чем специфика тогда упомянутого?
И относительно "много где уже подобная практика" тоже хотелось бы чуть подробнее. Хотя бы регионы.
И в связи с мистером ФУ. Были уже к нему обращения на эту тему? Справочники и неизнос он же не признает, наверное?


Юрист.

Всегда учусь.

Тема: СУДЫ с МАК
От: Thursday, November 21, 2019 5:05:15 PM
Владимир Коломна сообщал(а):

Какие счеты?)))
Момент другой: что некоторые делают такие эз что вообще ничего не понятно (отсутствие законодательной базы, акта осмотра, исследования, доков и фоток тс, подписи э/т), поэтому возникает вопрос: что вообще в этом заключении №3238 от 26.09.2018г.? Титул и на обратной стороне листочка цифры восстановительных расходов - шедевр!))))

Не могу ничего сказать по поводу конкретного заключения, так как, минимум, не видел (ролик сейчас посмотреть не могу, о чем там)
Но упомянутый форумчанин и вдохновитель ряда интересных тем настоящего раздела впечатление человека, у которого "вообще ничего не понятно..", не производит.

И вопрос мой к знатокам, кто следит за собраниями МАК (честно, не охота поднимать самому), остается: РСА там часто фигурирует?

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: СУДЫ с МАК
От: Thursday, November 21, 2019 8:55:53 AM
Владимир Коломна сообщал(а):
Новый протокол вывесили:
https://rosavtotransport.ru/netcat_files/30/61/20191030_MAK_Protokol_N_12.pdf

п.5.16

А РСА вообще часто в таких документах фигурирует?
Или сводят счеты из-за казанского дела?

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: 10% погрешность при расчёте ГО
От: Wednesday, August 14, 2019 9:58:47 AM
Вот нет у меня, кстати, информации по этой теме на уровне конкретного дела, дошедшего до ВС. Было бы интересно посмотреть.

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: 10% погрешность при расчёте ГО
От: Tuesday, August 13, 2019 10:57:30 AM
Gent сообщал(а):
Столкнулся тут с одной проблемой. Может уже есть какие то решения по таким делам, я если честно немного в недоумении.

Давно не следил за этой темой. Было в 2016-ом году, когда прежний Пленум рулил. У страховщика годники по аукциону, у эксперта потерпевшего и судебного - расчетным методом. Расхождение по судебке со страховой выплатой менее 10 %.
Искал практику на уровне областных судов. Как всегда различная. При отказах разные основания указывали. Иногда очень даже прикольные.
Когда собирали Пленум в 2017-ом году, этот вопрос поднимался каким-то арбитражным судом. Что практика неоднородная, понимают по-разному, надо бы уже к одному знаменателю подвести. В итоге оставили как было, только про неприменение к УТС добавили (но это было и в Обзоре по ОСАГО от 2016 г.)

Юрист.

Всегда учусь.

Тема: Новая методика Минюста
От: Tuesday, July 23, 2019 11:59:00 AM
ЯРиК сообщал(а):

Но вот почему то в большинстве правил страхования СК пункта про УТС, вообще нет.
..
Вот если бы к полису было приложение, где галочками или минусами и цифрами стояли все ответы на вопросы в том числе и УТС (+ или-)

Может, что-то не понял.
Но должно быть указание либо в самом полисе (обычно сейчас так - через галочку/ее отсутствие в квадратике отдельного страхового риска), либо хотя бы в самих правилах.
Если вдруг нет нигде, то УТС положена

Юрист.

Всегда учусь.

 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005