| Павел_Лазарев |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Москва |
|
| Предыдущий визит: |
Friday, October 26, 2018 4:36:59 PM |
|
Удивительно конечно, что уже больше года как сдается этот экзамен, а до сих пор нет готового решения базового типового примера.
Уверены?
Я когда больше года назад сдавал, и то находил решенными эти типовые задачи.
Кажется на сайте НКСО или Экспертного совета.
|
Делаем такое периодически.
На основе договора на консультационные услуги.
Документ называем заключение.
В нем прямо указываем, что это не отчет по ФЗ-135.
Иногда это 1 лист, просто с цифрой.
Иногда многостраничный документ, который от отчета отличается только названием и отсутствием мусорных разделов типа анализа политической ситуации или обзоров подходов и методов.
|
Eugene сообщал(а):
Почему именно не аналоги? Вариантов масса, от действительно "не аналоги", до: ошибка в расчетах или погрешность из-за слабо развитого рынка
То есть для Вас нормально подобрать для расчеты РС в СП 5 аналогов, цены по которым в диапазоне от 100 до 130 руб., а для расчета ПП другую группу аналогов с диапазоном от 90 до 110 руб.?
Если и то и то аналоги, просто рынок такой неразвитый, то почему для СП были именно эти отобраны? Где критерии отбора?
Почему нельзя было все использовать в самом СП, а не делить их, чтобы на все хватило?
|
Шогин В. сообщал(а):применение зп дает возможность понять, есть ли на самом деле ви, аль нет.
еще вариант расчета (но уже для изношенного объекта) - через капитализацию снижения доходности из-за вдруг появившегося внешнего влияющего фактора (местный запрет, свалка и т.п.).
А не пофиг есть он или нет.
Вас в ТЗ спрашивают определить его?
|
Eugene сообщал(а):А зачем тогда его изначально делать, затратный подход? Сколько на развитом рынке аналогов? Может там и для расчета внешнего устаревания дополнительные найдутся?
А в чем смысл этих дополнительных аналогов?
Просто в формализме, чтобы не использовать те, что были использованы для СП?
Если по 1-й группе аналогов получается стоимость объекта 100 руб., то и вторая группа аналогов (для расчета ПП) должна давать такую же цифру (+/-). Если же она дает какую-то иную цифру, то получается какая-то из этих групп вовсе и не аналоги для объекта.
Опять банальный подгон по сути.
Очень интересно было бы посмотреть в практическом отчете на такой метод расчета ПП.
|
Я бы вообще убрал ЗП.
Зачем он вообще нужен? Пользы ноль, раз все равно подгонять предлагается, а вопросов море возникает.
Ну и по ФСО-7 это не сложно обосновать.
|
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):
НИКАКОЙ здесь подгонки НЕТ, а есть ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАСЧЕТЫ.
В 99,99% случаях оценщика спрашивают какая стоимость у объекта, а не какая у него ПП или ВУ?
Вот он посчитал СП. Получил на основе аналогов 100 млн. руб.
Далее считает ЗП. Посчитал РС ЗУ, посчитал стоимость улучшений по КО-Инвесту, посчитал физический износ.
Смотрит оценщик дальше, что у нас идет по стандартам. Ага, надо посчитать ПП.
Тут он почему-то решает не взять ее из справочников Лейфера или СРД или еще чего-то подобного, а посчитать самому.
И вот для меня использовать для этого результаты нашего СП, пусть и с определенными модификациями - есть подгон результатов под него.
Прямой или чуть завуалированный, но подгон.
|
Это где же столько аналогов найти?
А если их такое большое количество, то зачем вообще затратник нужен?
|
А не будет ли это подгоном одного подхода под другой?
Задача же стоит, не определить, что у нас: ПП или внешнее устаревание?
А оценить объект. где эти параметры, только одни из ценообразующих факторов.
|
Соболезную.
Помню его еще по старому форуму начала 2000-х.
А Формула Мисовца очень долго именно с таким названием применялась в отчетах.
|
|