Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: ЯРиК
Информация
Имя: ЯРиК
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Уральский регион
Статистика
Зарегистрирован: Friday, December 23, 2016
Предыдущий визит: Monday, January 20, 2020 5:22:47 PM
Количество сообщений: 327
[0.18% от всех сообщений / 0.29 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Последние 10 сообщений
Тема: Некачественный ремонт
От: Friday, January 17, 2020 12:03:46 PM
Денис Денисович сообщал(а):
Сдается мне, что мы как два клоуна, вроде в одних штанах, а вектор направления движения мысли разный. Каждый кубатурит свою мысль. Если ближе к теме, а именно относительно некачественного ремонта по ОСАГо, то я ВАС совершенно не понимаю.
Не может быть у новой детали некачественно замененной в мастерне эксплуатационного износа. Равно и "СЭ корректируют износ детали, пострадавшей по ОСАГО, по п.7.16 [МР2018]". Если вы подразумеваете какие-то частности, то их и проговаривайте. К слову сказать даже по вашим частностям, наши эксперты бдят фз.40 - никаких износов свыше 50% ни разу не встречал.

Клоуны не клоуны. Понимайте как хотите.
"Собственно ЕМ не регламентирует устранения дефектов ремонта. Я и дефекты эксплуатации при определении РС ТС рассчитываю по МЮ." Ваши же слова были. А после мой ответ "Ну да, вот только в МЮ есть два путя (корректировка или коэффициентами или расчетным) вот это вилку прям дали." именно на ваше последнее предложении, которое в принципе к качеству ремонта тоже не имеет ни какого отношения.
"К слову сказать даже по вашим частностям, наши эксперты бдят фз.40 - никаких износов свыше 50% ни разу не встречал" если у вас нет таких одаренных, то это совсем не значит, что их нет совсем. У нас они иногда появляются, и судьи с ними соглашаются (даже при оговорке что если бы он рассчитывал не как СЭ, а как ЭТ то износ бы был только 50%)
Тема: Некачественный ремонт
От: Wednesday, January 15, 2020 1:28:22 PM
Денис Денисович сообщал(а):


Ограничение износа в 50% указано не в ЕМ, а в ФЗ.40. Причем относительно деталей, которые подлежат возмещению по ОСАГО. Поэтому действительно пох на это ограничение при расчете стоимости устранения дефектов эксплуатации ТС

Про ЕМ и ФЗ понятно. СЭ корректируют износ детали, пострадавшей по ОСАГО, по п.7.16 [МР2018]. А на не относящиеся к ДТП действительно пох..
Тема: Некачественный ремонт
От: Wednesday, January 15, 2020 7:08:19 AM
Денис Денисович сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):
ArtemTAG сообщал(а):
у нас пока проблем не было, по некачественному ремонту переходим на деньги. А сейчас 2 дела закинули по качеству ремонта, по рыночным ценам и без учёта износа Улыбка

У нас давно среднерыночные (или дилер) и без исноса, подвели не под страховой случай а обычные действия третьих лиц.
Но с количеством направлений СК пока мутили.


Аналогично. Собственно ЕМ не регламентирует устранения дефектов ремонта. Я и дефекты эксплуатации при определении РС ТС рассчитываю по МЮ.

Ну да, вот только в МЮ есть два путя (корректировка или коэффициентами или расчетным) вот это вилку прям дали. Особенно СЭ которые любят насчитать "типа поменьше". И еще, пох им на максимальный износ деталей по ЕМ 50%. Они его тоже скорректируют.
Тема: Некачественный ремонт
От: Tuesday, January 14, 2020 5:38:53 PM
Практик страхования сообщал(а):
По мнению ВС РФ, в 30 дней по ОСАГО входят и проведение первичного ремонта, и повторного - по устранению недостатков
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1845840

А вот у ФУ, кстати, другое мнение. Уже с десяток отказов, и... по всей морде. Ну да пока нет других разъяснений ВС. Будем пользоваться этим.
Тема: Некачественный ремонт
От: Tuesday, January 14, 2020 4:00:15 PM
ArtemTAG сообщал(а):
у нас пока проблем не было, по некачественному ремонту переходим на деньги. А сейчас 2 дела закинули по качеству ремонта, по рыночным ценам и без учёта износа Улыбка

У нас давно среднерыночные (или дилер) и без исноса, подвели не под страховой случай а обычные действия третьих лиц.
Но с количеством направлений СК пока мутили.
Тема: СУДЫ с МАК
От: Monday, January 13, 2020 3:49:45 PM
Владимир Коломна сообщал(а):
Gorodetskiy сообщал(а):

Да вот же это "исследование" (здесь на сайт просто выложили, а так страховые на бумаге в суд притаскивают):
https://www.setrf.org/news/31.html
А вот тут пояснение, откуда это исследование появилось:
http://sntpp.ru/news/issledovanie-sredneryinochnoy-stoimosti-uslug-po-provedeniyu-nezavisimoy-tehnicheskoy-ekspertizyi-v-ramkah-osago/


Коллеги из Астраханской обл. и Чукотского АО по вышеизложенному мнению самые удачливые: по 5000,00 руб. делают оформление ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЕ))))

В принципе цены адекватные, т.к. рассматривалась услуга по: "составлению АКТА ОСМОТРА" (без указания выезда, самого осмотра ТС), т.е. просто составление АО, без самого осмотра норм. стоимость в 1 250,00 руб.))) тоже самое и по оформлению ЭЗ, т.е. только оформление без расчета, без АО, без фотоматериала, стоимость в 3 250,00 руб. отличная цена)))
К примеру вот такой Прейскурант:
Выезд - 500,00 руб. (в пределах 50 км. от офиса);
Осмотр ТС - 1 000,00 руб.;
Фотографирование - 500,00 руб.;
Составление акта осмотра - 1 250,00 руб.;
Расчет свр ТС - 500,00 руб.;
Фотоматериалы - 1 000,00 руб.;
Оформление ЭЗ - 3 250,00 руб.
ИТОГО:8 000,00 руб.

В случае необходимости: Расчет стоимости аналога ТС - 2 500,00 руб. + УТС/годники - 1 500,00 руб.= 4 000,00 руб.

Поэтому что напраслину лить на Соэкс?


Владимир, потому что... ТЫ - человек разумный. А вот в судах и прочих инстанциях,видимо, нет.
Есть стоимость заключения значит больше быть не могЁт. И туда в эту стоимсоть по их мнению всключено все. И выезд и фото и составление и и расчет, и не зависимо от количества позиций в акте, листов в фототаблице ( а ведь требуют аж по 4 на лист а не по 6 -8 как раньше). Короче "олнкъюзифъфъ". ТЕм более это мнение не опровергнуто, равно как и не подтверждено Соэксом, потому как не рассматривалось, в таковом контексте.
Вот есть среднее и подавитесь.
Тема: Экономическая целесообразность ремонта
От: Thursday, December 12, 2019 2:59:58 PM
Владимир Коломна сообщал(а):
Артур45 сообщал(а):
Доброго времени суток. Подскажите критерии экономической целесообразности ремонта автомобиля, при спорах вне ОСАГО. Судебную методику 2018г. всю просмотрел ничего связанного с критериями экономической целесообразностью не увидел. Есть только по ОСАГО.
Прошу прощения, компьютер подвис создалось три одинаковых темы, как удалить не знаю


Вот вам (нам) все разжуй и в рот положи))) А что данный критерий вне рамок ОСАГО должен быть?)))
А насчет МЮ 2018 "всю просмотрел...." - там все указано посмотрите еще раз....где-то около расчета годных остатков.

А что у нас только в ОСАГО все упирается?
Есть еще и КАСКИ всякие где нецелесообразность от 40% и выше.
А есть сложноматематические методы, раньше Югория этим отличалась, где при повреждениях переднего бампера. на среднестатистическом автомобиле, наступала конструктивная гибель.
Ну а здесь, безОСАЖНАЯ ситуевина, да взыскала рыночную стоимость ремонтных работ ( а не как по ЕМ), и она явно чуть ниже, рыночной стоимости автомобиля, а значит нормально... Хотя, уральские судьи пока против таковых постановок и ответов.
Тема: Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах ..."
От: Wednesday, November 27, 2019 11:24:22 AM
blinov-a-v сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):
Что то мы ударились в качество ремонта а между тем вопрос был:
В новой редакции теперь читать: что п.5.1-5.3 распространяется на потерпевших, не являющихся потребителем финансовых услуг.
А к потребителям финансовых услуг только п. 5.4.
Или же все таки Каждый пункт данной главы самостоятелен.


Таких вопросов к текущей редакции 40-ФЗ и 123-ФЗ гораздо больше, и ответа на них нет.
Если конкретно по п.5.3 - думаю, да, самостоятельный. А п.5.1-5.3 не противоречат п.5.4: например, если озаглавить обращение потерпевшего "Заявление (претензия)".

Конкретно по Вашему случаю. Если я правильно понял, к мистеру ФУ обратились после получения очередного направления на устранение недостатков ремонта. Если так, формально мистер ФУ прав, нарушений нет.

Другое дело, что нарушения были раньше. А именно, между п.3 и п.4.
ЯРиК сообщал(а):
3. далее СК снова провела свою экспертизу,
4. через неделю выдали на правление на устранение,[/u]

Согласно п.5.3 Правил потерпевшему должны были в день проведения экспертизы вручить акт осмотра (не копию, а один из трех подлинных экземпляров) вместе с направлением на устранение выявленных дефектов. Чего не было сделано. А еще там наверняка были и другие недостатки при проведении экспертизы. Вот и нужно было не ждать направления, а сразу же фиксировать эти нарушения путем подачи заявления (претензии) с требованием проведения экспертизы надлежащим образом, в полном соответствии с п.5.3 Правил. Но выполнить это законное требование СК не может в силу особенностей администрирования (лицо, имеющее право подписать направление, не поедет на экспертизу - не царское это дело). На практике одного заявления недостаточно. Но после второго вопрос обычно решается деньгами в добровольном порядке. И занимает это меньше времени, чем описанная Вами схема. А если не решится, то к мистеру ФУ Вы пойдете с документальным подтверждением неоднократных фактических нарушений 431-П со стороны СК.

Обычно после первого такого заявления начинают звонить потерпевшему, взывать к совести, указывать на крючкотворство. Да, выглядит не очень красиво по отношению к конкретным сотрудникам СК. Пусть потерпевший решает, что ему важнее: выглядеть приличным человеком в глазах сотрудников СК или решать свои проблемы всеми законными методами независимо от мнения окружающих. Если первое, то нечего потом жаловаться на несправедливость, выбор был твой.

Александр Вячеславович, спасибо за реакцию.
Знаем мы и про акты и пр направление в день осмотра. На все это указывалось и СК и ФУ неоднократно.
Но вот последняя реакция как раз и поставила в ступор.
Ведь если считать что п.5.1-5.3 именно для не потребителей, то все совсем не так радужно как мы с вами тут рассуждаем. Ведь для наших случаев все только по 5.4, а там совсем все не радужно.
А вот если 5.3 как отдельный пункт с действием в том числе и на потребителя, то тогда все по старому.
Просто даже судьи не понимают пока порядка.
Тема: Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах ..."
От: Wednesday, November 27, 2019 8:10:39 AM
Что то мы ударились в качество ремонта а между тем вопрос был:
В новой редакции теперь читать: что п.5.1-5.3 распространяется на потерпевших, не являющихся потребителем финансовых услуг.
А к потребителям финансовых услуг только п. 5.4.
Или же все таки Каждый пункт данной главы самостоятелен.
Тема: Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах ..."
От: Monday, November 25, 2019 9:04:44 PM
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
Дмитрий! сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):
В итоге ФБ говорит СК ни чего не нарушает. А вы падлы отказываетесь, так что вам хрен. Устранять должны до белого коления , или пока сам сервис не поднимет вверх лапки и не скажет больше ремонтировать не буду. Вот как то так

Ничего не поделать. Таков закон. Иного результата просто не может быть, т.к. СК уже больше 10 лет сама для себя пишет законы. За такой промежуток времени они точно знают, что можно пропустить через ГД, сколько чемоданов для этого потребуется и т.д. Здесь выхода нет, нужно изменять закон. Либо в целом менять что-то кардинально. Ибо рыба, как известно, гниет с головы.

Господа!!! О каких недостатках Вы говорите? Почитайте что такое недостаток. Вам выдали акт выполненных работ. Ремонт де юро закончен, но по факту он не выполнен. Прямо в суд под 3% в день, по рынку и без износа. Акт выдали - действие ОСАГО закончилось.......

Как же мне нравится, данный ресурс.
В рот положить не прошу.
У нас тоже была своя практика, возможно и отличная от вашей, возможно похожая, но СК совместно с ЦБ их переписывают раз в неделю. Я сегодня осмотр провожу и рассказываю клиентам как все будет, а завтра новый закон, дополнительный кий в процессе урегулирования, потом перемена подзаконных, а потом ещё и практика новая и так раз в неделю,еще и денег за отчет, не возмещают. А ФБ еще качество ремонта переносит раза три четыре. А сейчас ещё и как трактовать гребные правила ни юристы ни судьи разобраться не могут.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании