Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


Приглашаем вас на две гостевые лекции профессора Тома Берхаута (Университет Нейнроде, Нидерланды):
1) 22 октября 2018 г.
(начало в 19.00, ауд. 214, корпус 5) -
Инвестиции в недвижимость. Инвестиционный анализ и оценка (лекция на английском языке).
Регистрация
2) 25 октября 2018 г.
(начало в 19.00, ауд. 326, корпус 5) -
Важность оценки. Оценка объектов культурного наследия и старинных зданий (лекция на английском языке)
Регистрация
Подробная информация

Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Gent
Информация
Имя: Gent
Ранг: Член сообщества
Статистика
Зарегистрирован: Monday, February 27, 2017
Предыдущий визит: Sunday, October 21, 2018 12:45:09 PM
Количество сообщений: 450
[0.25% от всех сообщений / 0.74 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Последние 10 сообщений
Тема: Пункт 4.1. ЕМ
От: Sunday, October 21, 2018 9:18:23 AM
Практик страхования сообщал(а):

Насчет стоимости. Да, защищало. Но вопрос в оценке его деньгами.

Так уже посчитано. Это стоимость восстановительного ремонта. Или мы уже получается часть СВР ценой лома возмещать будем? Есть вполне понятные алгоритмы, был нанесен ущерб, ущерб возмещается виновником, либо в натуре (поставь мне такое же с трещинкой, как и было), либо деньгами. Деньгами это СВР по ЕМ, в ЕМ нет никаких по этому поводу комментариев, кроме износ 50% и исключить окраску, все что более я считаю неверным отступлением. Тот же арбитраж, отшил чью то экспертизу с мотивацией, мол не включена стоимость лома в цене годников, а то что вывоз лома дороже его стоимости и об этом на прямую написано в ММЮ их мало заботило. То же касается запчастей, то же касается исключения ЭТ из реестра. Страховщики "сами создали" такую жесткую конструкцию, в результате которой мы видим маразм, только там где этот маразм их устраивает мы видим молчаливое согласие чиновников, а там где такого согласия нет, мы видим возможность его продавить через суд, только вот если СЭ защищен в принципе, то НЭ в полной засаде и такие вот подвижки это прямое противостояние между этими структурами, которое в принципе ни к цему хорошему не приведет, т.к. СЭ тоже косячат будь здоров, просто их работа в принципе всех устраивает.
Тема: Пункт 4.1. ЕМ
От: Saturday, October 20, 2018 11:09:58 AM
Практик страхования сообщал(а):

Судебный ссылался на общие нормы Закона ОСАГО, что уже стекло ничего не стоило, что заводской технологии ниссан на ремонт стекол нет, что с таким повреждением ездить было нельзя и т.д.

1. Если мне память не изменяет нельзя эксплуатировать ТС, если есть трещины стекла, находящиеся в зоне очистки стелоочистителя. На сколы запреты не распространяются. Да и умозаключение, что оно ничего не стоило, тоже так себе. Стекло было установлено, защищало ТС от проникновения в него посторонних лиц и животных и от стихии, вот если бы его совсем не было, тогда да. Плюс не понятно, что за общие нормы закона ОСАГО? ЕМ понятно, он нарушил.
2. Судебный эксперт с дисками конечно молодец, но вот это ведь нарушение ЕМ. ЕМ - это вполне четкая инструкция за несоблюдение которой вполне конкретно исключают. Деталь требовала замены? Требовала, значит будь любезен 50% и исключи окраску. Такого рвения например при определении реальной стоимости запасных частей, на те же БМВ я не наблюдал. Поэтому считаю данный пример показательный, как делать не стоит. О правильности или не правильности рассуждать нет смысла, т.к. справедливость в данном вопросе всегда на стороне сильного. Я бы попытался оспорить данное заключение, подтянул бы представителя дилеров и т.д., замер стенда УУК, жалобы на отклонения при движении после ДТП, тем самым только увеличив СВР, возможно даже тысяч на 50.
Тема: Обжалование Единой методики в Верховный суд РФ
От: Thursday, October 18, 2018 10:01:48 AM
Да кстати, чего он там сделал? Доллар наверное корректил? А то Божью кару стулом за отсутствие чиновника на рабочем месте в рабочее время устал уже обсуждать.
Тема: Кто нибудь оформлял страхование ответственности эксперта-техника?
От: Saturday, October 13, 2018 5:21:02 PM
http://unionsudex.ru/doks.html

Там есть договор страхования, я так понимаю он и для ЭТ подходит т.к. экспертные исследования тоже застрахованы. Вообще я так понял, что страхование ответственности может быть каким угодно, надо только страховщика правильно попросить договор сделать.
Тема: Кто чем зарабатывает?
От: Tuesday, October 09, 2018 2:12:54 PM
olgailiazova сообщал(а):
Но ведь все же живут припеваючи и копеечку имеют.

Это касается только чиновников. С утра буквально сказали, что хотят на 630 лярдов их в следующем году простимулировать дополнительно, премии и все такое. Ну а оценщиков простимулировали аттестатами и он лайн кассами уже в этом, а в следующем еще не придумали пока как быть. Ну может действительно тут кто напишет, как он припеваючи живет и появятся новые источники поднятия уровня жизни бюрократии.
Тема: Татарское УФАС или РСА кто кого?
От: Tuesday, September 25, 2018 6:22:04 PM
Хе хе. ФАС недавно операторов связи оштрафовал на 750 тысяч РУБЛЕЙ (10 айфонов с каждого). Пока все настолько несоразмерно, так и будет продолжаться. И корректировать им предписали только первую версию, декабря 2014 года. Ну насколько я понял.
Тема: Ответственность за подделку подписи оценщика в отчете
От: Monday, September 24, 2018 12:40:56 PM
Ага. Это прям удостоверение. 327 кстати сейчас ужесточить хотят, но это никакого отношения к теме не имеет.
Тема: Ответственность за подделку подписи оценщика в отчете
От: Friday, September 21, 2018 6:54:57 PM
Подделка подписи это не преступление. Преступление это попытка использовать эти документы в тех или иных целях. Поэтому надо хватать деньги у этих отморозков и ждать новых бонусов, думаю вряд ли им будет интересно в двойне оплачивать работу. Если там качественные отчеты конечно иначе в СРО надо обращаться.
Тема: Ответственность за подделку подписи оценщика в отчете
От: Wednesday, September 12, 2018 8:18:00 PM
Проверьте отчеты, если криминала там нет, то возьмите за них деньги. Вряд ли они продолжат. Если куда-то сообщать, то проблем будет куча, да еще и бесплатно.
Тема: Приговоры за «автоподставы» в Хабаровске выслушали 15 человек
От: Wednesday, August 29, 2018 12:00:47 PM
Можно прямо в рамочку печатать. Спасибо.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании