| Яскевич Евгений Евстафьевич |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Москва |
|
| Предыдущий визит: |
Thursday, April 19, 2018 7:47:17 AM |
|
1). Судебным Экспертом может быть КТО УГОДНО (был бы мастером в своем деле);
2). А вот ГРОМИТЬ Экспертное заключение могут с НОРМАТИВНОЙ точки зрения оценочной теории и практики.
3). Следует отметить, что судебная экспертиза по оспариванию в определенных случаях отличается от определения РС в купле - продаже (например, в учете сервитутов),а в других случаях позволяет строить специальные модели расчета, не используемые в обычной оценочной практике. Есть и еще многие отличия....
|
Шогин В. сообщал(а):ущерб не отчуждаем от пострадавшего лица. Оценка ущерба не ОД. А после решения о взыскании возникает уже право требования. Оно отчуждаемом и его оценка есть ОД
Вы все переворачиваете наоборот.
Право требования возникает СРАЗУ после форс-мажора (либо к третьим лицам, либо к себе самому...).
Оно может быть реализовано во внесудебном порядке (например, при залитии квартиры Вам может предложить сделать ремонт Управляющая компания, если прорвало ЕЕ стояк).
|
Шогин В. сообщал(а):нет, А.А. Стандарты распространяются на то, что может быть предметом оценочной деятельности (см объекты оценки). Ущерб туда не отнесен. Ущерб не обладает свойством оборотоспособности.
Поэтому оценивать ущерб можно, но это будет не ОД и фсо на такие бамажки не распространяются
1). Ст.15 ГК РФ
Ущерб + упущенная выгода.
2). Это права требования. Они неотделимы от НОСИТЕЛЯ.
3). Права требования по возмещению убытков "переносятся" на другого Владельца при купле-продаже объекта (также, как в бизнесе).
|
Слуцкому:
Тезис: При этом, ни одного такого анализа я не видел. Делал кто? Нет. Потому как рынка такого нет и не было никогда.
1). Рынок переуступки прав аренды ВСЕГДА присутствует в СРК;
Тезис:Рыночная стоимость права аренды равна капитализированной разности рыночной и фактической ставок аренды.
2). Это неверно. Мы прослеживаем РС коммерческой недвижимости с учетом соотношений стоимости коммерческой недвижимости с правами аренды на ЗУ и с правами собственности. Это в СРК. Разница в 10 - 18% по различным типам недвижимости. Рынок ломает Ваш тезис и УСТОЯВШЕЕСЯ МНЕНИЕ. Именно ЭТОТ анализ позволяет сразу делать корректировки на права по ЗУ (ПОКА у иных авторов ЭТОГО нет).
|
NB сообщал(а):Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):Чтобы установить интервалы, - следует определиться с РИСКАМИ. В самую точку, Евгений Евстафьевич. Именно риски оценщика пострадать ни за что требует четких формулировок ФЗ и ФСО. Надеюсь, прошли времена, когда оценщику вменяли уголовку или нехилые имущественные иски из-за того, что "эксперт" дал другую оценку,отличающуюся на 0,6-5% . Сейчас понятие интервала потихоньку входит в жизнь. Но существующая формулировка ФСО1 сужает интервал, в пределах которого обе оценки можно считать несущественно отличающимися. Меня волнуют именно такие ситуации. Согласование подходов у меня проблем не вызывает.
ТВиМС трактует несущественность с точки зрения ОШИБКИ ИЗМЕРЕНИЙ.
Вывод напрашивается такой:
СНИЗУ: Все результаты подходов осредняются, если их разницы укладываются в ошибку измерения.
СВЕРХУ: Подходы не могут различаться более, чем на 2-сигма от медианы Сравнительного подхода (это на обсуждение)....
|
Н.П.
Чтобы установить интервалы, - следует определиться с РИСКАМИ.
В сравнительном подходе риски выражены разбросами итоговых значений по аналогам (прямое сравнение) либо границами доверительных интервалов (сужающихся к середине и расширяющихся к началу и концу диапазонов) для КРА.
В затратном и доходном подходах риски - расчетные величины, которые не каждому оценщику "по-зубам" и которые требуют дополнительного времени для расчета.
Заменять риски на "ошибки измерений" нецелесообразно.
ПОЭТОМУ, чтобы удовлетворить требования ФСО надлежит сравнить результаты Затратного и Доходного с диапазоном значений Сравнительного подхода. Если Сравнительный лежит в диапазонах 8...12 ед. (допустим и в КРА - 9 - 11 в середине) при среднем значении в 10 ед., то и Затратник с Доходным должны ВХОДИТЬ в 8...12, а если не входят, то
пп.28 и 30 ФСО-7 придется как-то выполнять.
Могу предположить, что ТВиМС даст ответ при сравнении со Средним значением Сравнительного подхода (или с медианой, если масса аналогов). Тут и правило 2-3 сигм может быть полезным (матаппарат сравнения упростит).
Тогда и не будет дискуссий по отклонениям в 1,3 - 2,0 раза.
Нужна хорошая исследовательская (диссертационная) работа, на которую потом можно будет все свалить...
.
|
Слуцкий сообщал(а):Теория вероятностей имеет очень отдалённое отношение к оценке.
Надо читать ОСНОВЫ философии. Там про методы сравнения и стат. обобщения давно уже всё написано.
Соответственно, все эти доверительные интервалы - чушь собачья. В отличие от интервального анализа. Вот он в самую тему.
ОЧЕНЬ сильно для кандидата наук.
ПО ЭТОЙ причине с Вами дискутировать совершенно нецелесообразно.
|
NB сообщал(а):Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):Как быстро Вы меняете мнение. Это хорошо. Мне нравится, что Вам нравится что-то во мне, Евгений Евстафьевич  Спасибо.
Н.П.
Не надо так сразу менять мнение, поскольку рассматриваемый пункт ФСО абсолютно корректен для людей разбирающихся в теории вероятности и математической статистики.
ОДНАКО, этот пункт выполним ПОКА при выполнении ТОЛЬКО одного условия, поскольку мы не можем построить доверительные интервалы для затратного и доходного подхода (даже, если набирать по три расценки для затратного и оптим, пессим, наиболеевероятный для доходного). Однако, подбор нескольких (более 5-6 аналогов для сравнительного) позволяет построить доверительные 95% интервалы, поэтому ФАКТИЧЕСКИ мы остаемся с ИНТЕРВАЛАМИ для сравнительного и с попаданием в этот диапазон значений результатов от Затратного и Доходного подходов. ПОКА ТАК, только при этих ограничениях указанный пункт работает.
Поэтому, надо читать не только ОСНОВЫ, но и ДУМАТЬ о проблемах оценочной практики, ибо ФСО ТВОРЯТ ТЕОРЕТИКИ, А НЕ ПРАКТИКИ...
|
NB сообщал(а):Слуцкий сообщал(а):Я считаю, что хорошо, когда интервалы РС, определённые ДП и СП пересекаются. В середине этого интервала и будет РС. Имею право так считать.
....
А формулировка ФСО1 - оч. неумная. Плюют на неё в основном, как я вижу. Александр Анатольевич, поддерживаю в целом. У нас ведь почти нет разногласий - вы под интервалом понимаете цены, а я стоимость. В остальном -  Формулировка неумная потому, что быстро делали ФСО 1-3. Но хорошо, что есть хотя бы такая. Обозначает проблему.Все равно все ФСО нужно перерабатывать в единый свод. И добиваться его выполнения. Правда, не знаю когда до этого дело дойдет.
Как быстро Вы меняете мнение. Это хорошо.
|
NB сообщал(а):Слуцкий сообщал(а):А вот кто как понимает/применяет вот этот инфернальный перл
ФСО1
25. ... Существенным признается такое отличие, при котором результат, полученный при применении одного подхода (метода), находится вне границ указанного оценщиком диапазона стоимости, полученной при применении другого подхода (методов) (при наличии).
?????????????? Я понимаю так, что это некорректная формулировка. Можно говорить о существенном расхождении результатов подходов, если их интервалы неопределенности не пересекаются попарно. см. прикрепленный файл
Формулировка корректна, поскольку основана:
- на проверке нуль-гипотезы при установлении доверительных интервалов на основе Стьюдентова распределения;
- понятие интервалы неопределенности связаны с разностью между верхним и нижним номинальными значениями диапазона измерений (например, при 95% д.в.).
Читайте ОСНОВЫ...
|
|