| Яскевич Евгений Евстафьевич |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Москва |
|
| Предыдущий визит: |
Friday, June 22, 2018 1:00:09 PM |
|
Закон об ООО трактует выход как получение своей доли по бухгалтерскому балансу.
"Выходящий" может подать в суд претензию - по доле в рыночной стоимости чистых активов.
В обоих случаях в оценке - Затратный подход и доля в 50%.
|
Ст.15 ГК РФ
Ущерб и упущенная выгода.
Может быть оценена упущенная выгода.
|
1). Точка центра в Москве - Центральный телеграф. От него меряются расстояния в городе.
2). ФСО-7, п.22 е: -вид использования и (или) зонирование.
Зонирование в Москве идет по Охранная зона кремля, Центр-Садовое кольцо, Садовое - ТТК, ТТК-МКАД.
Примерно так могут быть зонирования в иных городах.
При расположении аналогов в одной зоне существенных корректировок на местоположение не делается (зависмт от класса).
|
Ущерб у НЕГОСУДАРСТВЕННОГО Владельца зу пока не ясен. Если по РС изымать будут, то ущерба может и не быть.
Упущенная выгода у НЕГОСУДАРСТВЕННОГО Владельца - это как раз недополучение арендных платежей от КФХ за период поиска и приобретения аналогичного ЗУ.
НО, поскольку владельцем является государство, постольку ни ущерба, ни упущенной выгоды у Владельца-государства НЕТ.
Изъятие ЗУ для госнужд - это форс-мажор для КФХ.
Здесь надо смотреть арендный договор.
Принудительное расторжение арендного договора, видимо, будет компенсировано государством в части стоимости демонтажа и вывоза временных сооружений (надо разбираться), но упущенная выгода, вероятно, не будет компенсироваться (в договоре надо читать про форс-мажор).
|
Бизнес ИП не имеет рыночной стоимости. ОН НЕ ОБОРОТОСПОСОБЕН НА РЫНКЕ.
Но он имеет инвестиционную стоимость.
Ее можно рассчитать...
|
1). Судебным Экспертом может быть КТО УГОДНО (был бы мастером в своем деле);
2). А вот ГРОМИТЬ Экспертное заключение могут с НОРМАТИВНОЙ точки зрения оценочной теории и практики.
3). Следует отметить, что судебная экспертиза по оспариванию в определенных случаях отличается от определения РС в купле - продаже (например, в учете сервитутов),а в других случаях позволяет строить специальные модели расчета, не используемые в обычной оценочной практике. Есть и еще многие отличия....
|
Шогин В. сообщал(а):ущерб не отчуждаем от пострадавшего лица. Оценка ущерба не ОД. А после решения о взыскании возникает уже право требования. Оно отчуждаемом и его оценка есть ОД
Вы все переворачиваете наоборот.
Право требования возникает СРАЗУ после форс-мажора (либо к третьим лицам, либо к себе самому...).
Оно может быть реализовано во внесудебном порядке (например, при залитии квартиры Вам может предложить сделать ремонт Управляющая компания, если прорвало ЕЕ стояк).
|
Шогин В. сообщал(а):нет, А.А. Стандарты распространяются на то, что может быть предметом оценочной деятельности (см объекты оценки). Ущерб туда не отнесен. Ущерб не обладает свойством оборотоспособности.
Поэтому оценивать ущерб можно, но это будет не ОД и фсо на такие бамажки не распространяются
1). Ст.15 ГК РФ
Ущерб + упущенная выгода.
2). Это права требования. Они неотделимы от НОСИТЕЛЯ.
3). Права требования по возмещению убытков "переносятся" на другого Владельца при купле-продаже объекта (также, как в бизнесе).
|
Слуцкому:
Тезис: При этом, ни одного такого анализа я не видел. Делал кто? Нет. Потому как рынка такого нет и не было никогда.
1). Рынок переуступки прав аренды ВСЕГДА присутствует в СРК;
Тезис:Рыночная стоимость права аренды равна капитализированной разности рыночной и фактической ставок аренды.
2). Это неверно. Мы прослеживаем РС коммерческой недвижимости с учетом соотношений стоимости коммерческой недвижимости с правами аренды на ЗУ и с правами собственности. Это в СРК. Разница в 10 - 18% по различным типам недвижимости. Рынок ломает Ваш тезис и УСТОЯВШЕЕСЯ МНЕНИЕ. Именно ЭТОТ анализ позволяет сразу делать корректировки на права по ЗУ (ПОКА у иных авторов ЭТОГО нет).
|
NB сообщал(а):Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):Чтобы установить интервалы, - следует определиться с РИСКАМИ. В самую точку, Евгений Евстафьевич. Именно риски оценщика пострадать ни за что требует четких формулировок ФЗ и ФСО. Надеюсь, прошли времена, когда оценщику вменяли уголовку или нехилые имущественные иски из-за того, что "эксперт" дал другую оценку,отличающуюся на 0,6-5% . Сейчас понятие интервала потихоньку входит в жизнь. Но существующая формулировка ФСО1 сужает интервал, в пределах которого обе оценки можно считать несущественно отличающимися. Меня волнуют именно такие ситуации. Согласование подходов у меня проблем не вызывает.
ТВиМС трактует несущественность с точки зрения ОШИБКИ ИЗМЕРЕНИЙ.
Вывод напрашивается такой:
СНИЗУ: Все результаты подходов осредняются, если их разницы укладываются в ошибку измерения.
СВЕРХУ: Подходы не могут различаться более, чем на 2-сигма от медианы Сравнительного подхода (это на обсуждение)....
|
|