Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


 


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности

Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Павел81
Информация
Имя: Павел81
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Минусинск
Статистика
Зарегистрирован: Thursday, May 04, 2017
Предыдущий визит: Thursday, April 19, 2018 4:51:51 AM
Количество сообщений: 53
[0.03% от всех сообщений / 0.15 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Последние 10 сообщений
Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Tuesday, April 17, 2018 11:56:28 AM
Геннадий сообщал(а):
Павел81 сообщал(а):
Суды настаивают пользоваться.
Вопрос актуален: когда была актуализация после 01.08.2017?


Не встречал постановлений, что бы суды требовали пользоваться справочниками в рамках ОСАГО, только рыночную.

А, да, точно. Суды просят посчитать по справочникам РСА при регрессе по КАСКО, есть такое. Тогда да, надо справочниками пользоваться!!!

В остальных случаях это просто идиотизм.

Использование метода статистического наблюдения для определения стоимости запасной части в целях установления размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства возможно только в случае отсутствия соответствующей информации в Справочниках.
При этом, возможность определения средней стоимости запасных частей, информация о которых содержится в Справочниках, непосредственно экспертом при проведении экспертного исследования Единой методикой не предусмотрена.
Таким образом, законодательством в области ОСАГО не предусмотрена возможность в целях установления размера ущерба, подлежащего возмещению по договору ОСАГО, использование рыночной стоимости.
https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=10578091&delo_id=5&new=5&text_number=1

Справочнику пооммоооолимсяяяяя......Пощады не будет
Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Tuesday, April 17, 2018 9:12:24 AM
Суды настаивают пользоваться.
Вопрос актуален: когда была актуализация после 01.08.2017?
Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Tuesday, April 17, 2018 4:53:37 AM
Подскажите, плиз, когда была следующая актуализация справочника РСА после 01.08.2017 года. Так и не смог найти в нетеНе понимаю
Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Friday, April 06, 2018 8:22:30 PM
Практик страхования сообщал(а):

А народ обычно предпочитает конкретику. Речь должна идти о ситуации, когда лимит не превышен.

Наличие УТС в нем не мешает общему смыслу
абз. 2 стр.5 первого
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения
вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в
пределах страховой суммы страхового возмещения
Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Friday, April 06, 2018 5:59:47 PM
Практик страхования сообщал(а):
Павел81 сообщал(а):
Геннадий сообщал(а):
Застраховавший свою ответственность ни кому ни чего не должен, пока сумма не превысила лимит страховки. С этой точки зрения ни ВС ни КС еще не высказывались, ждем.

определение КС 6-П

А вот определений ВС пока я не видел вроде бы.
Думаю, появятся

№18-КГ17-257
№ 50-КГ17-3
N 7-КГ17-11
Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Friday, April 06, 2018 8:58:07 AM
Геннадий сообщал(а):
Павел81 сообщал(а):
Объясните, на основании чего сложилась такая практика, что если изначально СК выплатила по ЕМ, то и с виновника потом считать также по ЕМ?


Нет такой практики.
Есть отдельные перекосы в судебных решениях судов первых инстанций и связаны они не проблемами законодательства, а с проблемами одной из сторон по предоставлению суду доказательств.

Застраховавший свою ответственность ни кому ни чего не должен, пока сумма не превысила лимит страховки. С этой точки зрения ни ВС ни КС еще не высказывались, ждем.

определение КС 6-П
Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Friday, April 06, 2018 8:43:33 AM
Вы мне лучше подскажите в такой ситуации:
СК заплатила потерпевшему 11 тысяч с износом. Досудебку посчитали по рынку получилось 31 тысяча без износа. Предъявили иск к виновнику- 20 тысяч.
В ходе заседания встал вопрос о назначении судебной экспертизы. Истец настаивает на проведении экспертизы по методике минюста-2013 и рыночных цен, чтобы определить реально необходимые затраты на проведение ремонта. Судья ставит вопрос эксперту по справочнику РСА и по ЕМ. Истец категорически возражает упирая на определение КС 6-П и определение ВС № 50-КГ17-3 "Делая вывод о том, что при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства необходимо руководствоваться исключительно Единой методикой, судебные инстанции
не учли, что произведённые на ее основании подсчёты размера расходов на
ремонт не всегда адекватно отражают размер причинённого фактического
ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения".
Объясните, на основании чего сложилась такая практика, что если изначально СК выплатила по ЕМ, то и с виновника потом считать также по ЕМ и справочнику РСА?Может какое нибудь разъяснение Пленума ВС есть или просто определение ВС?
Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Friday, April 06, 2018 4:25:34 AM
Денис Пашнин сообщал(а):
Хотел было посмеяться, но вы меня опередили...)))

Скорее всего речь идет не об "неуважении", а об обычной юридической неграмотности... со всеми вытекающими...

Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Это иное является лишь исключением в каждом конкретном случае. Но этот пункт 15.1 ст. 12 40-ФЗ как раз и делает всю идею расчета по б/у (как изменения в ЕМ) незаконной и никакой роли для узаконивания этого расчета это исключение, над которым вы так трясетесь, не сыграет. Я его и не указал потому, что оно в данном случае просто бесполезно. ЦБ может изменить ЕМ, но 40-ФЗ изменить ему не под силу.
Вы про свою юридическую грамотность подумайте, когда не можете отличить ЕМ и 40-ФЗ
Денис Пашнин сообщал(а):
Вообще-то по ЕМ ставить б/у можно, хоть и с некоторой оговоркой...
Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Thursday, April 05, 2018 3:00:27 PM
Денис Пашнин сообщал(а):

Вообще-то по ЕМ ставить б/у можно, хоть и с некоторой оговоркой...

п.15.1 ст. 12 40-ФЗ При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Не путайте вашу любимую ЕМ, которая является ведомственным НПА с 40-ФЗ
Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Wednesday, April 04, 2018 3:17:41 PM
Денис Денисович сообщал(а):
Павел81 сообщал(а):
Казбек сообщал(а):
Господа, ваш скепсис в отношении каталогов вполне обоснован, но дело в том, что вся система ОСАГО вообще не для России с ее уровнем жизни, стоимостью полиса и автопарком. Если стоимость в каталогах приравняют к реальной стоимости новых оригинальных запчастей, система рухнет. Да и зачем юлить, никто никогда не меняет в России фару с поломанным ушком, ее паяют и ездят на здоровье.

Вон Юргенс говорил,что хотят внести в ЕМ поправки,чтобы на праворукие считать по контрактным б/у запчастям. В коей-то мере это будет лучше, чем сейчас. Я капот себе за 10 купил б/у контрактный,а мне заплатили с износом 2 800 за капот. Т.к. в справочнике он 5600 был. Это было бы хоть реально более менее,чтобы люди могли восстановить авто хотя бы на контрактных запчастях. В любом случае это лучше, чем голимый Китай в справочнике.

Ошибочное мнение насчет положительности данной поправки.

Возможно! Но я привел пример положительный. Тем более по закону сейчас приоритет ремонта, а по 40-ФЗ ставить б/у нельзя. Так что еще большой вопрос как эта поправка будет работать в ЕМ
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании