Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Киселев Юрий
Информация
Имя: Киселев Юрий
Ранг: Кандидат
Местонахождение Москва
Статистика
Зарегистрирован: Monday, August 06, 2018
Предыдущий визит: Friday, October 01, 2021 3:14:58 PM
Количество сообщений: 43
[0.02% от всех сообщений / 0.02 сообщений в день]
Аватара
Карточка
ФИО Киселев Юрий Анатольевич
Дата рождения 4/29/1979
Пол Мужской
E-mail kiselev-79@mail.ru
Страна Россия
Область, край, республика Московская область
Город Москва
Адрес ул. Адмирала Макарова, д. 8, стр. 1
Телефон +7(495) 766-06-78
Дополнительная информация Сайт компании: http://www.ceae.ru, http://ceae-ocenka.ru
В какой СРО оценщиков состоит Партнерство РОО
Специализация
оценщик действующего предприятия (бизнеса)
оценщик недвижимости
оценщик машин и оборудования
оценщик нематериальных активов
оценщик ценных бумаг
оценщик автотранспорта
Форма обучения МИИТ 2001 очная (дневная)
Год начала оценочной деятельности 2006
Оценочная деятельность ГОУВПО ТулГУ 24.07.06
Место работы ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы", http://ceae-ocenka.ru Ведущий оценщик
Последние 10 сообщений
Тема: Оценка акций ЗАО для наследования (для нотариуса) на ретроспективную дату
От: Tuesday, November 13, 2018 10:33:45 AM
Елизавета М. сообщал(а):
Коллеги, добрый день!

Поделитесь, пожалуйста, опытом. Заказчик интересуется оценкой акций ЗАО для вступления в наследство . Причем, дата смерти владельца 2002 год. Цифра нужна для нотариуса для расчета пошлины.
Допустим ли в данном случае не полноценный отчет об оценке по ФСО, а справка? И какой подход выбрать - ли опираться на данные бухг. отчетности для определения стоимости чистых активов или номинальную стоимость акций? И если считать чистые активы - то корректнее считать по текущей отчетности?
Посоветуйте, пожалуйста, как корректнее в этом случае действовать.

Заранее спасибо!

С уважением,
Елизавета Марковская

Добрый день!
Нет нормативных документов, разрешающих предоставлять отчеты нотариусу, для вступления в наследство, в краткой форме.
Тема: Стоимость бизнеса для целей ликвидации
От: Friday, August 31, 2018 1:03:23 PM
Юрий К. сообщал(а):
Киселев Юрий сообщал(а):

1. Предприятия, теряющие деньги, фактически создают некоторые проблемы для аналитиков и оценщиков, пытающихся их оценить. Хотя ни одна из этих проблем не относится к концептуальным, они значимы с точки зрения измерения.
- С этим, думаю, согласны все без исключения.

2. При проведении оценки невозможно оценить или использовать темпы роста прибыли, так как мы уже не можем оценивать ожидаемые темпы роста доходов и применить такие оценки к текущей прибыли - для того чтобы оценить будущую прибыль.
- С этим тоже, в общем, можно согласиться, хотя если принять во внимание нулевую текущую прибыль или то, что темпы роста могут быть и отрицательными, то...сами понимаете...

3. Кто то скажет, что можно применить альтернативный подход к оценке роста прибыли, который заключается в использовании аналитических оценок прогнозируемого роста прибыли, особенно в ближайшие 5 лет.
Кто то скажет, что можно применить подход к оценке роста прибыли, который состоит в использовании фундаментальных переменных.
- Такой подход, как бы, совершенно не отражает реалий оценки, изложенных топикстартером.

4. Кто то скажет, что стоимость компании может быть получена путем складывания рыночной стоимости долга и собственного капитала, допуская при этом, что весь долг и собственный капитал являются торгуемыми с целью получения стоимости компании.
- Да, это почти правильно с одной лишь оговоркой: торгуемым должен быть именно долг самой оцениваемой компании. А если кто-то в приведенном выше тезисе увидит торгуемые (котируемые) активы и долг компаний-аналогов, при попытках использования этой информации ее как минимум следует скорректировать на предмет учета банкротного состояния (ибо на активном рынке котируются, как правило, небанкротные компании (если только информация не взята прямо с аукционов по распродаже имущества банкротов и должников)).

5. Кто то скажет, что можно оценить рыночную стоимость активов предприятия путем дисконтирования ожидаемых денежных потоков по стоимости привлечения капитала.
- Да, такой вариант очень даже (только некоторые при этом нередко забывают, какие именно ожидаются денежные потоки у банкротной компании).

6. А кто то вообще захочет рассмотреть здоровые фирмы в одном и том же бизнесе, используя мультипликаторы выручки и применить их к выручке оцениваемой компании.
- Этот вариант, очевидно, самый неудачный, хотя, понятно, невозможно что-то кому-то запретить хотеть или захотеть. Однако мы ведь говорим здесь не о хотелках, а о корректной методологии оценки.

7. Это просто демагогия - выяснение истины не имеет при этом значения.
- Это лишь ваше мнение, а еще существуют и другие мнения.Улыбка

Полностью согласен!
Тема: Стоимость бизнеса для целей ликвидации
От: Friday, August 31, 2018 1:01:44 PM
Елизавета М. сообщал(а):
Коллеги, добрый день!

Большое спасибо за идеи!

Рад был помочь.
Тема: Стоимость бизнеса для целей ликвидации
От: Friday, August 31, 2018 10:38:29 AM
Предприятия, теряющие деньги, фактически создают некоторые проблемы для аналитиков и оценщиков, пытающихся их оценить. Хотя ни одна из этих проблем не относится к концептуальным, они значимы с точки зрения измерения. При проведении оценки невозможно оценить или использовать темпы роста прибыли, так как мы уже не можем оценивать ожидаемые темпы роста доходов и применить такие оценки к текущей прибыли - для того чтобы оценить будущую прибыль.
Кто то скажет, что можно применить альтернативный подход к оценке роста прибыли, который заключается в использовании аналитических оценок прогнозируемого роста прибыли, особенно в ближайшие 5 лет.
Кто то скажет, что можно применить подход к оценке роста прибыли, который состоит в использовании фундаментальных переменных.
Кто то скажет, что стоимость компании может быть получена путем складывания рыночной стоимости долга и собственного капитала, допуская при этом, что весь долг и собственный капитал являются торгуемыми с целью получения стоимости компании.
Кто то скажет, что можно оценить рыночную стоимость активов предприятия путем дисконтирования ожидаемых денежных потоков по стоимости привлечения капитала.
А кто то вообще захочет рассмотреть здоровые фирмы в одном и том же бизнесе, используя мультипликаторы выручки и применить их к выручке оцениваемой компании.
Это просто демагогия - выяснение истины не имеет при этом значения.
Тема: Стоимость бизнеса для целей ликвидации
От: Friday, August 31, 2018 9:25:20 AM
Юрий К. сообщал(а):
Почему то мало кто обращает внимание на то, что при оценке бизнеса предположение о скорой его ликвидации, в общем, стандартно, и оно само по себе не отменяет применимость доходного подхода: просто доходы собственников будут не от операционной дкятельности, а от дезинвестиций. Соответственно, результат ТАК реализованного доходного подхода полностью совпадет с результатом метода стоимости ликвидации, относящегося почему то к затратному подходу...
И еще: иногда речь может идти лишь о банкротстве, а объектом оценки быть бизнес безотносительно собственника (для консультационных целей). В таких случаях следует выяснять какой там тип банкротства: с ликвидацией или нет. Последнее имеет де факто место когда люди по прежнему ходят на работу, а предприятие продолжает выпускать продукцию - меняются только собственики.

Вы своим ответом, очень сильно помогли Елизавете.М.
Тема: Стоимость бизнеса для целей ликвидации
От: Thursday, August 30, 2018 11:56:49 AM
Елизавета М. сообщал(а):
Коллеги, здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, если заказчик - предприятие , который находится в предбанкротном состоянии - просит сделать оценку бизнеса для целей ликвидации, то правильно ли я понимаю, что доходный подход неприменим и сравнительный тоже, поскольку аналогов не найти (бизнес закрытый, информации о сделках в открытых источниках нет) .

А затратный подход как в этих случаях реализовать - через метод ликвидационной стоимости ? То есть, считаем рын стоимость активов , вычитаем затраты на реализацию, дисконтируем и затем вычитаем обязательства и расходы по ликвидации предприятия?
Подскажите, пожалуйста, правильно ли рассуждаю.
Эта оценка будет называться оценка пакета акций ЗАО ..... для целей ликвидации?

Заранее спасибо!

Доходный подход неприменим если текущая прибыль отрицательна, использование темпов роста сделает ее еще в большей степени отрицательной величиной. В результате даже оценка темпов роста прибыли становиться спорной процедурой независимо от того, используются ли исторический рост, прогноз аналитика или фундаментальные переменные.
Если Вы остановились на использовании затратного подхода, следует принять еще несколько решений: стоит ли использовать оценку собственного капитала в контексте оценки дисконтированных денежных потоков; какой мультипликатор надо использовать для оценки; опцион какого класса содержится в фирме.
Очень важно иметь в виду, что почти никогда нельзя трактовать в качестве ликвидационной стоимости активов их балансовую стоимость. Большинство фирм в предбанкротном состоянии зарабатывают на свои активы доходность, которая меньше стандартных показателей, а ликвидационная стоимость отражает способность активов к созданию денежных потоков, а не цену уплаченную за них (последний показатель и есть балансовая стоимость, но за вычетом износа).
Тема: Оценка АЗС, как имущественного комплекса
От: Tuesday, August 07, 2018 5:22:32 PM
Слуцкий сообщал(а):
Ни одной нормальной активной темы. Беда просто.
Между тем, в нынешние смутные времена оценочной мизантропии возникают интересные проблемные вопросы, на которые ранее внимания не обращал никто.
Вот один из них - если раньше на пункт "применяемые стандарты" внимания никто не обращал, то теперь за стандартами стоят квал. аттестаты, а ещё необходимость указывать в отчёте соотношение лица, имеющего соответствующий сертификат, и куска отчёта, который он выполнил. Это 100%.
Соответственно, есть необходимость чётко указать, в каком куске отчёта применяется / не применяется конкретный стандарт.
Столбовой стандарт при оценке ИК АЗС - ФСО8. Ну и ФСО 1-3 ес-но. Спорить будет кто?
Соответственно,
- требования к анализу рынка ФСО7 не применяются,
- определение аналога иное - единообразия ценообразования не требуется (а его ещё доказать надо кстате),
- МКК и СРА в сравнительном не применимы. Применим только мето мультипликаторов в соотвествии с ФСО8.
- понятие ЧОД, как в основе своей дохода от аренды, не применимо,
- прямая капитализация ЧОД, капитализация ЧОД по моделям и дисконтирование ЧОД не применимо. Применимы методы капитализации или дисконтирования. Но чего? Денежного потока на собственный или весь инвестированный капитал у ИК АЗС нет по причине отсутствия вообще какого бы то ни было капитала. Траббл. Тем есть термин "иной прогнозный финансовый показатель деятельности (в частности прибыль)". Поэтому, его и капитализируем (кстати про метод капитализации в ФСО8 нет ничего, кроме ставки капитализации). А вот с дисконтированием хз. Ну, можно написать, что прибыль мы рассматриваем как ДП на собственный капитал. Но его нет! Поэтому вот так. Пока висит вопросик.
В результате, как минимум на ДП и СП нужет только аттестат на бизнес.
А вот ФСО 7 и 10 применяются только при имущественном подходе. Моё мнение - он нужен только для распределения РС единого комплекса на составляющие. И вот там-то чётко должно быть видно, что ЗУ и улучшения оценивал тот, у кого есть аттестат на недвижку, а оборудование - на движку.
Иначе кмк никак.
Соответственно, для оценки АЗС нужно именно три аттестата.
Ну и просто горячий привет судам с ихними суд.экспертами. Нет у тебя трёх аттестатов (а таких чел 200 есть сейчас в России?) насчёт экспертизы по АЗС отдыхай. Или комиссионную экспертизу надо назначать? Детство
Какие есть мнения по данной теме?

Все процессуальные кодексы указывают только одно основание (требование) для назначения лица судебным экспертом – наличие специальных знаний (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ).
Вместе с тем, процессуальные кодексы требуют, чтобы в своем заключении судебный эксперт сообщил о своем образовании, специальности, стаже работы, о наличии ученой степени и (или) ученого звания (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ). Требование о наличии высшего образования для государственных судебных экспертов содержится в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ от 31.05.2001). Эти данные помогают суду (следователю, дознавателю) в решении вопроса о компетентности эксперта.
Так, что думаю комиссионная экспертиза не понадобиться.
Тема: НДС в Рыночной Стоимости Объекта Недвижимости
От: Tuesday, August 07, 2018 4:35:04 PM
УСН является частным случаем практики налогообложения. Большое количество предприятия и поставщиков основных ресурсов, а также предприятий торговли и сервиса работают по общей системе налогообложения (ОСНО). Разумно предполагать, что если существует юридическое лицо или предприниматель, использующий УСН, то услуги, которые он сам получает от других организаций, так или иначе, облагаются НДС. И выплачивать его по счетам все равно придется, относя к расходам. Выходит, что сумма НДС для такого предпринимателя включается в общую стоимость товара или услуги.
Тема: НДС в Рыночной Стоимости Объекта Недвижимости
От: Tuesday, August 07, 2018 3:39:16 PM
Шогин В. сообщал(а):
ко-инвест дает стоимость без ндс не потому, что она на рынке без ндс, а для понимания оценщиком. Один понимающий (напр я) его добавит, другой понимающий (например, А.А.) не прибавит Улыбка

Красава!!!!!!!!!!!!
Тема: НДС в Рыночной Стоимости Объекта Недвижимости
От: Tuesday, August 07, 2018 3:27:26 PM
Юрий Дерябин сообщал(а):
Господа - продолжите публично переругиваться, придется принимать меры.

Согласен.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005