Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Денис Денисович
Информация
Имя: Денис Денисович
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Владивосток
Статистика
Зарегистрирован: Wednesday, January 31, 2007
Предыдущий визит: Friday, September 20, 2019 4:06:52 AM
Количество сообщений: 1,259
[0.69% от всех сообщений / 0.27 сообщений в день]
Аватара
Карточка
ФИО Денис Денисович
Дата рождения 1/14/1977
E-mail c-e-o@mail.ru
Страна Россия
Область, край, республика Приморский край
Город Владивосток
В какой СРО оценщиков состоит Не состою
Специализация
оценщик автотранспорта
Последние 10 сообщений
Тема: Тесты МАК на эксперта-техника
От: Saturday, September 14, 2019 11:02:17 AM
Да, подобные попытки были давно. Только пересчитывалось на основании выдернутого акта осмотра из н/э. Затем практика сошла на нет, потому-что в суде все взыскивалось. Речь про сейчас, когда уже иной коленкор. Прикрыто и законом и финансовым. Да и в общем извратили претензионный порядок до дичи.Ну какой смысл оставлять обязанность обращаться в СК с заявлением перед ФУ, если оно ничем не должно подтверждаться? Ответ будет один - экспертиза проведена, нет оснований сомневаться в выводах. А в заявлении к ФУ с экспертизой как доказательство тоже дело не чисто. Обязанности нет, но приложить экспертизу как доказательство потерпевший может. Но ФУ не может ею руководствоваться в решении, потому-что она оплате не подлежит. Либо иная сторона медали. Потерпевший прошел СК и ФУ, затем заказал экспертизу и подал исковое в суд, а там отказ - не соблюден досудебный порядок, экспертизу страховщику не предъявляли. Т.е. экспертиза как ни крути нужна потерпевшему (откуда он вообще узнает, что ему недоплатили), но возмещению не подлежит.
Тема: Тесты МАК на эксперта-техника
От: Saturday, September 14, 2019 9:37:55 AM
Сегодня скинули решение финансового:
24.05.2019 СК «Жулики» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «Аббатов». Согласно экспертному заключению № ХХ от 24.05.2019, подготовленному ООО «Аббатов» по инициативе СК «Жулики», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 557 339 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 337 100 рублей 00 копеек. В ответ на Запрос Финансового уполномоченного СК «Жулики» сообщило, что 10.06.2019 осуществило выплату страхового возмещения Заявителю в сумме 337 100 рублей 00 копеек, не предоставив доказательств оплаты на указанную дату, в тоже время, Заявитель в Обращении указал, что данная сумма получена им 11.06.2019. 01.07.2019 Заявитель обратился в СК «Жулики» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 62 900 рублей 00 копеек, выплате расходов на составление экспертного заключения в сумме 11 000 рублей 00 копеек, неустойки, приложив экспертное заключение (мое), составленному по его инициативе. 01.07.2019 СК «Жулики» повторно организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «Аббатов». Согласно экспертному заключению № ХХ от 01.07.2019, подготовленному ООО «Аббатов» по инициативе СК «Жулики», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 781 231 рубль 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 466 700 рублей 00 копеек. СК «Жулики» в ответ на претензию от 01.07.2019 письмом от 03.07.2019 уведомило Заявителя о том, что приняло решение о доплате страхового возмещения в сумме 62 900 рублей 00 копеек и выплате неустойки в сумме 12 425 рублей 89 копеек. В части выплаты расходов на составление экспертного заключения Заявителю было отказано в связи с тем, что размер ущерба был определен на основании организованной СК «Жулики» независимой технической экспертизы и возмещение стоимости самостоятельно организованной Заявителем независимой технической экспертизы законодательством не предусмотрено......
.....Таким образом, законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы Заявителя на проведение
независимой экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек, не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.....решил....оказать..

Т.е. в день получения претензии СК якобы проводит повторную экспертизу, в той же самой экспертной организации. Авто повторно не осматривалось, каких-либо новых обстоятельств для увеличения суммы, кроме моего заключения не было. Цифры бьются чуть ли не в копейку. Даже номер заключения майского не поменяли - июльское заключение с таким же номером. Имхо, это мошенничество с подлогом какое-то, на что у омбудсмена глаза зашорены.
"Благодать" о которой Гент вещал выше налицо, как для потерпевшего, так и для н/э
Тема: СУДЫ с МАК
От: Friday, September 06, 2019 8:17:13 AM
Что называется приплыли. Независимую экспертизу без маков уничтожили.
Тема: СУДЫ с МАК
От: Wednesday, September 04, 2019 5:07:16 AM
Pro100nick сообщал(а):
Суды с МАК обещают быть всё интересней и интересней. Женя Дитрих похоже не понял как его вставили с созданием МАКа. Знакомого исключили из реестра, у того фирма 12 душ, за всех налоги платит (платил) в белую. Учитывая его статус в городе, я даже не сомневаюсь что человек восстановится по суду. Но вторым иском то идёт возмещение утраченного заработка, а там сумма восьмизначная будет + моралка. А если это массово по РФ будет. Да минтранс опухнет платить...

12 человек под прикрытием одних документов? Глупо и недальновидно
Тема: Взыскание ущерба с эксперта-техника
От: Thursday, August 01, 2019 12:08:15 PM
Виталик1 сообщал(а):
Денис Денисович сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):
Денис Денисович сообщал(а):
Не смешивайте закон и обязательства по договору с СК


Ну ок...пусть по договору ск возместит ООО , а этой ООО потом возместит ЭТ ...и какая разница!?

В формулировках в законе и договоре.Иные результаты судебной экспертизы не указывают на недостоверность первичного заключения. Если ООО что-то возместит, то не факт, что сможет взыскать это с эксперта


Я Вас умоляю....это такая ерунда. Если вызвали 3-им лицом то юрист ск уже наверняка подготовился. И не исключено, что тот же юрист ск увидев что проигрывают попросит суд дать оценку представленного ими заключения нэ. И как Вы думаете судья напишет что сэ и нэ потерпевшего гавно, а вот нэ ск это огого.... думаю итог очевиден. Не зря же третьим лицом подтянули

Как у вас все очевидно то, не имея никаких данных. Разберитесь сначала, что такое недостоверные результаты экспертизы.
И к слову, у СК была возможность рассмотреть и сравнить результаты своей экспертизы и н/э на стадии досудебной претензии. Если бы рассмотрели в соответствии с законодательством претензию, то убытков у них не возникло бы.
Тема: Взыскание ущерба с эксперта-техника
От: Thursday, August 01, 2019 11:47:24 AM
Виталик1 сообщал(а):
Денис Денисович сообщал(а):
Не смешивайте закон и обязательства по договору с СК


Ну ок...пусть по договору ск возместит ООО , а этой ООО потом возместит ЭТ ...и какая разница!?

В формулировках в законе и договоре.Иные результаты судебной экспертизы не указывают на недостоверность первичного заключения. Если ООО что-то возместит, то не факт, что сможет взыскать это с эксперта
Тема: Взыскание ущерба с эксперта-техника
От: Thursday, August 01, 2019 7:48:08 AM
Не смешивайте закон и обязательства по договору с СК
Тема: Взыскание ущерба с эксперта-техника
От: Wednesday, July 31, 2019 6:56:30 PM
Иоан сообщал(а):
Добрый день, коллеги!
Хочу рассказать свою ситуацию. Я эксперт-техник, подготавливаю экспертизы как для страховых компаний, так и для потерпевших в ДТП.
В 2018 году подготовил экспертное заключение для страховой компании по автомобилю Фольксваген Пассат. С данной страховой компанией и моей организацией заключен договор на оказание экспертных услуг. Потерпевшему выплатили за ущерб авто по ОСАГО по моей экспертизе, но он посчитал что этого мало и сделал досудебную экспертизу, которая посчитала больше. Далее страховая по претензии не выплатила потерпевшему и он подал на страховую в суд. Теперь самое интересное: страховая подает ходатайство о привлечении третьего лица – меня как эксперта-техника, обосновывая там, что данные убытки подлежат возмещению экспертом, который предоставил недостоверные результаты экспертизы. Если изначально сумма недоплаты была не столь большой, то после судебных издержек (экспертиза, представитель, неустойка за просрочку, штраф и т.д.) она увеличилась в разы.
А ввиду изменения ФЗ 40 «Об ОСАГО» в части статьи 12.1 пункта 5:
«Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме»
А так же пунктом в договоре на оказание экспертных услуг со страховой компанией: «Эксперт несет полную материальную ответственность, и обязана возместить Страховщику ущерб, в размере дополнительно взысканных судом со Страховщика, в пользу третьих лиц, сумм: ущерба, расходов, штрафных санкций (неустойки, пении, штрафа, процентов, и т.п.), если по результатам судебной экспертизы установлен больший размер ущерба потерпевшему, либо опровергнуты выводы трасологического исследования Эксперта, при исследовании одних и тех же исходных данных.»
У меня возникает вопрос, есть ли практика взыскания с эксперта-техника ущерба?
Подготовленная мной экспертиза была адекватной, а досудебный эксперт просто включил дополнительные детали в акт осмотра, которые даже не зафиксировал на фото, что они повреждены, тем самым сумма ущерба увеличилась.
В данный момент судом назначена повторная судебная экспертиза, жду ее результатов.
Если кому интересны подробности дела, могу предоставить развернутую информацию.

Давайте по порядку и последовательно. Что такое "недостоверные результаты экспертизы". Это когда преднамеренно искажены исследования в результатах. Где-то там кто-то иное посчитал не канает. Второе. Кто договор заключал со страховой, вы как эксперт, либо организация где вы числитесь? Подозреваю последнее, соответственно обязательства брало на себя некоторое ООО, а не вы лично, и как-бы тут вообще не при делах во взаимоотношениях с СК...По изложенному вами вы лично точно не создали убытков, и не можете за них отвечать.
Тема: С РОСГОССТРАХОМ что-то надо делать....
От: Thursday, July 25, 2019 4:00:49 PM
ArtemTAG сообщал(а):
Gent сообщал(а):
ArtemTAG сообщал(а):
Прикол в том, что сколько я его знаю, он всю жизнь проработал с РЕСО. Вот так вот, сегодня свой, завтра никому не нужен!

На сайте ПСа, ЭТ из Оренбурга, по моему, сообщал, что сделал 1 исследование по ОСАГО за прошлый месяц. Т.е. работы нет. Могу предположить, что у них так же как у нас. Потерпевший приезжает по направлению страховой сразу на СТО, там "сладкий мальчик" страховой НТЭ за 3-5 рублей вписывает все что можно и нельзя и дело на этом заканчивается. Так вот, они работают иногда долго, иногда не очень. Их ловят другими словами. Когда поймают на взятке, то доказать сложно, это просто видно по фактам и чувака отпускают с миром. Отправляют персональные данные в отделы кадров других НТЭ и страховых, достают подписанные заключения и отправляют в МАК (ну если они были). И потом как мы понимаем тишина, никто никуда не обращается за восстановлением нарушенного права.


Тут другой случай. Работал человек на них верой и правдой, занижал как мог. Но было то до ремонта. Потом ввели ремонт и по месту стали проводить только осмотр, считать уже стала Москва (бывает Ростов). А этот товарищ стал делать НЭ, за что и поплатился

Раз занижал как мог для СК, так и выжимал как мог став НЭ. Все мы люди и ошибаемся, поймать любого можно на двух заключениях за период в годы, но беспредельщики особая зона риска.
Тема: С РОСГОССТРАХОМ что-то надо делать....
От: Tuesday, July 23, 2019 3:07:57 PM
По поводу замены каталожного производителем нюанс еще имеется - когда была осуществлена замена. Рецензентам необходимо задумываться, что оперируют текущей информацией при рассмотрении 1-3 годовалых заключений...
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании