Поиск Карта сайта Главная страница

          RICS    

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Серый Автоюрист
Информация
Имя: Серый Автоюрист
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Краснодар
Статистика
Зарегистрирован: Saturday, March 17, 2007
Предыдущий визит: Thursday, February 20, 2020 3:52:04 PM
Количество сообщений: 54
[0.03% от всех сообщений / 0.01 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Последние 10 сообщений
Тема: Как в МАК?!?!Ни как НЕ АККРЕДИТОВАТЬСЯ!?
От: Thursday, February 20, 2020 9:07:40 AM
Деньги не пахнут :)
"Эх...Алёша, Алёша Мыльные пузырики ...корона сползла немного набок...",
как Вы писали в другой теме про одного из членов МАК, который его, как и обещал - покинул.
Тема: Как в МАК?!?!Ни как НЕ АККРЕДИТОВАТЬСЯ!?
От: Wednesday, February 19, 2020 2:59:06 PM
Интересно теперь архивы перечитывать.
Прошу прощение за то, что как то ассоциировал Вас с сотрудником Росавтотранса. Ошибался. Был не прав.
Тема: Как в МАК?!?!Ни как НЕ АККРЕДИТОВАТЬСЯ!?
От: Monday, February 17, 2020 1:56:30 PM
Номер 6454?Улыбка в перерывах между торговлей консервами из птицы ЭЗ строчет.
Тема: Как в МАК?!?!Ни как НЕ АККРЕДИТОВАТЬСЯ!?
От: Monday, February 17, 2020 10:11:18 AM
Вот оно че, Палычъ Круто
Тема: Кто победил в войне ОСАГО?
От: Tuesday, January 28, 2020 10:06:32 AM
СК правильно разобраться мешает прибыль и очень большая. Нагрела СК десять человек на 60 000. Один подал в суд и отсудил 200 000. А остальные ругаясь на кухне на Путина и законы не полезли в бочку и СК заработали 400 000.

И в этом виноваты автоюристы, тут прямая вина автоюристов, что 9 из 10 пострадавших от хамства СК не идут за своими деньгами позволяя хамам на них зарабатывать.

И законодатель виноват. Давно пора установить на уровне закона, что все судебные издержки не зависимо от исхода дела, по любой жалобе на СК, всегда оплачивается только за счет средств СК.

Тогда пострадавшему от действий СК обращение в суд будет бесплатным и подтянутся те самые 9 из десяти, и выхода у СК не будет другого как заставить РСА издать нормальные справочники и не издеваться над своими клиентами.

Так что виноваты именно автоюристы. Им давно пора выступить перед законодателем с представленной инициативой и с лозунгом "Заставим СК Родину любить, в лице всех их клиентов."
[/quote]

Геннадий, согласен с Вами
Тема: Новая методика Минюста
От: Wednesday, January 22, 2020 2:44:36 PM
Юрий123 сообщал(а):
Baculi4 сообщал(а):
ОлеК сообщал(а):
Юрий123 сообщал(а):
Baculi4 сообщал(а):
Добрый день! Подскажите кто разобрался с новой методикой Минюста: стоимость запасных частей как считается в случае когда требует физик от физика (не застрахован) возместить ущерб от ДТП? В общем только п.7.14, 7.15 стр. 113-114? Т.е. все кузовное железо по дилеру считать даже на авто 80-хх годов выпуска? Может я что-то упустил?


Ранее коллега ставил данный вопрос на обсуждение, который озвучен мной также выше. Подскажите, у кого есть какие мысли и идеи?


Я п. 7.13 и п. 7.14 понял так (упрощённо) с учётом других пунктов (вне рамок ОСАГО разумеется):

- Для ТС до 7 лет учитываем оригинальные запасные части (с оригинальным кодом), цены на которые берём у дилера, причём минимальную, если дилеров несколько. Если дилеров нет (я бы добавил от себя, или нет возможности цены получить у дилера), то берём цену "полуоригинальной" запасной части (с оригинальным кодом), цены на которые берём с интернет-магазинов, причём считаем среднюю арифметическую.
- Для ТС более 7 лет учитываем "полуоригинальные" (с оригинальным кодом), а в случае если их нет (или по другим причинам), то неоригинальные запасные части (официальные замены, в упаковке, с кодом, сертифицированные), берём цену "полуоригинальной" и неоригинальной запасной части с интернет-магазинов, считаем среднюю арифметическую.
- Для ТС более 7 лет, в случае если нет цен на оригинальные, полуоригинальные и неоригинальные запасные части, берём "остальные" (не сертифицированные, без упаковки, без кодов) с интернет-магазинов, считаем среднюю арифметическую.
- Для ТС более 7 лет, в случае если нет цен на оригинальные, полуоригинальные, неоригинальные и остальные запасные части, то б/у, цены берём и любого возможного источника.



п 7.13 и 7.14 не предусмотрено никаких ограничений по возрасту, есть ограничение в 7.15 и то там ограничения на определенные зч

не придумывайте лишнего: Если хотели нормо-часы разграничить так в п 7.42 все прописали.
Поэтому, я думаю, и Минюстовские считают, например по аудатексовским ценам, есть же дилер и он предоставляет цены спец. программе при этом на определенный период даже и попробуй в суде разрушить эти цены с учетом написанных условий в методике.
Хотите использовать другие цены, используйте другую методику, сложного ж ничего нет, главное ее применение чтобы было аргументировано.....


Да видимо под такое, некое упрощение они это и сделали) Чтобы тупо с аудатекса цены взять и не заниматься исследованием рынка и не делать скриншоты корзин всяких exist'ов и emex'ов.
Но ведь для КАСКО, ДСАГО в принципе-то прописали, что если авто не на гарантийном периоде эксплуатации, то по дилеру не следует считать. Ну то есть для страховых предусмотрели эту норму, чтобы не было "лишнего" взыскания со страховой по дилерским ценам за "не гарантийное" ТС, а на физ лица на.рать - пусть платят всегда по дилеру. Причем нормо-час можно выбирать дилерский и не дилерский в зависимости от гарантии, а цены на запчасти нет....Какая то дискриминация личности получается)
Думаю надо это все грамотно в запросе расписать и направить в Минюст.
А по поводу корочек с курсов, я бы хотел получить некий ответ от Минюста, чтобы тупо в разных спорных моментах-судебках (типо расчета старого хлама по дилеру) заранее вставлять скрин ответа от Минюста что в любом случае считаем по дилеру. Чтобы у сторон не возникало желания дергать моих экспертов как минимум по этому поводу. В корочках суд и стороны не смогут найти ответ на этот вопрос без вызова эксперта.



Там если не вырывать куски из МР МЮ которые нравятся, или не нравятся - то есть куча ситуаций, когда не по дилерским считать нужно, плюс еще износом все это корректируется....
Тема: Новая методика Минюста
От: Wednesday, January 22, 2020 8:55:27 AM
Юрий123 сообщал(а):
Так в заключении эксперта я не смогу написать что "по информации с курсов" расчет производится по ценам дилерских СТО. А вот если будет какая отписка, то всегда можно будет обосновать это своим запросом и соответственно тем или иным ответом от Минюста.


По результатам курсов у Вас будет бумажка, что Вы обучились и знаете как применять данную методику. Наверное бумажка даже с печатью будет.
Касаемо вопроса - как я понял эксперты ФБУ особо не заморачиваются по этому вопросу и по факту просто берут цены из сильвердата или аудатекса.
Т.к это РРЦ изготовителя. А все расчеты проводимые ручками от лукавого, как то так :)
Тема: Новая методика Минюста
От: Tuesday, January 21, 2020 4:33:53 PM
Юрий123 сообщал(а):
Спасибо за ответы, есть мысль составить некое обращение в Минюст с вопросами по таким спорным моментам, как например формирование цен на запчасти в рамках иска к физику (дилер - не дилер), ведь, например в п.2.6 части II, в рамках КАСКО, ДСАГО про дилерские цены есть такая норма, но в прочих случаях почему-то нет.
Еще момент по которому можно было бы запросить разъяснения, это учет деталей и узлов тормозной системы, системы рулевого управления и пр, при расчете ГО. Если мы их не учитываем, зачем их тогда включили в итоговые таблицы? (Ну то есть пусть подтвердят что это или опечатка, или мы что-то не так понимаем).
Еще есть вопрос по поводу п. 10.3 части II , как понимать смысл этой нормы:
К годным остаткам не могут быть отнесены составные части:
- демонтаж которых требует работ, связанных с применением газосварочного и электродугового резания;

То есть, все что мы можем чисто теоретически отрезать "газом или дугой" - не является годными остатками? Но тогда это любая несъемная кузовная деталь получается.
Или тут подразумевается некий особый перечень узлов или деталей, типо, например несъемных поперечин рамы ТС, которые некоторые могут пытаться покупать отдельно (понятное дело, предварительно срезав газом или дугой)???
Еще момент. Приложение 2.5 таблица 2 про дополнительный износ вне рамок ОСАГО. Во первых зачем он нужен, ведь по Конституционному суду можно взыскивать с виновников без износа.
Во вторых, где логический смысл? 4 строка, где говорится о том, что при наличии повреждений и дефектов ЛКП (без повреждения защищаемой поверхности) более 10% площади можно начислить доп износ на деталь 25%. Бред.
Представим ситуацию: ТС с минимальным износом (считай новое). Дверь допустим стоит 70 000 р. (алюминий). На ней имеется повреждение ЛКП более 10% поверхности. В результате ДТП тоже повредили 10% площади двери с разрывами металла и прочим.
Так получается что по п. 6.25 части II мы и окраску не назначаем и износ на новую дверь накидываем. В результате человек получает не новую дверь, но с дефектом ЛКП (как было до этого, ну логичнее было бы -25% на ЛКМ поставить), а 52500 и идет лесом. Понятно что сейчас взыскать можно без износа, понятно что эти таблички они из ЕМ взяли, таким образом, преемственность бреда из ЕМ сохранили (в части этого доп износа). Понятно что таблички с доп износом приняли на будущее, мало ли, отменят норму о том что с физика можно без износа взыскать.
Но если эти нормы применять как написано, то получается конечно не очень справедливо по отношению к потерпевшему.
Как то так.
Еще вопрос есть про определение категории M1G ТС. Откуда это можно узнать??? В ПТС и СТС это не указывают как правило, а самостоятельно определять как положено по ГОСТ Р 52051-2003 - это не офис свой надо иметь, а целый полигон для испытаний ТС)))
Какие еще вопросы спорные можно изложить в таком письме в Минюст? Что посоветуете?


Пиши не пиши, они Вам отписку какую нибудь пришлют.
Единственный выход, идти на курсы к ним. Они вроде, по рассказам учавствовавших, все там пытаются объяснить.
Тема: Экономическая целесообразность ремонта
От: Thursday, December 12, 2019 3:21:09 PM
Владимир Коломна сообщал(а):
Серый Автоюрист сообщал(а):
Владимир, т.е. суд просто приравнял и взыскал ущерб, равный стоимости автомобиля, а автомобиль оставил владельцу?

Не стоимости ТС, а свр по заключению суд. эксперта без учета износа))) ТС да у владельца осталось))) Если устоит решение в апелляции, то прикольно будет)))

"...При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 159 242 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 02.11.2018 г., поскольку в данном случае имеет место правоотношения, вытекающие из ГК РФ, а не из положений закона Об ОСАГО, в связи с чем, взысканию подлежит сумма ущерба без учета износа и без применения Единой методики...."

Вот как в досудебке грамотный специалист посчитал: "159 252 руб.", а суд. эксперт "159 242 руб." - разница в 10 руб. - почти в "яблочко"))))


Спасибо за разъяснение. Сначала не понял немного. Ну на то он и суд, чтобы выносить решения, в том числе основанные на собственном убеждении в их правильности Улыбка
Широка наша страна родная :) Кто как хочет так и... судит :)
Тема: Экономическая целесообразность ремонта
От: Thursday, December 12, 2019 2:14:32 PM
Владимир, т.е. суд просто приравнял и взыскал ущерб, равный стоимости автомобиля, а автомобиль оставил владельцу?
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005