| DmitryZ |
| Ранг: |
Член сообщества |
|
| Предыдущий визит: |
Thursday, March 23, 2017 3:20:50 PM |
|
|
ФИО |
Зусько
Дмитрий
|
|
Пол |
Мужской
|
| E-mail |
azovdom@yandex.ru
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Ростовская область |
|
Город |
Ростов-на-Дону
|
|
Телефон |
+7 (908) 515-61-08
|
| В какой СРО оценщиков состоит |
Не состою |
| Специализация |
| оценщик недвижимости |
| оценщик машин и оборудования |
| оценщик автотранспорта |
|
|
|
|
На улицу в Бали?
Там все так общаются: "УУ, НТЭ..."?
Прикольненько. Но не по теме совсем
|
|
С Бали виднее...
|
МистерХ сообщал(а):DmitryZ сообщал(а):
Я не оправдываю СК. Они также нарушают свои обязательства. Но сейчас действуют драконовские меры в отношении их нарушений. Так почему страхователи могут не выполнять свои обязанности? Я имею ввиду предоставление поврежденного имущества для осмотра.
А все очень просто. По тому, что в 80% случаев, как вы выражаетесь идет недоплата. И люди не дураки, если им говорят зачем ты будешь тратить свое время, ждать трех копеек в выплату или отказа, то они поверят. Особенно если речь идет о небольших городах, где всё на виду и работа страховщика тоже. Акт осмотра не дают, документы письменно просишь - отказывают, просишь что-нибудь пояснить - посылают, в РСА жалуешься - чихают. А по поводу цен справочников даже комментировать не чего, на форд фокус детали столько же сколько на автоваз стоят.
Вы противоречите сами себе. Если имеется недоплата, то имущество было предоставлено к осмотру.
Всё остальное - полная ерунда (и про просьбы и про цены справочников). Сейчас обратная ситуация: на восстановление ТС получили, на пиво тоже, так заплатите ещё и на виски брендовый.
Оговорюсь ещё раз, такая ситуация у нас в области. О других не знаю.
|
Не знаю как в других областях. У нас 80% судебных дел связаны с желанием попить пива за счет страховых компаний.
Не понимаю, почему такой шум поднимается по поводу очевидных вещей: все должны соблюдать свои обязанности. Сейчас процентов 50 автомобилей в СК не предоставляются. В лучшем случае есть телеграмма с предложением посмотреть автомобиль по указанному в ней адресу.
Я не оправдываю СК. Они также нарушают свои обязательства. Но сейчас действуют драконовские меры в отношении их нарушений. Так почему страхователи могут не выполнять свои обязанности? Я имею ввиду предоставление поврежденного имущества для осмотра.
Что касается ЕМ и справочников РСА. За последние две недели трижды считаю одно и тоже по ЕМ и "рынку". По ЕМ ущерб больше...
Так зачем их оспаривать? Вы потерпевшим хуже хотите сделать? Или опять беспредел нужен, когда в суд ходили доказывать сколько детали стОят???
ЕМ не идеальна, но надо просто её усовершенствовать, а не возвращаться к беспределу в рамках других методик.
|
Добрый день!
Я бы попробовал в суде апеллировать к тому, что отчет должен носить ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ характер. То есть каждое повреждение должно быть подтверждено фотографией. Иначе где доказательства?
Если в суд будут предоставлены фотоматериалы хорошего качества, то может оказаться, что кроме "ваших следов" на обоях и прочих элементов отделки имеется такое количество повреждений (или следы старения), что их вообще ремонтировать не требуется.
О замене натяжных потолков вообще слышу впервые...
Вообще, перед тем как строить стратегию защиты надо ознакомиться со всеми доказательствами истца. Потом искать слабые места и разрушать их доказательства.
|
Спасибо за ответы!
Я понимаю, что право пользования должно что-то стоить. Но, как уже написал, смущают два момента:
1. Если пользователь программы не может передать это право (согласно лицензионного соглашения КорелДрайв), то оно сколько-то стоит только пока ему необходимо пользоваться программой... Ведь если владельцу права пользования на программу последняя перестаёт быть необходимой, а передать право он не может не нарушая закон, то... Вот здесь мне и не понятно. Странный предмет: вроде он есть, а вроде и нет :)
2. Оценить это добро хотят для увеличения уставного фонда другой организации. То есть право необходимо передать. Но передавать его нельзя. Или я не прав?
Получается, мой первоначальный вопрос трансформируется в следующий: Может ли право пользования программой для организации А быть передано в уставный фонд организации Б?
Вроде как может. Но получается, что это нарушение лицензионного соглашения...
|
|
Но ведь рыночная стоимость предполагает возможность сделки с объектом. А эта возможность на сегодня (дату оценки) отсутствует, согласно лицензионному соглашению. Меня смущает этот момент
|
Просят оценить имущество предприятия. Среди прочего программы MS Windows, 1С, CorelDRAW, Adobe Photoshop и т.п.
Но ведь заказчику принадлежат лишь права пользования всеми этими программными продуктами. С какой стороны подойти к их оценке?
Лицензии по предварительной информации бессрочные без права передачи.
|
Спасибо всем за ответы!
Ситуация остановилась на том, что заказчик ушёл в раздумья после полученной информации о стоимости имеющихся "почти аналогов" и что дальнейшие исследования рынка (в том числе построение математических моделей) платные.
Сведения, полученные в результате сбора информации, натолкнули на мысль, что участок интересен городу для решения транспортных проблем между центром и северной его частью.
А если резюмировать, то Василий Григорьевич, как часто бывает, точно сформулировал проблему: в центре РнД 5га не берется точно оценить ни один риэлтер, потому что нет похожих участков. Я уже пообщался с бывшими коллегами.
Но происходят изменения на некоторых расположенных недалеко участках не без участия властей. Только сведениями о вознаграждениях владельцев (или бывших владельцев) этих участков никто не располагает.
|
Необходимо оценить земельный участок, находящийся в практически в самом центре г. Ростова-на-Дону (более 1 млн жителей). Участок расположен в непосредственной близости от так называемого "золотого прямоугольника" - самый центр деловой части города.
Проблема в том, что площадь участка примерно 5 га (500 соток). Аналогов по площади нет. Максимальное предложение на рынке 35 соток.
Понятно, что для определения поправки на масштаб надо построить зависимость (по имеющемуся десятку аналогов по местоположению). Но остаются такие вопросы:
1. Будет ли логичной экстраполяция тренда, установленная внутри диапазона 3-35 соток, до 500 соток? Все-таки разница площади между верхней границей известного диапазона и имеющимся объектом составляет 15 раз!
2. Будет ли вообще справедливым применение поправки на масштаб? Ведь оцениваемый участок может быть разделен на участки любого размера (в грубом приближении) и распродан, например. Также на таком большом участке возможна реализация бОльшего количества разнообразных инвестиционных проектов, чем на более маленьком по площади.
Есть ещё проблема разрешённого использования - "для эксплуатации производственной базы". Но при стоимости земли в центре города, доходящей до 5-6 млн (местами до 10 млн) рублей за сотку, она представляется решаемой. А стоимость её решения относительно небольшой, по сравнению со стоимостью участка.
|
|