Sober |
Ранг: |
Член сообщества |
Местонахождение |
Петропавловск-Камчатский |
|
Предыдущий визит: |
Thursday, March 03, 2011 9:41:52 AM |
|
ФИО |
Дудник
Денис
|
Пол |
Мужской
|
E-mail |
sobber2003@front.ru
|
Страна |
Россия |
Область, край, республика |
Камчатская область |
Город |
Петропавловск-Камчатский
|
В какой СРО оценщиков состоит |
Не состою |
Специализация |
оценщик действующего предприятия (бизнеса) |
оценщик недвижимости |
оценщик машин и оборудования |
|
Год начала оценочной деятельности |
2004
|
|
|
|
Оценивал рыбзавод, на котором висел кредит больше его РС, поэтому, ссылаясь на межд. ст. оценки и нормативку, привел его стоимость к 1 руб.
|
Охотское море или Тихий океан лучше! только холодновато для плавания. Зато какая рыбалка))))
|
Спасибо за участие! Про полгода я тоже удивился - но факт, есть факт.
Вторая оценка производилась оценщиком, который как раз на этой кормушке и кормится. Я тут ввел Вас в некоторое заблуждение, назвав муниципалами ОАО с единсвенным учредителем в лице города. Приношу свои извинения. Обществу город передает недвижку в собственность, а они ей распоряжаются, в т. ч. и продают, т. е. наш случай. Получается их действия подпадают под 208 ФЗ "об акционерных обществах". Об оценке имущества и акций прописано в 77 статье. Но как-то все сумбурно.
|
Спасибо. В законе написано "рекомендована для совершения сделки" Полагаю, ключевое слово - рекомендована, хотя суд может думать по другому.
Косяки в нашем отчете из серии: "в сравнительном подходе не приведено обоснование корректировок - а значит и подход не правильный". С формальной т. з. верно, только если бы они его нам вернули я просто добавил бы раздел анализа и цифра осталась без изменений. и т. д. Арифметика к счастью верная.
Свой отчет уже поправили до невозможности)))
Боюсь, что отчет конкурентов будет только в суде.
|
Уважаемые коллеги, доброго времени суток! Тема может быть полезна и интересна всем оценщикам, кто хоть раз работал с муниципалами.
Имеет место ситуация: 1. мы делали отчет от 29.04.2009г. (по состоянию на 23.04.2009г.) по оценке объекта недвижимости для целей выкупа у мун. орг-ции арендатором. 2. 06.11.2009г. составляется договор купли-продажи объекта по нашей стоимости. и документы уходят в юстицию на оформление. 3. с 18.11 по 25.11.2009г. проводится экспертиза (по инициативе мун. орг-ции) нашего отчета в региональном отделении РОО и наш отчет признается негодным. (При этом есть нестыковки: на титуле экспертизы дата 25.11.2009г., на последнем листе эксперт подписывает экспертизу 02.12.2009г., а утверждается экспертным советом она 08.12.2009г.) все замечания в принципе можно свести к формальным и цифра не поменяется ( в основном нарушен прсловутый принцип достаточности обоснований).
4. 08.12.2009 г. выдается св-во о праве собственности новому владельцу. 5. 01.02.2010 г. по заказу мун. орг-ции неким оценщиком составляется отчет об оценке помещения на 29.04.2009г. Где соственником по заданию является мун. огр-ция, ссылок на нового владельца в задании нет, осмотр не производился, нового собственника никто об оценке не уведомлял. по результатам нового отчета стоимость недвижимости на 500 тыс. р. больше чем у нас в отчете. 6. 23.03.2010 г. нам приходит письмо в котором, если кратко нам предлагают в месячный срок выплатить или из своего кармана или заставить страховщика нашего уплатить причиненный ущерб в размере 500 т.р.
вот такая ситуация. Вопросы: 1. Имели ли они право проводить экспертизу через 7 мес. после даты составления отчета? 2. Имели ли они право продолжать процедуру оформления права в юстиции, имея на руках отриц. экспертизу? 3. Насколько значимы нестыковки по срокам в экспертизе, приведенные выше? 4. Какой должен быть официальный порядок действий муниципала при получении отриц. экспертизы? 5. Правомерно ли проведение второй оценки, не уведомляя нового собственника и без осмотра объекта? 6. Попадают ли муниципальные орг-ции по действие приказа ФАУФИ 185 об утверждении порядка проведения экспертизы отчетов?
У нас тут перманентная войнушка с этим конкретным муниципалом уже год длится – влезли мы, понимаешь, в чужой оценочный огород, вот нас и «прессуют».
Если есть ссылки на конкретные статьи действующей нормативки по данным вопросам было бы ну просто великолепно! В РООшных нормативках ограничений по срокам экспертизы и порядку действий при отрицательной экспертизе не нашел. Ситуация разворачивается в судебное разбирательство. Помогите, пожалуйста, забороть беспредел!
|
Здравствуйте! Ситуация следующая: Год назад оценили недвижку. Все в норме, отчет в банке, кредит дали. Через год клиент решил, что переоценка у нас это дорого, и нашел оценщика, который обещал сделать свой отчет за такие копейки, что даже стыдно. В общем от нас ушел с треском дверей. Но при этом заказчик - хитрец, для упрощения работы нового оценщика решил взять у нас копию отчета старого.
Вопрос: есть ли у нас законные основания не предоставлять ему копию его отчета?.
Примечание: в договоре на оценку ничего о копиях не говорилось. Согласно договора: "Заключение о стоимости предоставляется в форме письменного отчёта".
|
У нас сбер, ведет себя совсем по другому: этим вообще параллельно на аккредитацию, никаких списков своих оценщиков, и т. д. В отличие от других крупных банков, у которых, как раз есть аккредитация, причем довольно жесткая.
|
Три года назад считали кабельщиков для залога. Считали доходным и затратным - у банка требование было - "не менее двух подходов", и им было все равно, что затратным получалось 5, доходным 25. А вообще дисконтирование в данном случае идеальный вариант, если сеть абонентов нормально растет. В то время кабельное у нас только начало развиваться, и аналогов не было - риски были минимальны, сегодня - действительно сложно вывести риск.
|
Коллеги, а как же быть с ИП?
|
Жаль, конечно, детишек. Как показывает практика, нашим депутатам все эти "мелкие" дрязги напрочь параллельны. Будем думать дальше в направлении почасовой ставки. Спасибо за помощь.
|
|