Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: АК
Информация
Имя: АК
Ранг: Член сообщества
Местонахождение -
Статистика
Зарегистрирован: Sunday, May 13, 2007
Предыдущий визит: Sunday, August 15, 2021 10:00:28 PM
Количество сообщений: 348
[0.18% от всех сообщений / 0.06 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Пол Мужской
Страна Россия
Область, край, республика Краснодарский край
Город -
В какой СРО оценщиков состоит Не состою
Специализация
оценщик недвижимости
Последние 10 сообщений
Тема: Простой вопрос к "бывалым" - осмотр имущества
От: Sunday, August 15, 2021 8:28:50 PM
Владимир Коломна сообщал(а):
В очередной раз кого-то взяли и теперь когда "шапка горит" начинается беготня и отмазки?

Да нет, что Вы)Peace! сразу о мрачном. Про УК указал только в силу того, что подлог материала не исключен исполнителями. Все нормально, хочется понять мнение коллег, а лучше практику - потому что вопрос трактовки и применимости осмотра/не осмотра, критериев осмотра в оценке ДИ остается в силу п.8 ФСО 10, ковидных проблем (болеют работники, предприятия требуют тесты, где-то ограничен доступ в принципе - карантин, не всегда можно отправить того, кто первоначально был предусмотрен и т.п.) - рабочие вопросы, не более того.
Тема: Простой вопрос к "бывалым" - осмотр имущества
От: Saturday, August 14, 2021 4:37:49 PM
Была дискуссия ранее на похожую тему,о том что осмотр - это часть оценки (характеристики, идентификации и проч.)http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=14076, но тогда не было квал.аттестатов.
Сейчас получается, что помощника оценщика,который вне контроля СРО, юр.лицо может отправить на осмотр в рамках трудовых обязанностей по усмотрению оценщика 2 и указанию руководителя, при этом оценщик 2 (потребитель осмотра) принимает на себя риски полученных/использованных материалов при производстве оценки, а помощник оценщика подпишет отчет(в части осмотра) и акт осмотра - и на нем рисков нет. Ну кроме тех, которые регулируются не 135-ФЗ, а, например УК. Помощник может и не подписывать отчет, он не должен, он же не оценщик. А оценщик 1 при таких же условиях - может напороться на вопросы/взыскания СРО (хотя также проводил только осмотр и отчет соответственно подписывал только в этой части), хотя проф статус и навыки его выше, чем у помощника.
Спасибо большое за мнение!
Тема: Простой вопрос к "бывалым" - осмотр имущества
От: Friday, August 13, 2021 9:57:35 PM
Доброго дня, уважаемые коллеги!
Ситуация такая: объекты оценки - движимое имущество (простое,стандартное,запасы). Осмотр проводит оценщик 1, имеющий квал.аттестат по недвижке, указывается в отчете об оценке движки только в части проведения осмотра. Весь остальной объем работ делает оценщик 2 с квал.аттестатом по движке, он и подписывает отчет, как проводивший оценку. Результаты смотра оформляются в вида акта осмотра,подписанного заказчиком и оценщиком 1. В задании на оценку указано, что осмотр может проводить как сам оценщик, так и привлекаемое им лицо.
Вопросы для мнения:
1.Обязан ли оценщик 1 подписывать отчет?
2.Может ли оценщик 2, указав в отчете степень участия в оценке оценщика 1, пописать отчет самостоятельно, без подписи оценщика 1

по поиску аналогичной темы не нашел.
Спасибо за мнения!
Тема: Взаимодействие с Банками для целей залога
От: Thursday, March 06, 2014 5:38:36 PM
Добрый день! Взаимодействие разное, в целом из опыта, придерживайтесь при оценке рекомендаций АРБ по оценке для залога. При необходимости банку именно адекватных цифр отчет, выполненный с использованием рекомендаций АРБ, очень облегчает разговор с проверяющими. Рекомендации тут: http://www.appraiser.ru/UserFiles/File/Articles/Kom36_Rekom-2011-11-25.doc.pdf
Есть еще по АЗС, легко найти в любой поисковой системе.
Тема: Оспаривание отчета арендатором по фз-159. Цена ошибки?62
От: Wednesday, February 19, 2014 12:09:38 PM
игор сообщал(а):
"История из жизни - знакомый юрист", аналогично, сказал так - нет смысла искать 20 недостатков, надо найти 1, но 100%, и понятный даже ежу. В контексте, достаточно найти 1 несоответствие, но существенно влияющее на стоимость, и показать как, простыми арифметическими действиями, которые каждый может сделать. Потому что, любой спор, он о стоимости, но, ни как о "рюшечках".


В том то и дело, что мой знакомый юрист не разбирается в оценке и стоимость (итог оценки) не ставил во главу угла намеренно, т.е. не выявлял несоответствий, существенно влияющих на стоимость, он бил по аналогам (не было в приложении, были только ссылки), по анализу рынка, в котором практически не было анализа стоимости, и при этом была общая вода, не имеющая отношение к объекту - например, поголовье скота/кур/свиней и пр. в регионе; по структуре отчета (не соотв. ФСО 3), по недостаточности фотоматериала для идентификации (хотя это спорно), по отсутствию анализа достоверности инфы и т.д. Он колошматил документ на предмет несоответствия формальностям, и небрежности исполнения, в то время как стоимость не трогал. Его цель была сделать экспертизу и потянуть время. Он добился своего в первую очередь из-за формальных несоответствий. А вот если бы их не было,пришлось бы грызть стоимость, а он бы об нее мог и зубы поломать, т.к. он не оценщик и не эксперт.

Сергей_cno сообщал(а):
Любое несоответствие отчета ФСО даже по формальным признакам - отчет признается недостоверным. Или наоборот отчет соответствует ФСО, а стоимость в разы отличается от рынка. Арбитражные Суды на основании отрицательных экспертиз экспертов СРО выносят решения о признании стоимости недостоверной (по 159-ФЗ), возлагая расходы на оценщика(ответчика). Арбитражные Суды на основании положительных экспертиз экспертов СРО выносят решения о признании стоимости достоверной, а стоимость в разы отличается от рынка.

Если стоимость в разы отличается от рынка, отчет наверное все-таки не соответствует ФСО, т.к. нарушены принципы оценки, хотя есть положительное заключение СРО. Изложенная схема злоупотреблений по сути такая же, как и злоупотребление оценщика своей независимостью в некоторых случаях. То есть ничего нового, крайнего делают оценщика. Не хотите быть крайним - не делай такие отчеты. Если делаете, то макс. соблюдайте ФСО, и будьте готовы ко всему, в том числе, и к возмещению затрат клиенту.

Сергей_cno сообщал(а):
Оценщики хотят изменения ФСО, "иных решений подтверждения качества отчёта, иных подходов к критериям качества". ФСО критикуют все, даже ленивые оценщики. Отсюда понятно кто этого не хочет...

Да, СРОшкам и как бы нам всем оценщикам через них дано было (и есть) право влиять на ситуацию, как членам СРО, и ведь механизм не работает или работает не совсем так, как хотелось бы оценщикам. В отрасли слишком много политики, непрозрачной и кулуарной. Тема отдельная, и наверное касается рабочей группы в ГД, где как раз должны обсуждаться возможности "иных решений подтверждения качества отчёта, иных подходов к критериям качества". Вот только смогут ли даже новые критерии и иные подходы уравновесить интересы оценщика Города и арендатора кафе - это вопрос. Имеется ввиду, уравновесит без суда, прокуратуры и т.п., чисто по оценочным параметрам. Когда куда бы арендатор или город не обратился, результат будет +- такой, как в "иных критериях качества", желаемых оценщиками.
Тема: Оспаривание отчета арендатором по фз-159. Цена ошибки?62
От: Tuesday, February 18, 2014 7:15:38 PM
игор сообщал(а):
Я бы не сказал, что это лень, осознание бессмысленности формы перед содержанием....зачем напрягаться, когда, при желании, несоответствия все равно найдутся....тем более, если проплачено....какая разница, 5 или 50 несоответствий, итог одинаков....и стоит ли напрягаться?

Такую позицию тоже нельзя назвать конструктивной. Тем более, что со стороны устранения формальных замечаний она отбивается чистой техникой исполнения отчета, в силу формального содержания.Смысл есть уменьшать нагрузку замечаний на отчет - меньше проблем обоим сторонам (оценщику и заказчику), меньше повода позволить его раздербанить противной стороне (оппоненту или его адвокату и проч.) Я бы назвал такой подход действительно не ленью, а игнорированием - в силу или лени, или малозначимости (на взгляд исполнителя), или протеста против неоднозначности ФСО, да мало у кого своих причин. История из жизни - знакомый юрист (хороший юрист,хваткий,пытливый и дотошный), не знакомый с оценкой, рассказал мне однажды, как он "порвал" отчет в суде, ходатайствуя об экспертизе (не отчета, а по делу). Ему принесли отчет, в котором были указаны стандарты, соблюдаемые оценщиком при его исполнении, ссылки на законы и т.п. За 2 дня, просмотрев основные моменты, он написал бумажку мелким почерком на 2 листа, как он выразился. Высказывая доводы судье, он абсолютно без проблем добился назначения экспертизы, хотя противники были 100% уверены, что судья не удовлетворит его. Зачем таким, как он, давать лишний повод придраться? Поэтому я думаю, что 50 или 5 замечаний есть большая разница, считайте, что 45 - это лишние поводы, которых лучше не давать.
Тема: Оспаривание кадастровой...
От: Sunday, January 26, 2014 12:43:56 AM
Леб А.В. сообщал(а):
[quote=ambarak]в Краснодаре независимо от наличия экспертизы СРО, суд всё равно назначает судебную с вопросом какова РС

Так бывает не всегда, суд определяется самостоятельно.
Леб А.В. сообщал(а):
т.е. вы можете заплатить за отчёт об оценке, потом за экспертизу в СРо и после всё равно оплатите судебную экспертизу

Да,и так бывает чаще, чем в первом варианте. Поэтому, пока не принят вариант обязательности досудебного урегулирования с некоторым исходом, когда комиссия, в которой есть представители некоторых сро,будет решать вопрос, а не суд, лучше поторопится.
В силу того, что в состав комиссии могут входить заинтересованные в НЕнормализации (более в сторону "+++" от рыночной) величин кадастровой стоимости члены комиссии, озабоченные наполняемостью местного бюджета,может случится, что вариант напрямую судебного решения вопроса будет менее востребован в силу того, что центр силы поделится между судом и комиссией))). В настоящий момент суд предпочтительней для собственника, это однозначно. Более того, реальных цифр в нем гораздо больше, чем в данных росреестра. Не считая ИЖС, где собственно,различия между кадастровой и рыночной минимальны.
Тема: Как учесть перепланировку
От: Thursday, December 19, 2013 9:49:23 AM
vox сообщал(а):
а вообще насколько я знаю в договоре об ипотеки написано доступно - пока квартира в залоге - никаких перепланировок.
возможно все только по предварительному согласованию с банком. Без согласия на выбор - либо приведение в первоначальный вид (как в описанном Вами случае с крыльцом), либо полное досрочное погашение кредита, либо согласование и проведение документов в соответствие с последующей переоценкой или без таковой.
Тема: СБ возврат отчета на доработку - нет коммерческого предложения
От: Tuesday, December 10, 2013 6:33:57 PM
АК сообщал(а):

Возможно, дело в клиенте или в нетипичности объекта, типа пентхаус на 300 кв.м. А может, не указан переплан. На фото в комм.предложении хотят посмотреть.


Топик-стартеру: пардон, не увидел что квартирка типовая 1к. Остается скрытый отказ клиенту или переплан (при условии адекватной стоимости).
Тема: СБ возврат отчета на доработку - нет коммерческого предложения
От: Tuesday, December 10, 2013 4:02:17 PM
Юлия Лавриненко сообщал(а):

1. Оценщик официальный партнер СБ - мы работаем с ним постоянно.
2. Оценщик, который принципиально не занимается завышение цен.


И при этом запрос комм.предложения по квартире? С такой ситуацией в рознице сб рф никогда не сталкивались.
Возможно, дело в клиенте или в нетипичности объекта, типа пентхаус на 300 кв.м. А может, не указан переплан. На фото в комм.предложении хотят посмотреть.


 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005