Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Марат А.
Информация
Имя: Марат А.
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Тюмень
Статистика
Зарегистрирован: Friday, August 11, 2006
Предыдущий визит: Monday, December 10, 2018 11:59:03 AM
Количество сообщений: 209
[0.11% от всех сообщений / 0.03 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Пол Мужской
E-mail marat.arb@gmail.com
Страна Россия
Область, край, республика Тюменская область
Последние 10 сообщений
Тема: дата оценки при оценке бизнеса
От: Monday, May 16, 2011 9:48:07 AM
Мамаев Денис Леонидович сообщал(а):
Всегда используем последние квартальные отчеты. ФСФР и прокурорские пока не возражали. Остальным и дела нет.

Денис Леонидович, не понял.
вы:
1) используете только квартальную дату оценки и соотв. отчеты
2) при неквартальной дате оценки (типа 15 мая) используете последнюю квартальную отчетность?
тогда как же стандартная логика проверяющих: "за время с даты отчетности до даты оценки можно было вывести все активы..."?
Тема: Замечания Тер ФАУГИ
От: Friday, May 13, 2011 10:51:20 PM
Андрей АнтонОвич сообщал(а):

То есть я должен в анализе рынка должен анализировать (пардон за тавтологию) все данные, которые потом буду использовать при расчете поправок? Начиная от местоположения и заканчивая прибылью предпринимателя?

зачастую именно так и хотят.
Тема: дата оценки при оценке бизнеса
От: Friday, May 13, 2011 10:47:18 PM
loser сообщал(а):
Во-первых, заказчики могут элементарно не знать что отчет "действителен" не только на конкретную дату оценки. И напрасно дергаться.
Во-вторых, не могу сказать однозначно насколько это соответствует нашему многоликому и неопределенному законодательству, но иногда сам пишу дату оценки, типа - сентябрь 2007 года.

в данном случае заказчики (вернее их юристы) все знают.
их интересует именно дата оценки.
Тема: дата оценки при оценке бизнеса
От: Friday, May 13, 2011 11:56:10 AM
Исайкин Сергей сообщал(а):
Спросите у заказчика, Какая дата его устроит: Дата определения стоимости; Дата проведения оценки; Дата составления отчета - как в ст. 11 135-ФЗ, отсюда и танцуйте.

то, что его устроит, я изложил выше.
однако тема актуальность потеряла, договорились использовать в качестве даты оценки целый месяц (ну т.е. 30 апреля, 30 мая...)
Тема: дата оценки при оценке бизнеса
От: Thursday, May 12, 2011 7:45:57 PM
здравствуйте!
Заказчик оценки желает видеть датой оценки...ну предположим 17 мая 2011 года и больше никак.
Бухгалтерия конечно не очень рада, но не отказывается от составления баланса, ф.№2 и всего остального по состоянию на дату оценки (17.05).
однако цитирую глав. буха: "... по стандарту бухгалтерский период - полный месяц (кроме случаев ликвидации, реорганизации), именно на конец месяца закрываются счета затрат, формируется себестоимость и прибыль". Т.е. вероятны некоторые неточности наверное.

вопрос: есть ли какие-нибудь препятствия к использованию в качестве даты оценки вышеуказанных 17.05, или можно не переживать и спокойно делать так, как просит заказчик?
меня как оценщика слегка напрягает то, что даже месяц неполный.
т.е. прогнозировать денежный поток придется на остаток года, опять же на неполные месяцы +дробная степень ставки дисконтирования...
Тема: Можно ли считать это анализом рынка
От: Thursday, April 21, 2011 8:29:12 AM
aleksmoro сообщал(а):
Проверяющий написал: "отсутствует обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Вышеперечисленное не позволяет проверить достоверность промежуточных и итоговых результатов, приведенных в расчете". На подсознательном уровне знают все, что "семерка" 2003 года с пробегом 60000 км. стоит 50-60 тыс. а для проверяющего надо обосновать.

коллега, может быть вам вот так обосновать значения/диапазоны значений ценообразующих факторов?
Тема: ФАУГИ
От: Monday, January 03, 2011 12:56:36 PM
Мисовец сообщал(а):
С Новым Годом, Иван. Мы специалистов Барнаульского ТерФАУГИ и знаем пофамильно и поименно. Что касается замечаний, то там всё не так просто. В ТерФАУГИ есть руководитель по проверке отчетов, обычно это грамотный специалист. Не забывайте, что их учат в принципе не меньше, чем нас и, кроме того, оплачивается государством их участие в семинарах, читаемых для оценщиков, причем по моему опыту, они присутствуют на лекциях, но скромно, не обозначая своё присутствие никак. :)

Далее, тут на форуме уже не раз обсуждалось, что замечаний бывает два типа:
1. Замечание, которое совершенно ясно, как исправить, обычно это техническая ошибка, забытые фрагменты прежнего отчета, опечатки и т.п.
2. Замечания, которые совершенно не ясно, как исправить, более того, ясно, что и проверяющий не знает, как это исправить, т.е. делается замечание, которое кажется очень неграмотным.

Но вот практика опять же показывает, что замечания второго типа всегда можно исправить очевидным образом. Например: написано, что оценщик не проверил полученную величину внешнего износа на соответствие рынку. Ну не ясно, как проверить на соответствие рынку, зато четко ясно, что если не считать внешний износ, то возрастет итог оценки и проверка на соответствие этого рынку не понадобится. Вот какая штука: все непонятные замечания, если их исправлять таким вот образом, они легко исправляются, но ведут, обязательно, к росту итога оценки.

Вот мы и пришли к некому пониманию проверяющих из ТерФАУГИ, они государевы люди и они не отвечают за план приватизации, им не важно, что объект не будет продан. Зато они отвечают, если отчет пропустят, а в Москве потом при проверке обнаружится там внешний износ или ещё что-то такое, что запрещено было ранее инструкциями.... Вот и пишутся замечания, которые вызывают у Вас неприятие. А если Вы установите доверительные отношения с теми, кто проверяет Ваши отчеты, то они, может быть, так и скажут Вам, что есть вещи, которых в отчете быть не должно, они это никогда не пропустят, вот ВИ, например. У них инструкция такая.

Т.е. я за то, что все проверяющие на самом деле тоже люди, граждане РФ, где-то как-то специалисты, как и все мы, разные, похуже и получше. Кроме того, обычно это дамы, обычно молодые и симпатичные. И их можно понять, даже когда они не слишком умные замечания пишут, у них на то есть причина.

Другое дело, что зачем такая система нужна государству, при которой ТерФАУГИ контролирует оценщиков, чтобы те не занижали, не проще ли поручить самому ТерФАУГИ назначать цены, оно меньше будет затрат у государства.... Но умом Россию не понять...

Круто
Тема: оценка дебиторской задолженности
От: Tuesday, December 07, 2010 10:22:56 AM
было бы так просто...

если у вас объект оценки - задоженность Иванова И.И. / ООО "Ромашка" на сумму х рублей - врядли вам кто-то подскажет как это оценить.

Заказчик должен понимать, что для получения более-менее качественной оценки надо работать, предоставлять инф-ю, причем оценщик сам либо будет искать её долго, либо не найдет.
Может вообще попытка взыскать задолженность через суд развалится, т.к. у заказчика нет документов или просто все плохо (юристы плохо работали).

Из личного опыта (но немного искажен пример, что-то убрано, что-то добавлено):
оценивали задолженность физиков (двух).
Все доки есть, работа ведется серьезная.
конкурсный подал в суд. Далее опускаю.
Начинаем с приставов - выяснено, что у физиков такие-то активы (недвижка, транспорт).
На них уже наложен арест (*).
Пытаемся понять, сколько может стоить их имущество, прогнозируем расходы на изъятие и продажу (ССП берет % вроде).

задолженность юрика.
тут важно понимать что при равных номиналах (допустим 100 руб.),
1) долг ООО "Ромашка" с УК 10 тыщ., находящегося в стадии банкротства, да еще и уверенно утверждающего, что согласно п. х.у. договора на поставку, оно вам ничего не должно,
стоит явно других денег, нежели
2) долг дочки какого-нить Сургутнефтегаза, отчетность который регулярно выкладывается в инете на оф. сайте, притом, что у вас на руках подписанные акты выполненных работ и акты сверки.

тут надо оч. серьезно думать, зачастую вместе с заказчиком, и врядли все решится табличками с риском на невозврат долга.
Кстати, тут на сайте есть статья г-на Мамаева, которая связывает отчетность организации с риском невозврата долга. Насколько я помню, мне чем-то помогла. Ищите, дерзайте :)

другое дело, если у вас строчка: Иванов должен 100 руб., и "это" надо оценить...
врядли форум в этом поможет...
Тема: Дебиторская задолженность Анализ рынка
От: Tuesday, December 07, 2010 10:04:36 AM
дебиторка чья - физика, юрика?
кмк развитого рынка нет
есть площадки, на которых предлагаются к продаже разные дебиторки (приводите площадки).
но как правило, там только имя должника и номинал, нет характеристик объекта, по которым можно решить, сколько он выплатит в будущем (как правило, это очень маленькая сумма или нисколько, иначе задолженность к продаже бы не предлагалась :) ).
все это описываете поподробее - вот вам и анализ рынка, а также почти отказ от сравнительного.
Тема: приложить копии журналов и газет
От: Tuesday, November 02, 2010 10:56:43 AM
Рогова Анна сообщал(а):
Сергей Понамарчук сообщал(а):
Считаю, что требование о наличие ссылок по анализу рынка не объективны.

Более чем объективны. Оценщики и сегодня вставляют анализы рынка 2006-2008 годов сплошь и рядом. Посему ссылки нужны, авторы нужны, даты публикации нужны.

а если я анализировал локальный рынок ЗУ небольшого округа, по которому нет готовой аналитики?
допустим, я нашел всего 50 аналогов в разл. источниках
20 отпали по дате, еще 20 - назначению, наличию улучшений и т.д.
в итоге из оставшихся 10 по площади и месту подходят 4-5,
ваше мнение, Анна: в анализ рынка все-таки надо ссылки и распечатки по всем 50-ти?
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005