Поиск Карта сайта Главная страница

 

            RICS   


 

ООО «Кроу Русаудит» совместно с «Appraiser.RU. Вестник оценщика» начинают сбор информации для подготовки рейтинга по количеству полученных сотрудниками - членами СРО квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности.

ООО «Кроу Русаудит» совместно с «Appraiser.RU. Вестник оценщика» начинают сбор информации для подготовки рейтинга по количеству полученных сотрудниками - членами СРО квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности.

Для участия в рейтинге Компания присылает по адресу Rating_KA@CroweRussaudit.ru заполненную анкету
Дата начала приема анкет – 02.07.2018 г. по 20.07.2018 года.
Результаты рейтинга планируются к публикации в августе 2018 года.

Подробнее о рейтинге>>

Анкеты для заполнения:
По юридическим лицам
По группе компания


Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности
Перейти к заполнению регистрационной анкеты претендента.


По вопросам переноса и удаления постов, веток и форумов обращаться в Администрацию портала
Главная
Правила форума
FAQ

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: NB
Информация
Имя: NB
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Санкт Петербург
Статистика
Зарегистрирован: Friday, January 09, 2009
Предыдущий визит: Friday, June 22, 2018 11:09:25 AM
Количество сообщений: 1,966
[1.11% от всех сообщений / 0.57 сообщений в день]
Аватара
Карточка
ФИО Баринов Николай Петрович
E-mail nb@avg.ru
Страна Россия
Область, край, республика Санкт-Петербург
Город Санкт Петербург
Список статей
12/10/2014
Оценка рыночной стоимости земельного участка методом многомерного регрессионного анализа
Последние 10 сообщений
Тема: оценить моральный ущерб из-за бездействия организации
От: Monday, June 18, 2018 3:02:36 PM
Шогин В. сообщал(а):
не может быть объектом оценки, в т.ч. и как ущерб по 15 гк

Валерий Анатольевич, ну причем тут объект оценки? Рыночная стоимость - тоже не объект Улыбка
Тема: Интервальное представление РС типовой квартиры
От: Monday, March 26, 2018 9:51:30 PM
Александр Анатольевич,
об РС как величине, отражающей поведение всего рынка читайте, плз., МСО.
Я также стою на своем, которое определил выше.
РС по трем ближайшем - это из прошлого (концепции совершенного рынка и рационального поведения субъектов на нем).
Насколько в курсе, концепция устарела и потихоньку сменяется пониманием перманентного перехода рынка из одного несовершенного состояния в другое, а также ограниченной рациональности субъектов. Улыбка Как-то так.
На реальных рынках закон единой цены, позволяющей определить РС по трем и даже одному аналогу, не действует - субъектный разброс весьма заметен, мягко говоря. Улыбка
Повторяться не буду, да и без толку - каждый стоит на своем.
Аминь.
Тема: Интервальное представление РС типовой квартиры
От: Monday, March 26, 2018 6:46:49 PM
А.А.
Со многим не спорю. Хотя и по другому смотрю. Пусть расцветают все цветы Улыбка
Но вот с этим - не согласен: "Применение к цене хоть одной корректировки - на торг - из цены превращает её в стоимость мгновенно".
Стоимость - характеристика ОБЩЕГО поведения субъектов на рынке. Т.е. некая "центральная" тенденция, в определенном смысле - средняя.
И никакая фактическая цена не превращается в стоимость после введения одной и даже нескольких корректировок. А превращается она в скорректированную цену, которая (тут согласен) на рынке не живет, как и стоимость. Вот и вся общность между скорр.ценой и стоимостью. Других нет.
А разница огромна.
Тема: Интервальное представление РС типовой квартиры
От: Monday, March 26, 2018 6:36:05 PM
А.В.
Почти полный акцепт по дилемме цена - стоимость.
Неполнота лишь в том, что при достижимой неопределенности стоимости "классическими" корректировками порядка 10-15% (и это еще хорошо), неопределенность цен м.б все 30-50%.
Как только потребитель это поймет - он откажется платить за такую оценку. Улыбка
Да и юридически от оценщика требуют оценить СТОИМОСТЬ. И сопроводить свою оценку он должен интервалом, в пределах которого находится СТОИМОСТЬ.
А о ценах - дополнительно. Но не вместо.

По несмещенности не так все безоблачно. Если выявить значимое влияние других факторов не удается, то и нет этого влияния. Чего о нем говорить? Формальные проверки лишь подтвердят это.
Но здесь картинка другая. Фактор масштаба (а площадь таковым фактором и является) - особый. В ЛИНЕЙНОЙ модели зависимости средней цены (стоимости) от площади коэффициентом пропорциональности является удельная цена - за 1 кв.м. И коэффициент этот ПОСТОЯННЫЙ (зависимость - линейная).
А теперь взглянем на другой график той же статьи - зависимость удельной цены от площади. Как там с постоянством? Нет его и близко? Ладно, не обязано оно быть.
Но тогда с какого перепугу мы считаем верной модель с постоянной удельной ценой?
Либо должно быть постоянство, тогда разбираемся, почему разница, корректируем, уменьшаем разницу до приемлемых значений. Либо не должно его быть и не верим модели с постоянством.
Что-нибудь одно, разве нет?
Тема: Интервальное представление РС типовой квартиры
От: Monday, March 26, 2018 1:09:43 PM
Александры (Вячеславович и Анатольевич)!
Как же "на практике, для данного конкретного случая, разницы практически не наблюдается"?Улыбка
Хорошо бы посмотреть эксель-файл, но верю, что там все в порядке.
Так вот, полученный интервал для СТОИМОСТИ - в разы меньше, чем в статье.
А интервал для ЦЕН практически совпадает с интервалом для стоимости в статье. Т.е., если бы в статье говорилось об интервале для ЦЕН - тогда да, можно говорить об отсутствии практической разницы. Но там ведь - для стоимости Грусть
Для меня - это разные понятия, хотел бы, чтобы и для других было так же Улыбка

ЗЫ Сказанное выше не означает отмены критики самой зависимости как результата "регрессионного анализа". При серьезном анализе полученные оценки - смещенные, т.к. не учтена другие влияющие факторы, по которым имеется разница.
Чтобы было понятнее - это все равно, что в методе корректировок выявить необходимость нескольких корректировок, но часть из них не ввести и объявить среднюю величину "недокорректированных" цен как верную оценку РС.
Тема: согласование результатов подходов
От: Wednesday, March 21, 2018 5:12:13 PM
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):
Чтобы установить интервалы, - следует определиться с РИСКАМИ.

В самую точку, Евгений Евстафьевич.
Именно риски оценщика пострадать ни за что требует четких формулировок ФЗ и ФСО.
Надеюсь, прошли времена, когда оценщику вменяли уголовку или нехилые имущественные иски из-за того, что "эксперт" дал другую оценку,отличающуюся на 0,6-5% .
Сейчас понятие интервала потихоньку входит в жизнь.
Но существующая формулировка ФСО1 сужает интервал, в пределах которого обе оценки можно считать несущественно отличающимися.
Меня волнуют именно такие ситуации.
Согласование подходов у меня проблем не вызывает.
Тема: согласование результатов подходов
От: Wednesday, March 21, 2018 12:15:13 PM
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):
Н.П.
... рассматриваемый пункт ФСО абсолютно корректен для людей разбирающихся в теории вероятности и математической статистики.
ОДНАКО, этот пункт выполним ПОКА при выполнении ТОЛЬКО одного условия,...

Евгений Евстафьевич, замечу по делу.
В вашей конструкции (интервал для сравнительного, точечные значения затратного и доходного) один подход дает интервал для РС, а два других - точные значения. Но это не так. Оба других также имеют свои интервалы, т.к. не могут претендовать на точное определение РС.
И критерий согласованности в ФСО нужно формулировать с учетом этого факта. Т.е. для того, чтобы не было существенного расхождения совсем не обязательно, чтобы точечное значение оценки РС каждого из подходов попадало в интервалы неопределенности других.

А то что "этот пункт пока работает при таких ограничениях" дела не меняет. В станадрте о них - ни слова.
Так что, увы, формулировка ФСО некорректна. По вашей логике в ней не хватает, как минимум, слова "пока" Улыбка
В методрекомендациях РОО по неопределенности (Лейфер) есть корректные формулировки.
Тема: согласование результатов подходов
От: Tuesday, March 20, 2018 5:59:11 PM
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):
Как быстро Вы меняете мнение. Это хорошо.

Мне нравится, что Вам нравится что-то во мне, Евгений Евстафьевич Улыбка
Спасибо.
Тема: согласование результатов подходов
От: Tuesday, March 20, 2018 3:22:19 PM
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):
Читайте ОСНОВЫ...

Спасибо, Евгений Евстафьевич, за подсказку.
А то мучился - что же мне читать? Улыбка
Тема: согласование результатов подходов
От: Tuesday, March 20, 2018 3:19:53 PM
Слуцкий сообщал(а):
Я считаю, что хорошо, когда интервалы РС, определённые ДП и СП пересекаются. В середине этого интервала и будет РС. Имею право так считать.
....
А формулировка ФСО1 - оч. неумная. Плюют на неё в основном, как я вижу.

Александр Анатольевич, поддерживаю в целом.
У нас ведь почти нет разногласий - вы под интервалом понимаете цены, а я стоимость.
В остальном - Будь здоров, товарищ!
Формулировка неумная потому, что быстро делали ФСО 1-3. Но хорошо, что есть хотя бы такая. Обозначает проблему.
Все равно все ФСО нужно перерабатывать в единый свод. И добиваться его выполнения.
Правда, не знаю когда до этого дело дойдет.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании