Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Kalash
Информация
Имя: Kalash
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Ижевск
Статистика
Зарегистрирован: Thursday, January 29, 2009
Предыдущий визит: Saturday, July 11, 2020 2:55:03 PM
Количество сообщений: 97
[0.05% от всех сообщений / 0.02 сообщений в день]
Аватара
Карточка
ФИО Глинкин Артем
Дата рождения 9/18/1979
Пол Мужской
E-mail izhocenka@yandex.ru
Страна Россия
Область, край, республика Удмуртская Республика
Город Ижевск
URL http://agconsult.ru
В какой СРО оценщиков состоит 04 - СРО "Сибирь"
Специализация
оценщик автотранспорта
Последние 10 сообщений
Тема: Борьба с СТО и иже с ними
От: Friday, June 19, 2020 4:57:15 PM
Владимир Коломна сообщал(а):
Kalash сообщал(а):

машина отремонтирована крайней степени паршиво, ни разу такого не видел.


https://sudact.ru/arbitral/doc/7y2HB2aIAPT/

Постановление от 25 декабря 2013 г. по делу № А40-95303/2013
Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

"Согласно данной норме в экспертном заключении должны быть указаны, в том числе, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.), обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов.

Как следует из развернутого ответа о причинах отказа (л.д.60), представленные заявителем заключения не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям экспертов техников (не указан перечень нормативно-методической литературы и источниками, которыми руководствовался специалист, установление механизма столкновения ТС и т.д.)

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были исследованы имеющиеся в материалах дела экспертные заключения Глинкина А.Н. на предмет их полноты и мотивированности. При этом судебная коллегия констатирует наличие недостатков в экспертных заключения заявителя, на которые указывалось ответчиком. Оснований не согласится с выводами МАК, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно."



ну и древнее дело откопано) это дело о моем личном оспаривании решения МАК, о том, что я им представил 5 заключений на аттестацию без диплома ЭТ, и якобы эти заключения не соответствуют их, по сути представлениям, а не Закону. мной были взяты последние 5 рабочих осмотров и сделаны ЭЗ, причем в том формате, что "а я его слепила из того что было", т.к. не было на 2013 даже рекомендованной формы, которая появилась у мака буквально через месяц. Я уже писал об этом на форуме, что одним из мотивов отказа МАК было "слишком мало повреждений в акте осмотра". с радостью приму свою неправоту, если кто-то (а лучше если это будет ВК;) ) найдет норму на 2013, сколько позиций должен был содержать акт осмотра в заключении на аттестацию эт. Но к сути темы оно не имеет отношение, а разве что говорит о моем упрямстве (причем я понимаю что это не всегда положительное качество) и активной позиции в защите своих прав
Тема: Борьба с СТО и иже с ними
От: Thursday, June 18, 2020 7:32:08 PM
Владимир Коломна сообщал(а):
ЯРиК сообщал(а):

Kalash, я думаю, что там достаточно толщину ЛКП померить, и уже будет все понятно (раз не смогли довести до макисмальнодопустимой, то,требовала замены). А все остальное, однозначно минимум под перекрас. Мы с этим ОСАГО, и его ремонтами всего и вся ( при любых повреждениях, на любой площади), да еще по тем нормам и часам , установленными ЦБ, уже все пересрались. А эти гуру от СК, ЦБ, при поддержке Колменских сервисов с типа экспёрноюридическим образованием, сами тяжелее "ручки" ни поднимали.
То у него СЭ обязан сам все разбирать, то функционал не изменился. ДБЛ БЛТ.Если коломенскому, спереди отверстие завязать, а сзади в отверстие добавить или вставить, то в принципе функционал самого Коломенского не изменится, все остальное не существенно и детали не требующие обращения на них внимания.


В суде - это вам не на форуме пост написать))))

Когда со своими досудебками будете ходить в суд в качестве представителя - будет другое мировоззрение.....

А пример Kalash (а) из ряда высосанного из пальца дела:
Есть косяк, но не думаю что СТОА, СК противились повторно отремонтировать...., а теперь, оставшись с носом в досудебке стоит вопрос о судебном процессе, с туманными перспективами (начиная от вопросов на судебку, само назначение судебки и т.д.....)

И с/э напишет "...там достаточно толщину ЛКП померить, и уже будет все понятно (раз не смогли довести до макисмальнодопустимой, то,требовала замены). А все остальное, однозначно минимум под перекрас...."

На опросе, в суде у с/э спрашивают в соответствие со ст.8 73-ФЗ....ответ с/э на форуме http://www.appraiser.ru/ форумчанин ЯРиК написал))))


меня удивляет ВК)) на все темы на форуме всё знает)) ладно знает, откуда времени столько)) ... прям суперспособности какие-то) по дефектам на фото - это коробление металла новой двери, там шпакли нет. с другой стороны аля "заводская", ровненькая. машина отремонтирована крайней степени паршиво, ни разу такого не видел. но не буду раскачивать свой вопрос, долгий он)
Тема: Борьба с СТО и иже с ними
От: Monday, June 15, 2020 1:16:05 PM
пользуясь обширной и разношерстной аудиторией темы) позволю узнать мнения стоа и экспертов, да и юристов)
назревает судебное дело по "качеству". фу отказал, только царапины и антикор узрели, ну да ладно, их право. меня интересует дверь, какой вывод и способ устранения, если усматриваете недостаток?
авто фольксваген поло. фото сейчас выложу, думаю понятно будет в чем спор


Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Saturday, March 21, 2020 1:19:07 PM
blinov-a-v сообщал(а):
Kalash сообщал(а):
приоритет нтэ от фу разве установлен для решения суда?

Приоритет СЭ по отношению к досудебным экспертизам тоже не установлен, формально они равноправны. А по факту?


верно, но суть, как обычно, в деталях, а точнее доказательствах, которые заложены в ту или иную экспертизу (при прочих равных условиях), и вероятность повторной тем выше, тем меньше доказательств заложено в ту или иную экспертизу. было бы хуже, если например как в апелляции, уже нельзя (обычно) представлять новые доказательства, вот тогда действительно была бы засада для потерпевших.

Цитата:
сами найдут основание для судебки, т.к. это проще

blinov-a-v сообщал(а):
[quote=Kalash]По-Вашему, проще что-то делать (искать, обосновывать), чем ничего не делать (вставить шаблонный текст типа "НОНД")?Улыбка

не, я конечно не юрист) но сколько решений читал, судьи обосновывают в разной степени объективности выбранную экспертизу для решения, т.е. совсем ничего не делать не получится. нужно либо вникать в каждую из экспертиз, либо вставить шаблон как вы говорите, с практически 100% перспективой, что тогда кто-то из сторон вникнет в них в ап. жалобе, которые судьи, насколько мне известно, пока еще не любят. при таком раскладе, судебка идеальный выход для них)

ладно, тут, пока бессмысленно гадать) как будет, так будет
Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Friday, March 20, 2020 6:55:48 PM
Владимир Коломна сообщал(а):
Kalash сообщал(а):
п. 4, кмк, небольшая проблема. докопаться до судебки и назначить повторную намного сложнее, чем до досудебки и от фупа. 9 из 10 экспертиз фупа делаются с учетом фото потерпевшего которые в деле фупа в виде перекопированных/пересканированных 2-3 раза, т.е. по сути их просто нет. не говоря уже о других основаниях


"...Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются."


в чем подвох не пойму?) ну есть n-ое количество экспертиз в деле, приоритет нтэ от фу разве установлен для решения суда? у нас судьи точно разбираться не будут, чья самая независимая, следовательно, сами найдут основание для судебки, т.к. это проще. или что-то не так?
Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Thursday, March 19, 2020 2:11:02 PM
п. 4, кмк, небольшая проблема. докопаться до судебки и назначить повторную намного сложнее, чем до досудебки и от фупа. 9 из 10 экспертиз фупа делаются с учетом фото потерпевшего которые в деле фупа в виде перекопированных/пересканированных 2-3 раза, т.е. по сути их просто нет. не говоря уже о других основаниях
Тема: Стоимость экспертного часа
От: Friday, March 06, 2020 2:10:26 PM
Владимир Коломна сообщал(а):
рыночная стоимость производств судебных автотехнических экспертиз, назначаемых по определению суда в Московской области и в г. Москва составляет от 15 000,00 руб. до 45 000,00 руб, т.е. средняя рыночная стоимость составляет 20 000,00 руб."


вроде 30 получается)

средняя стоимость новой машины в россии 1600т.р., поэтому стоимость нового порша 5млн., затоталенного моим клиентом, считаю слишком завышеной) примерно так)

у нас не припоминаю чтобы судебную резали, т.е. либо полностью платят либо отказывают.

Тема: СУДЫ с МАК
От: Friday, February 28, 2020 11:29:33 AM
[/quote]
Тут вопрос в другой плоскости. Я сложно понимаю цели экспертизы, но знаю, что услуги коими и являются данные виды работ, должны оказываться качественно. Если я смогу доказать, что услуги оказаны НЕ КАЧЕСТВЕННО, денег по итогам вы не получите. Пока я такого эксперта не нашёл. Все отказывают выдавать письма, когда я ссылаюсь на данные термины.[/quote]
вы можете купить насос grundfos, но прораб может его неправильно подобрать изначально, а электрик спалить при установке. хотя насос качественный (в целом). чуете, что история ваша не с экспертов должна начинаться.
но идея хорошая, предприятие п на п можно организовать, сами врядли сможете реализовать
Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Friday, February 28, 2020 10:13:01 AM
особенность в том, что когда ставится вопрос по каско, и эксперт начинает елозить правила страхования, а еще хуже, когда могут быть допом договор со стоа, допсоглашения, и т.п. то в этом случае и на мой взгляд, эксперт уже выходит за рамки своих познаний, потому что это юридическая плоскость, и ошибиться в толковании правил легко. отсюда и неуверенность и "инициатива". проще как-раз тем, кто не критичен к своим мыслям, типа "раз в ем написано что должны быть чёткие фото, а раз их нет, следовательно исключаем повреждение"
Тема: ОСАГО ОГОГО: новые перлы
От: Wednesday, February 26, 2020 11:10:25 AM
что-то ничего необычного не узрел. вопрос больше к суду, почему по средним взыскал изначально, когда была цифра и по средним и по рса
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005