| Вероника |
| Ранг: |
Член сообщества |
|
| Предыдущий визит: |
Thursday, April 16, 2009 3:29:08 PM |
|
Народ, Вы чего???
Я "не-Оценщиками" никого не обзывала! Понятно, что "чужие здесь не ходят" :)
Просто разговор уперся исключительно в юридический угол, а хотелось бы, чтобы он (разговор), пусть и из этого угла (даже желательно), повернулся бы лицом в оценочный. Вот и все.
|
ЭтоНик,
мне ведь нужно оценить 3 объекта - нежилое здание и два участка под ним. И все в отчете должно быть логично и взаимоувязано. Не могу я этот участок для ЛПХ в отрыве от 2-х других объектов оценивать. Вот в чем проблема.
Тут, наверное, больше нужен совет Оценщика, а не Юриста.
|
ЭтоНик, еще раз спасибо за отклик, но Ваш оптимистичный сарказм не совсем уместен.
В законе есть и другие статьи. Не вдаваясь в подробности, ведение ЛПХ - это форма непредпринимательской деятельности граждан, которая ограничивается деятельностью по производству, переработке и реализации СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ продукции.
И что в данном случае у меня есть? Утрируя - огромный магазин, в котором юридически разрешено продавать только морковку, причем только физ.лицу? Бред какой-то, а не объект оценки.
А учиться - это да, это полезно. Всем. :)
|
Спасибо за отклики.
Дело в том, что это нежилое здание - магазин (по документам), так что ЛПХ сюда - никак. Что делать?
|
Добрый день!
Посоветуйте, пожалуйста, как быть.
Оценка для суда, раздел имущества.
Объект оценки - нежилое здание, расположенное на 2-х земельных участках.
Разрешенное использование 1-го участка - для эксплуатации нежилого здания, 2-го - для ведения ЛПХ. Теоретически так быть не должно, но все разрешения, согласования и пр. имеются.
Нужно определить РС каждого объекта.
Что-то меня этот участок для ЛПХ сильно смущает. Оценивать его, как переведенный, с допущениями - не будет ли вопросов в суде? Оценивать его, как для ЛПХ - как к нему нежилое здание привязать?
|
Уважаемые Оценщики!
Поступил заказ на оценку ангара.
Заказчик с супругой делят имущество в судебном порядке. Отчет он заказывает по собственной инициативе. До подписания договора объясняли ему, что в таких ситуациях лучше, если Оценщик будет действовать по определению суда (причем, свои кандидатуры не навязывали), что наш отчет могут не принять, что это дополнительные расходы и т.п., но Заказчик просит Отчет. Хорошо.
Принес он нам документы, в т.ч. договор купли-продажи ангара (свидетельства нет), технический паспорт 199... года (понятно, что старый, но хоть что-то). Подписали договор, поехали на осмотр.
Приехали.
Там, где по документам должен был находиться металлический ангар площадью 400 кв.м (который фигурирует у нас в договоре), стоит вот такой "имущественный комплекс":
- слева - три стены с крышей (почти обваливается);
- в середине - голый участок;
- справа - новенькая пристройка и старенькая часть ангара.
Главное, при подписании договора этот коварный тип молчал, что объект в таком состоянии!
Как поступить?
П.С.
... а ведь зарекались не брать объекты без тех.паспортов...
|
Уважаемые Оценщики!
Вопрос уже неявно поднимался на форуме - можно ли по ФСО использовать метод капитализации? Здесь было озвучено, что "метод капитализации - это частный случай метода ДДП"... Как это связать с требованиями ФСО?
|
Ой, Тат, извините!
Думала Вы ругаетесь, что это Я задачу сужаю.
|
Так вопрос и задан в ветке "Оценка недвижимости" :)
На него я и ответила.
|
На сайте ФАУФИ когда-то были размещены "Основные ошибки оценщиков при оценке объектов недвижимости, выявленные при экспертизе отчетов об оценке".
Там присутствовал такой пункт:
"42. Результаты, полученные с применением отдельных подходов оценки, более чем в 2 раза отличаются друг от друга, что свидетельствует об ошибках в расчетах".
Формулируем в обратную сторону:
результаты подходов, отличающиеся друг от друга менее чем в 2 раза - это нормально.
Верно?
|
|