| Сергей Головченков |
| Ранг: |
Кандидат |
| Местонахождение |
Санкт-Петербург |
|
| Предыдущий визит: |
Thursday, February 18, 2010 1:29:53 PM |
|
lisi4ka сообщал(а):Здравствуйте все!
Подскажите, кто знает, можно ли применять методологию и руководство по проведению оценки бизнеса и/ или активов ОАО РАО «ЕЭС России» и ДЗО ОАО РАО «ЕЭС России» от 27.06.2005 г. для расчета внешенего износа для нежилых зданий (складских)?
Если я не ошибаюсь, то в данной методике для расчета внешнего износа нужны данные о затратах на создание активов определенной мощности. Причем речь идёт конкретно об объектах электроэнергетики РФ.
Так что если Ваш объект из этой отрасли и у Вас есть необходимые данные для оценки, то пожалуйста.
|
Зуф сообщал(а):Хотелось бы посмотреть методику РСА. Подскажите кто-нибудь, где можно посмотреть.
http://www.avtonex.ru/metod.htm
|
Коллеги, добрый день!
Скажите, пожалуйста, есть ли какие-либо аналитические данные о величине скидки (корректировки, коэффициента) перехода на вторичный рнок для оборудование (у меня для оценки перечень оборудования, не очень большой, но оборудование разное (от компьютеров до станков).
Для транспорта что-то еще можно посчитать, а вот для всего остального не получается.
|
aisha4ever сообщал(а):Добрый день! На вашем форуме я человек не новый, всегда искала здесь ответы на свои вопросы в уже оставленных темах. Но сегодня приходится уже участвовать не только в виде читателя, но и в виде участника. Наверное пока у меня больше будет вопросов, чем помощи кому-нибудь, но я буду стараться исправиться.
Теперь вопрос: Из банка, для которого наша компания делала отчет, пришла рецензия с просьбой при расчете рыночной стоимости помещений сравнительным и доходным подходами у аналогов выделять НДС, даже в тех случаях, когда собственники утверждают, что стоимость указана без НДС.
Как быть?
Заранее спасибо за ответы:)
Добрый день!
Может быть вот эта статья поможет: http://smao.ru/files/magazine/2009/01/56-59.pdf
|
|
То есть я правильно понимаю, что не важно какой источник - если здание не соответствует современным требованиям, то функциональный износ имеется и нужно его учитывать?
|
Ирина Старкова сообщал(а):А вы какую таблицу использовали?
Там есть разбивка: до 1984 г. постройки и позже.
Если применяли расценку для зданий до 1984 г. постройки, то ФИ можно не применять. Если применяете - обоснуйте. Это сложнее.
Справочник "Промышленные здания" - там нет, к сожалению, такой разбивки.
То есть, если и наше здание старое и в справочнике расценка на старое здание (напр. до 1984 г.), то значит функциональный износ уже учтен?
Но ведь наше здание устарело по сравнению с современными аналогами, разве не нужно учитывать функциональный износ?
|
Коллеги, добрый день!
Считаю здание 1960-ых годов постройки. Нашел аналог в Ко-Инвест Конструктивные элементы схожи.
У меня такой вопрос - нужно ли теперь определять для моего здания функциональный (моральный) износ? Или в Ко-Инвест указано это здания уже с учетом этого износа? Оценка для залога, банк категорически против применения УПВС. Заранее благодарен.
|
СКА сообщал(а):
Ствол №3. Все оборудование демонтировано несколько лет назад.
Помимо этого ствола имеются еще, но оценка проводиться только этого. Околоствольные дворы имеются, конечно, но я оцениваю только ствол.
На верху есть здание подъемной машины, но и оно в оценку не идет.
Технические характеристики дал заказчик в виде технической справки.
Очень странное задание на оценку. Не понятно зачем кому-то нужен один "голый" ствол, это все равно что оценивать скажем в жилом доме лестничный пролет или шахту лифта отдельно от всего остального ( в смысле оценить то конечно можно, только зачем). Да и что там в самом стволе оценивать если все оборудование демонтировано. А заказчик у Вас имеет какое-нибудь представление о шахте?
[/quote]
Да, имеет.
Как стало ясно из более деталеьного и подробного разговора с Заказчиком, стоимость по строительству данного ствола будет компенсирована будущим собственником (после совершения возможной сделки купли-продажи) - нынышний собственник за 10 лет владения построил только этот ствол (точнее достроил) и хочет знать сколько сможет получить.
|
СКА сообщал(а):Сергей Головченков сообщал(а):Коллеги, доброго времени суток!
Подскажите новичку, пожалуйста.
Необходимо оценить шахту (точнее ствол шахты).
Цель - для принятия управленческого решения.
Вопрос с расчетом затрат на воспроизводство более/менее понятен - Заказчик дал сметы на строительство в базе 1991 г. и при переводе на дату оценки затраты получаем.
Дальше хуже - как оценить износ ствола шахты?
(на месторождение запасы еще имеются, но шахта не работает с 2003 г. и в близжайшие годы не планируется запуск).
Так все-таки ствол или шахту? Да и стволов у шахты не один а как минимум два и оборудованы (подъемными машинами)они по разному, да и самого оборудования там полно и околоствольные дворы (они тоже относятся к стволам) что внизу что в верху тоже разные. У Вас есть хоть какое-нибудь представление об этом?
Ствол №3. Все оборудование демонтировано несколько лет назад.
Помимо этого ствола имеются еще, но оценка проводиться только этого. Околоствольные дворы имеются, конечно, но я оцениваю только ствол.
На верху есть здание подъемной машины, но и оно в оценку не идет.
Технические характеристики дал заказчик в виде технической справки.
|
Сергей Юрьевич сообщал(а):И еще один вопрос - если я правильно разобрался в наших нормативных актах - сооружения шахт не регистрируются в Федеральной регистрационной службе.
Или я не прав?
__________________________
Не прав. Регистрируются однозначно.
Запись в св-ве типа:
Промплощадка вертикального ствола. Выработки, имеющие выход на дневную поверхность. Подземная часть шахты такой-то. Вентиляционный (Главный, наклонный.....) ствол №...
Конечно важно понимать назначение оценки и, естесь-но возможные последствия.
Спасибо за совет!
Сергей Юрьевич, а подобные записи пишутся на основании какого нормативного документа? в ФЗ о регистрации недвижимого имущества... про шахты ничего не указано.
|
|