| Olegovich |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
- |
|
| Предыдущий визит: |
Thursday, July 18, 2019 5:19:41 PM |
|
|
|
|
Пол |
Мужской
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Краснодарский край |
|
Город |
-
|
|
|
|
у каждой инстанции есть свои сроки рассмотрения писем. обычно они 1 месяц. с учетом доставки ответа Почтой России получается полтора-два... Вы мне напомнили историю с сугробом в Вологде....
там в марте житель пожаловался на сугроб на остановке, который ему чем-то мешал.. в итоге ответ к нему пришел только в мае, что меры приняты... это ему не понравилось, и он обратился с жалобой в прокуратуру на комунальщиков. в июне получил ответ, что по его жалобе 16 мая (!!!) комиссия из прокуратуры выехала на место и сугроб не обнаружила (!!!).
|
Слуцкий сообщал(а):Точнее, это хобби для тех, кто состоялся в любой конкретной области, требующей специальных познаний. В том, числе, и в оценке.
теоретически - да. за другие отрасли не скажу, но в оценке остается констатировать факт (и Вы сами об этом мне кажется говорили ранее), что пока это утопия.
|
Слуцкий сообщал(а): Я бы даже сказал - хобби. Т.е. явно не основной заработок. По основному заработку - оценщик, а иногда суд. эксперт.
это хобби для тех, кто состоялся в оценке... просто каждый работает в своем сегменте...
|
|
что Вы курите?
|
Бурцев И. сообщал(а):Я уже Вам говорил. Понимаете, нам не о чем говорить просто. К моему большому сожалению это так. Это не снобизм, это констатация. Это как дальтонику объяснять что фиолетовый или лазурный это НЕ чуть серый и чуть сильнее серый.
неочем говорить когда сказать нечего... а неспособность принять свое поражение в дискуссии, попытки соскока на левые темы, уход от прямого ответа на вопросы и переход на личности- свидетельствует о ... (додумайте сами)
|
Бурцев И. сообщал(а):Olegovich сообщал(а):я про реализацию принципов, про то что делает эксперт, чего не делает оценщик, а Вы мне про процедурные вопросы и оформление...
ну кроме как про профессиональное суждение... так здесь я отвечу - посмотрите пункты 3 и 5 ФСО 2. там напрямую указано про необходимость доказательства. Что Вы хотели п.3 и 5 ФСО-2 сказать я не понял "Обеспечение доказательства" (кстати обеспечением доказательства и нотариус занимается) это не то же самое что : - ФСО-3 - "3. Отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения"
конечно ФСО 3 - это я опечатался... но смысл то это не меняет - Вы меня поняли... п. 5 наверно просто случайно забыли прокомментировать, а в п. 3 акценты почему-то через ж...у расставили... что в принципе не удивительно...
|
я про реализацию принципов, про то что делает эксперт, чего не делает оценщик, а Вы мне про процедурные вопросы и оформление...
ну кроме как про профессиональное суждение... так здесь я отвечу - посмотрите пункты 3 и 5 ФСО 2. там напрямую указано про необходимость доказательства.
а по сути вопроса походу сказать не чего?
|
|
кстати добавлю про ответственность - Вы наверно плохо читали закон. ответственность есть только за дачу ЗАВЕДОМОГО ложного заключения...(если точнее - то это конкретный сговор, доказанные компетентными органами в рамках оперативной работы) и все... а за то что эксперт вдруг окажется просто недоучкой или дэбилом - никакой ответственности нет! так что не надо тут сказки рассказывать про ответственность...
|
в ответе А.А. меня опередил... даже добавить пока нечего...
я показал конкретный пример реализации указанных принципов отраженный в ФСО на примере оценки недвижки.
а Вы мне опять про космические корабли, бороздящие просторы Вселенной.
а вот если Вы на примере покажите как реализует указанные Вами принципы эксперт по определению стоимости, то чего не делает оценщик в рамках ФСО (или что из этого не предусмотрено ФСО) - вот это будет тема для предметного обсуждения
|
Вы или не поняли мою мысль, либо, прочитав умные книжки, так и не поняли что там написано. хотя следует признать - и многие оценщики зачастую не понимают что написано в ФСО (отсюда и "копипасты"). хотя комипастят все одинаково - мегаэксперты это делают не меньше оценщиков. это уже от уровня квалификации зависит. а есть и наоборот - никаких копипастов и анализов - эксперт излагает безусловно объективную точку зрения, а именно свою собственную, которая не требует никаких доказательств. он же эксперт!
ссылаться на те самые красивые слова, показывая ими научность, так же глупо, как и хвалиться тем, что прочитал учебники математики 1-5 класса. потому как любое исследование хоть эксперта по его красивым словам, хоть оценщика по ФСО - это по сути одно и тоже. В Ваших книжках просто описан алгоритм ЛЮБОГО действия или исследования!!! это просто азбука и не более... единственное отличие - это то, что красивыми словами о науке легче прикрыть всякое фуфло. потому как кто-то после изучении азбуки пошел учиться дальше и разбираться что скрывается за этими красивыми словами, а кто-то на ней остановился, и интерпретируя ее так как ему хочется - считает что он уже эксперт и он все может.
иными словами и если совсем уж конкретно про определение стоимости - то я говорю о том, что ФСО разработаны именно по тем базовым принципам, о которых написано в книжках... но только ФСО представляют из себя конкретный алгоритм действий по реализации данных принципов исследования применительно к определению стоимости. в развитие их, а не вместо них.
|
|