| Olegovich |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
- |
|
| Предыдущий визит: |
Monday, July 16, 2018 2:26:28 PM |
|
|
|
|
Пол |
Мужской
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Краснодарский край |
|
Город |
-
|
|
|
|
очень хорошая подборка!!!! 
и кстати, прекрасный пример того, как вместо того, чтобы один раз подправить закон как положено, развивается практика "затыкания дырок" оценщиками... пример не единственный, но довольно показательный.. а все почему? а потому что сделать все как надо никому не надо... не приставам ... ни самим оценщикам (от них должны бы инициировать СРО, но я о таких инициативах не слышал)....
|
все просто, но только в статье совсем не о том, о чем Вы говорили... )))))
|
|
странный вопрос от человека. имеющего квал. аттестат
|
Paradoks сообщал(а):Вопрос. Оценщикам не надо что ли ИП теперь организовывать, чтобы подписывать свои отчеты?
чтобы подписывать отчеты ИП и раньше не нужно было... суть не в том...
зачем у налоговой база оценщиков?
|
веток на тему ЧПО на форуме несколько, но решил продолжить эту, поскольку она более длинная.
.
ИТАК...
на днях получил информационное письмо на домашний адрес из пенсионного фонда с текстом. "Уважаемый индивидуальный предприниматель... Вы поставлены на учет в ПФ РФ...не забудьте заплатить взносы..."
все бы хорошо, но только я никогда как ИП не регистрировался нигде... и ни в какой иной форме тоже заявлений никуда не писал...
прозвонил, думал ошибка... а мне говорят, что да - действительно ошибка, но только в том, что я у них в базе не как ИП, а как (ВНИМАНИЕ! ) - ОЦЕНЩИК! и эти данные им передала ... НАЛОГОВАЯ!!!
.
что это? передача данных Росреестром из сводного реестра? сам дальше пока не выяснял...
|
|
при заходе на страницы дискуссий антивирусник ругается на то, что страницы заражены URL:Mal
|
размер убытков зависит от того на каких условиях у арендатора появилось право и от дат изъятия и уведомления арендатора об изъятии и следующих из этого выводов.
сама по себе передача между уровнями госсобственности не имеет никакого отношения к изъятию участка у арендатора. пока Ваш вопрос звучит из серии "летели два крокодила - один зеленый, другой - в Африку....." Вы вообще сами понимаете что Вам надо посчитать?
у меня несколько встречных вопросов.
1. автору: нахр..на Вы брались за оценку если не умеете считать?
2. риторический: доколе?
|
|
Вы меня не слышите. я говорю о разнице в фразах "без НДС" и "НДС не предусмотрен". хотя, учитывая, что для Вас это уже "много лет" одно и тоже, предлагаю продолжить дискуссию уже после окончательного решения суда
|
но суд нигде конкретно и не написал что РС определяется без НДС!!!!
суд говорит о том, что упоминание об НДС при определении РС не имеет смысла: "Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость."
может второй заход в первую инстанцию расставит точки....?
|
Слуцкий сообщал(а):"При этом Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы судов о включении НДС в кадастровую стоимость в размере рыночной основаны на неправильном толковании норм права".
Вам не кажется, что тем самым Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что это не может означать ничего иного, нежели то, что правильное толкование права заключается в том, что рыночная стоимость не должна включать в себя НДС?
Мне так кажется. Очевидно, что и не мне одному.
И название письма ФНС ещё раз прочитайте. Там ведь тоже всё однозначно. Даже я бы сказал суперадекватно, что тоже не хорошо. Если стоимость изначально определена без НДС, то её ни на что более уменьшать не надо.
я не читаю решения судов (как и законы) так, как мне или кому-то еще хочется, а читаю их дословно... а дословно там сказано только то, что я написал выше: не создает объект налогообложения.
а название письма минфина само по себе ничего не говорит... вообще названия писем госорганов сами по себе никогда не носят содержательного характера, а указывают только тему (суть поставленного вопроса, а не ответ на него). и не более!!! хотя даже и из текущего названия письма сделать те выводы, которые Вы сделали без бурной фантазии невозможно...
|
|