| Olegovich |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
- |
|
| Предыдущий визит: |
Saturday, May 19, 2018 11:24:19 PM |
|
|
|
|
Пол |
Мужской
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Краснодарский край |
|
Город |
-
|
|
|
|
|
Вы меня не слышите. я говорю о разнице в фразах "без НДС" и "НДС не предусмотрен". хотя, учитывая, что для Вас это уже "много лет" одно и тоже, предлагаю продолжить дискуссию уже после окончательного решения суда
|
но суд нигде конкретно и не написал что РС определяется без НДС!!!!
суд говорит о том, что упоминание об НДС при определении РС не имеет смысла: "Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость."
может второй заход в первую инстанцию расставит точки....?
|
Слуцкий сообщал(а):"При этом Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы судов о включении НДС в кадастровую стоимость в размере рыночной основаны на неправильном толковании норм права".
Вам не кажется, что тем самым Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что это не может означать ничего иного, нежели то, что правильное толкование права заключается в том, что рыночная стоимость не должна включать в себя НДС?
Мне так кажется. Очевидно, что и не мне одному.
И название письма ФНС ещё раз прочитайте. Там ведь тоже всё однозначно. Даже я бы сказал суперадекватно, что тоже не хорошо. Если стоимость изначально определена без НДС, то её ни на что более уменьшать не надо.
я не читаю решения судов (как и законы) так, как мне или кому-то еще хочется, а читаю их дословно... а дословно там сказано только то, что я написал выше: не создает объект налогообложения.
а название письма минфина само по себе ничего не говорит... вообще названия писем госорганов сами по себе никогда не носят содержательного характера, а указывают только тему (суть поставленного вопроса, а не ответ на него). и не более!!! хотя даже и из текущего названия письма сделать те выводы, которые Вы сделали без бурной фантазии невозможно...
|
sergei1205 сообщал(а): Или моего диплома достаточно что бы меня выпустили на экзамен?
чтобы выпустили достаточно... а чтобы впустили - нет
|
вот тут указанные выше ссылки у себя на сайте РОО разместило, а редакция аппрайзера как всегда не особо вдаваясь в суть перепостила их к себе в новость...
вот например http://sroroo.ru/press_center/news/2430437/ ...
в заголовке "...не должна включать НДС..." при этом ведь в самом источнике про это ничего не сказано... там всего-лишь сказано, что "Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость."
а ведь это совсем разные вещи...
кто-нибудь в РОО грамотный читает, что публикуют на своем сайте? ведь этому потом тупо верят тысячи их членов...
|
|
ок. принимается. согласен
|
тут висело их объявление из серии "солидная фирма возьмет в аренду дырокол" несколько недель назад (модераторы снесли). оценочный альбом - это единственное веселое в нем было...
|
Шогин В. сообщал(а):упвсы созданы тогда, когда об ндс и слухом не слыхивали
у нас тут насколько я понимаю сформировалось 2 позиции:
1. НДС "внутри" РС
2. НДС "снаружи" (или "сверху к") РС
3. НДСа ввообще нет (это как бы отдельная тема)
ели говорить о позиции А.А. (п.2) - то она понятна в отношении УПВС.
если говорить о позиции по п.1 - то по логике вне зависимости от того, что при разработке УПВС НДСа никакого не было, он сейчас должен быть "внутри" определенной с помощью УПВС РС.
хотя факт того, что все сметчики (не оценщики) при работе с базами 84 года (ЕРЕР, ЕНИР и т.п.) НДС накручивают сверху, отрицать нельзя.
|
у меня вот другое сомнение....
если в ЗП НДС не заложен в базисной цене и в индексе, то его отдельно учитываем.
в индексах то его нет... об этом пишут их разработчики, с этим понятно... но вот что делать с базисными ценами? во многих случаях там ситуация непонятна... тот же УПВС.. понятно, что XIX веке не было НДС... но если следовать природе его появления, может можно говорить о том, что базисные цены (например, УПВС) его уже как бы (условно) содержат????
|
сорри. я наверно не правильно понял Вашу фразу "Не должно там быть НДС"...
с последним согласен только в части того, что "ни одна оценка для совершенно любых целей не создаёт объекта налогообложения НДС"
т.е. упоминания о НДС не должно быть никакого. в итоговой величине! это да.... но не более того
это совсем не равноценно тому, что стоимость должна быть определена "без учета НДС"!
|
|