| Olegovich |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
- |
|
| Предыдущий визит: |
Monday, July 13, 2020 12:56:06 PM |
|
|
|
|
Пол |
Мужской
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Краснодарский край |
|
Город |
-
|
|
|
|
|
первым делом собственнику нужно пойти в церковь поставить свечку... и только потом уже думать об оценке
|
Paradoks сообщал(а):+
Я сам лично покупал стиральную машину с помятым боком в М видео много лет назад. Видимо при транспортировке долбанули. Около 25% скидка была.
Как вариант , можно поискать у ритейлеров бытовой техники уценки с аналогичным дефектом - вмятиной.
кстати да!... можно пар набрать в том же ДНС-дискаунт (могу ошибиться названием) и непосредственно в ДНС-шоп; в Юлмарте тоже такое раньше было.. думаю если поискать - найти можно еще
|
да тут все уже в курсе, что на форуме есть только один гений, а остальные так… погулять вышли…
дискутировать с таким гением – себя не уважать.. да и какая может быть дискуссия, если наш гений заткнулся и не смог ответить ни на один вопрос…. и мысль свою развить дальше или подкрепить аргументами тоже слабо оказалось..
но только проблема в другом. людям свойственно доверять тому, что пишут в интернете.. ну не научилась еще большая часть анализировать написанное и ставить под сомнение… новички в оценке поначитаются умных слов гениев и начинают эту ахинею лепить налево и направо.. а потом удивляются почему к ним вопросы задают… а то, что у гения может быть маразм и пуля в голове – они и не подумают.
поэтому я, человек необразованный, и ничего не понимающий в операционной теории измерений, хочу пояснить к словам гения следующее:
во первых я нигде не писал про то, что шкал не существует… шкалы наименований и ранговые шкалы довольно широко распространены во многих науках: и в медицине, и в статистике, и в психологии, и в социологии, и в политологии … да много где.. но они отвечают только на вопрос «есть признак или нет» - для бинарных шкал ( «+» или 0) и «хуже – лучше» - для ранговых. они используются в ответах на вопрос, где нет конкретным числовых значений: «какое колесо лучше – круглое или квадратное?», «какой больной хуже – с кариезом или пульпитом?» да и в оценке многие используют ранговые шкалы и шкалы наименований например при согласовании результатов по подходам чтобы определить какому подходу присвоить тот или иной удельный вес… ибо нет там конкретных показателей, выраженных числами (тему про сходимость доверительных интервалов условно опустим). я например еще использую ранговые шкалы при выборе значения из диапазонов шкал экспертных оценок при определении физического износа.
но у указанных шкал одна отличительная черта – В шкалах порядка принципиально нельзя ввести единицы измерения, так как для них не установлено отношение пропорциональности и соответственно нет возможности судить во сколько раз больше или меньше конкретные проявления свойства. В таких шкалах одинаковым интервалам между размерами не соответствуют одинаковые размерности чисел, отображающих размеры. С их помощью можно найти вероятности, однако их нельзя использовать для суммирования, умножения и других математических операций!!! это общеизвестное математико-статистическое правило.
поэтому только олень будет использовать ранговые шкалы для определения весов аналогов при том, что у него есть конкретные числовые значения характеристик схожести/различия - кол-ва корректировок и/или сумм модулей корректировок ну и т.п. что из этого получается – я уже показал ранее на конкретном примере.
|
Е.Е. из всех шкал ты выбрал ту, в которой не учитывается масштаб? еще бы шкалу наименований предложил бы!
ну так давай, гений, продолжи свою мысль обоснования выбора шкалы... покажи свою мегаобразованность! а то перечислил и остановился....
|
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):Олеговичу
Что ж ты, миленький, математику-то не учишь?
с математикой у меня все хорошо. я этой самой математикой как раз и показал провал в логике. Eugene все описал выше - повторяться не буду...
ну и раз уж заговорили о математике - то отмечу, что и в второй части указанной методы - танцы с весами такие же по уровню как и танцы с бубном.
единственный плюс в таком расчете - это то, что при присвоении весов исключается деление на ноль в случае отсутствия корректировок у какого-то аналога. но это единственный плюс. минусов больше и они весомее:
1. веса получаются статичные и их размер не зависит от величины корректировки (ну или по иному - валовой коррекции) аналога... только указывает тенденцию и не более, что вполне годится показать студентам на начальной стадии обучения, но никак не красит специалиста.
2. если какой-нибудь дотошный проверялкин напишет замечание "выбор шкалы присвоения рангов при согласовании скорректированных цен аналогов не обоснован" - он будет прав, потому что ответить на это ему будет просто нечем... только по тому, что обоснования такой шкалы рангов (1-2-3-4) в принципе быть не может. да и с математической точки зрения, впрочем как и с логической, - такая шкала глупа.
-
если совсем тяжко осмыслить то, что я написал - приведу условный пример с наглядными цифрами:
допустим есть 4 аналога. валовая коррекция по которым: 1 - 3%, 2 - 4%, 3 - 24%, 4- 25%.
имеем по рангам веса: 1- 0,4; 2-0,3; 3- 0,2; 4 - 0,1. так?
а теперь вопрос: почему при разнице валовой коррекции аналогов 3 и 4 в 1% веса у них отличаются в 2 раза?, у аналогов 2 и 3 при разнице в 20% всего в 1,5 раза, ? при этом вес 3 аналога меньше веса первого в 2 раза, а вес четвертого меньше веса первого в 4 раза?
так что не надо мне рассказывать про математику... это глупо звучит от человека с уровнем знания математики на уровне 4 классов церковно-приходской школы.
|
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):Обычно во многих отчетах присвоения весов в сравнительном и доходном подходе производится витиевато:
- Учитывается количество корректировок;
- Учитывается общая суммарная корректировка;
- Учитывается близость местоположения и т.п.
Общий принцип присвоения весов должен основываться на постулате:
чем меньше изменилась первоначальная стоимость аналога, тем выше его вес.
Статистика говорит о влиянии количества корректировок: чем их больше, тем точность меньше. Но это об ошибках измерений.
Наилучший аналог - тот, чья первоначальная стоимость не изменилась (он "ОПТИМАЛЬНО" подобран в части влияния всех корректировок на стоимость объекта.
Поэтому, после проведения корректировок, скорректированная стоимость по каждому аналогу делится на первоначальную.
Получаются соотношения.
Минимальному соотношению присваивается наибольший ранг (при 4 аналогах этот ранг - 4).
Максимальному соотношению присваивается наименьший ранг (при 4 аналогах этот ранг -1).
Находятся веса: 4/(1+2+3+4) = 0,400......1/(1+2+3+4)= 0,100.
Е.Е. начал как всегда за здравие (кол-во корректировок) и кончил за упокой (деление стоимостей)... в результате появился очередной бред. потому как если Вы один аналог скорректировали 1 раз на 10%, а второй 6 раз по 10%, при этом 3 раза в большую сторону и 3 раза в меньшую... какой аналог более похож на оцениваемый объект и какому аналогу по Вашему алгоритму будет присвоен больший вес?
|
ЯнаЧ сообщал(а): по итогу, для расчета валовой коррекции суммирую все корректировки пр. 0,84+1(по факту это нулевая корректировка)+1,01+1+1=4,85, т.е. ввела 5 корректировок абсолютная величина которых равна 4,85
не знаю что там у автора за методика ибо полностью все не изложено, но даже в том кусочке что написан - логики никакой нет. вообще никакой логики - что с этим результатом (4,85) потом не делай... ибо даже если и работать с такой сумой (хотя в целом сомнительный алгоритм) - то первое слагаемое должно быть 1,16, а не 0,84.
комиссия полностью права - расчет валовой коррекции выполнен не верно.
|
Марина, СРО подает сведения в Росреестр... но там есть (была) только информация о наличии у Вас трудового договора.
нет трудового договора - Вас принимают за ЧПО АВТОМАТИЧЕСКИ
и любая справка из СРО об отсутствии у Вас ЧПО - никем административно воспринята не будет... за суд говорить не буду - он принимает решения по своему внутреннему убеждению )
|
|
кстати моя ремарка по поводу того что ранее молчали СРО... на моей памяти наше региональное РОО с завидной периодичностью на конференциях последние лет 7 (если не больше) говорило об этом, приглашая и гос.органы и аудиторов и пр., что это неизбежно будет в той или иной форме... вопрос только времени
|
Марина Н сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Марина Н сообщал(а):
Доводы, и по поводу постановки на учет тоже там прописаны
Повторю: вы оспариваете (оспаривали) законность постановки вас в качестве налогоплательщика.....? Нет,не оспаривала.Надеюсь не поздно еще. Календарным месяцем начала деятельности признается:для оценщика, тогда когда были поставлены на учет в налоговом органе. Вот здесь я и зацепилась за все это дело До постановки же у вас (нас) нет обязанности по оплате страх. взносов, они появляются только после постановки....Постановка законная, не оспорена, следовательно (ст. ст. 419, 430 НК РФ) А то, что есть сведения с СРО,о том, что я не была ЧПО, я была только ЧЛЕНОМ СРО))))) И моя деятельность была приостановлена на весь период с 2015 по 2018, в связи с декретным отпуском, а потом по личному заявлению.?
У Вас неправильная логика понимания законодательства.
если Вы член СРО - платите взносы в любом случае - либо сами если не работаете по т.д. или за Вас это делает работодатель.
Вели Вы деятельность или не вели - это Вашим проблемы.
также как если бы Вы открыли ИП - хоть работай, хоть нет - платить взносы все равно нужно.
я думаю судиться в этой части бесперспективно - гос.органы все сделали по закону.
но если хотите поковыраться - нужно разбираться со своей СРО. она первоисточник данных... все остальные инстанции работают по их данным в автоматическом режиме. есть данные - получите. нет данных - не получите. ошибочные были данные - отменят начисленное и вернут взысканное - для этого даже судиться не надо, все решается просто в административном порядке.
|
|