| Olegovich |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
- |
|
| Предыдущий визит: |
Tuesday, July 05, 2022 3:05:40 PM |
|
|
|
|
Пол |
Мужской
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Краснодарский край |
|
Город |
-
|
|
|
|
Вы все еще дальше продолжаете юлить и перевирать мои слова?
где я хоть раз писал что-то об обязанности?
|
выпейте таблетки для повышения мозговой активности (если он Вам еще помогают) и перечитайте решение ВС еще раз.
какой может быть ненадлежащий эксперт, если:
" ... оспариваемые положения Перечня не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение её проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, что также подтверждается пояснениями представителей Правительства Российской Федерации в судебном заседании и их письменными возражениями.
Оспариваемые административными истцами положения относятся к судебно-экспертной деятельности в рамках судебных строительно-технической и землеустроительной экспертиз и не могут рассматриваться как создающие дискриминационные условия для осуществления оценочной деятельности, в том числе в рамках проведения судебной оценочной экспертизы."
?
как осмыслите написанное выше - подумайте кто здесь в итоге тролль.
|
|
Вы в школе читать не научились?
|
Владимир Коломна сообщал(а):
***
24.03.2022 Решение. Отказано в удовлетворении иска
Хоть с удачей, хоть с помощью, но результат один и он очевиден))))
какой результат? Вы текст читали или опять "слышал звон"....
"...В связи с этим оспариваемые положения Перечня не исключают
возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости
объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение её
проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами,
обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными
судебными экспертами..."
это не подтверждение убогости текста, так как цели принятия распоряжения вроде как уже и не цели стали...
|
нормировщик сообщал(а):Давайте обсудим расчет ставки дисконтирования в текущих условиях. Безрисковая ставка выросла можно считать в два раза. Соответственно расчет кумулятивным построением ставки и дальнейший расчет стоимости недвижимости дает падение стоимости относительно цен до известных событий. Реально недвижимость выросла в цене.
как только Вы будете отличать реальный и номинальный денежный поток - все Ваши ставки придут в норму и Вы увидите, что безрисковая не то чтобы выросла, а бесстыдно упала
|
Бурцев И. сообщал(а): Вы правда так думаете, что КЭ не профанация ? Вы правда не видели людей с квалаттестатами на руках, которые ФСО в глаза не видели и которые движимое от недвижимого не отличают ?! Вы правда считаете что в разный учёт/неучет НДС в пяти однотипных задачах это не профанация ?! Вы правда считаете, что возможность сдать КЭ сейчас а получить КА потом - это не профанация ? И требование по стажу для возможности сдачи КЭ это не профанация ?!
в глаза не видел, но предположу что они есть... и даже имею такое подозрение в отношении некоторых писателей на этом форуме, но на личности переходить не буду. поэтому и написал, что результат не на 100%. потому как тех кто был вообще не в теме и соответственно не сдал - видел довольно много.
по поводу учета/неучета НДС, возможность сдать и получать КА потом - я же уже говорил что по процедурным вопросам - это не ко мне. и некоторые моменты, в том числе и эти мне не нравятся самому. требования к стажу - вопрос дискуссионный - отдельная тема для обсуждения. в целом как таковое требование по стажу я поддерживаю и сейчас уже не помню точно, но даже может это тоже было моим предложением (но однозначно, что не только моим). вопрос как это требование нужно было реализовывать - через КЭ или как-то по другому - это действительно вопрос.. ну реализовали так как реализовали.
я ведь в целом говорил о другом.
вот представьте - есть дом, в котором постоянно появляются посторонние люди и ведут себя плохо.
главой дома ставит вопрос - "что делать?"
поступают разные предложения - установить предостерегающую табличку, поставить видеонаблюдение, поставить дверь, поставить сторожа, поставить сигнализацию.
из всех вариантов выбирается - поставить дверь, потому что до этого на ее месте висела просто занавеска.
это правильное решение? думаю да...
на этом всем участвующим по подаче предложений и обсуждении говорят - всем спасибо, все свободны.
но только ведь дверь она бывает разная - может сейфовая, может металлическая, деревянная, а может картонная.. с замком или без, и если с замком - то с каким? и т.д.
а вопрос какой должна быть дверь уже не обсуждается или обсуждается другим составом участников. поэтому по организационно-процедурным вопросам - как бы немного другая тема и не могу я ответить в этой части на все Ваши вопросы. но замечу, что видел и другие предлагаемые варианты проведения экзамена... не могу сказать что выбранный на 100% замечательный, но он точно не хуже чем ряд рассматриваемых других.
|
Владимир Коломна сообщал(а):
и что? вполне нормальная позиция... сделал фигню - верни деньги. я сам участвовал в подобных разбирательствах со схожим результатом.. и это было еще лет 10 назад.
а можете показать решение суда, в котором было бы сказано, что экспертиза, назначенная судом, не подлежит оплате, так как эксперт в ней намутил? (может оно где-то есть, просто я таких в силу своего узкого кругозора не встречал?)
|
если с первого раза не видите ответы на свои вопросы - попробуйте прочитать все что я написал второй раз, третий, пятый , десятый...
и не включая свою буйную фантазию, и не приписывая мне то, что я не говорил, например из серии "вы считаете, что независимый оценщик всегда должен снизить РС для определения КС?))))" - нет. я так не считаю и нигде об этом не писал.
P.S.1 - я делаю тс для нотариусов именно за 2,5 т.р. но такие оценки у меня единичные случаи - я работаю в другом сегменте. и для юриков цена моей работы в несколько раз выше.
P.S.2 - что делал я когда вводили квалаттестаты? - с интересом наблюдал как реализуются мои идеи. Так как я был одним из тех (здесь не могу утверждать однозначно, но допускаю, что возможно правильно говорить даже в единственном числе), кто инициировал введение квал.экзамена (взял по аналогии с введенным МинФином экзамена у аудиторов). и считаю это правильным. и свою задачу - убрать из оценки случайных людей - квал.экзамен выполнил! пусть не на 100% , но 60-70% тоже хороший результат. а в очередях на сдачу нет ничего страшного - это была кратковременная и вполне естественная ситуация, когда все вдруг побежали сдавать экзамен и получать аттестат в последний день (это как в канун Нового года зайти в супермаркет - там пусть хоть все кассы работать будут - толпы никуда не денутся). у тех кто сдавал позже или раньше таких проблем не было. ну и вопросы к самому прядку проведения экзамена - это уже не ко мне.. Некоторые моменты мне самому там не очень нравится, но могу сказать, что из разных рассматриваемых вариантов порядка проведения экзамена МинЭком выбран был довольно не плохой и не позволил свести экзамен к полной профанации как у нас это иногда бывает.
кстати, мне интересно (я правда этого не знаю) - а у экспертов гос.эксп. учреждений есть квал. аттестаты?
P.S.3 - могу к слову добавить, что например ряд основных концепций закона о ГКО - это тоже мое творчество. это из глобального (мелочевку сейчас не досуг вспоминать). но наверно Вы гораздо больше сделали на благо оценки (говоря об оценке - я имею ввиду не только оценщиков или экспертов, но и заказчиков оценки, и потребителей оценки - все в целом), раз позволяете себе упрекнуть меня в лицемерии.
P.S.4 если все-таки осилите написанное ранее и внимательно перечитаете - то заметите, что у меня никто "конфеток" не отбирал. у меня работы по оспариванию КС встречаются, но это не основное направление работы. но ситуацию, которая сложилась в сегменте оспаривания ГКО, по крайней мере в моем регионе я хорошо знаю. и с большой долей вероятности могу предположить как будут развиваться события и дальше.
|
Вы вообще документы и НПА читаете или только "слышали звон...."?
"Вам кто-то запрещает определять РС?))))" - так если Вы в танке, то поясню: убогость и пионеры - написано именно в контексте определения РС.. именно РС в рамках оспаривания ГКО (по замыслу распоряжения) и запрещают определять частникам... корректно это в распоряжении написали?
приведенный пример с другой сферы вообще не в тему... походу Вы даже не в состоянии найти отличие между правом на проведения работ и ограничением проведения работ. а это как бы совершенно разные вещи. кстати гос. суд. учреждениям вроде как раньше никто и не запрещал ничего делать.. только я таких работ по крайней мере у нас в регионе не припоминаю..
про конфликт интересов повторяться не буду - Вам все равно на эту тему нечего аргументировано ответить..
ну а по поводу "о работе бесплатно на пользу общества" - так не Вам об этом судить. Вы меня лично не знаете и о моей работе тоже.. так что в этом моменте Вам лучше бы молчать (хотел сказать жестче - ну думаю цензура не пропустит)
и "Ошибка в КС только в суде при экспертизе" конечно не появляется. даже более того - если есть ошибка при определении КС - она напрямую в суде и не устраняется. Не предусмотрено это законодательством.
и еще раз повторюсь - внимательно читайте НПА и сообщения - только так Вы сможете понять о чем Вам пишут, и не отвечать чушью, не относящейся к теме.
P.S.
добавлю к сказанному в более ранних сообщения еще один момент, который для меня пока не понятен:
конечно и частники косячат не редко... только после некоторого количества разваленных экспертиз им как-то не очень-то назначают новые. но так или иначе у судей есть выбор.
а что будет, если гос.учереждение накосячит в экспертизе и возникнет необходимость назначения повторной? кому ее назначат, если никто другой не имеет права ее проводить, а гос. учреждение в регионе одно? в другой субъект на экспертизу поедет?
|
"Да ладно, это кем-то доказано или просто ваше личное мнение причем ничем не подтвержденное?)))" - вот собственно и посмотрим будет это доказано в суде или нет. хотя иск я не читал и не знаю что там написано.
"Частники постоянно в срок не сдают заключения" - бывает такое... только назначат ли их потом - если они задерживают - вопрос. и на сколько задерживают... а тут как бы выбора не будет... ждать экспертиз придется по полгода-году..
"Судебной оценочной экспертизы тоже в чистом виде нет, но это не смущает некоторым выдавать дипломы по данному виду экспертизы." - именно так... только к чему это? знания от этого прибавляются?
"Пионер/не пионер, но в любом случае оно обнародовано и будет исполнятся, а у вас и некоторых других пролет по кадастровой оценке." - я ей массово не занимаюсь. а исполняться будет.. только хорошо ли это? и именно поэтому судебный процесс и запущен.
"Раньше выполняли оценщики, сейчас другие лица - в чем проблемы? Все течет - все меняется))))" - я только за перемены. если они для пользу общества, людям. пока никакой потенциальной пользы не вижу.
"В чем не идет: в распоряжении 3214-р, в 135-ФЗ, в 237-ФЗ?" - в распоряжении 3214-р в совокупности с отдельными пунктами 237-ФЗ... там как бы речь о РС, а не о расчете кадастровой.
ну с законом я опечатался... имелось ввиду 73-ФЗ конечно.
а в остальном Вы походу далеки от темы, но пытаетесь что-то комментировать.
причем тут пример с кадастровыми инженерами? у них в работе есть какие-то положения о независимости?
а именно оттуда все ноги и растут. гос.учереждение при экспертизах будет стараться всячески не допускать значительного снижения КС, даже если в реальности в КС действительно ошибка. просто будет поставлен очередной административный барьер.
|
|