| Olegovich |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
- |
|
| Предыдущий визит: |
Friday, November 15, 2019 11:19:23 AM |
|
|
|
|
Пол |
Мужской
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Краснодарский край |
|
Город |
-
|
|
|
|
Владимир Коломна сообщал(а):.... так что предлагаем оценщикам ознакомиться с данным письмом, чтобы не допускать подобных ошибок в своих отчетах..."
чтоб не допускать ошибок в расчетах надо нормально справочники писать.. а не давать разъяснения потом как их оказывается надо было применить...
вообще по порядку применения справочников Ко-Инвеста - это не единственное непонятное место... которое без разъяснений не догадаешься как трактовать...
на вскидку, если мне не изменяет память, - к сборникам есть большой вопрос по учету коммуникаций к зданиям...
....
P.S. на один Ко-Инвест наговаривать не правильно... в других справочниках тоже это присутствует
|
а кто сказал, что это подделка? ну может был человек в СРО, потом его исключили.. а свидетельство осталось.. его никто не изымает... и получена в свое время вполне на законных основаниях. бумажка как бумажка.... то что им он ввел в заблуждение пользователя (мошенничество) - это другое дело... если об этом речь - то да... но это как бы другая тема... уже в рамках договора и взаимотношениях заказчик-исполнитель.
а так сам по себе как документ свидетельство - так и не документ вовсе.
по аналогии чтоб было понятно - так же как и свидетельства о правах на недвижимость... такие же фантики, ничего не значащие
|
Шогин В. сообщал(а):посмотрел. в целом не согласен. и регулятор не там роет, и уважаемый Юрий. От этих предложений/внедрений ситуация на рынке не улучшится. Регулятор в достаточно простой для него сфере регулирования имитирует бурную деятельность (это как кот ...). но результата не будет
поддержу.
вообще статья довольно интересная с т.з. ее обсуждения...
можно было бы даже отдельную тему сделать, если автор не против
|
Вы внимательно прочитайте что я писал, а только потом брюзжите.. а то так и поперхнетесь ....
для тех кто в танке повторю - все эти фантики имеют одинаковую силу.. что тогдашний, что текущий... фантиком он был - фантиком и останется.... хоть сам по себе, хоть вшитый в отчет
|
и еще (автору на заметку) - любое свидетельство СРО - это просто красивая бумажка и не более. можно ее в клозете на стенку повесить и любоваться... никакой силы с т.з. ОД она не имеет и ничего не значит. потому как в силу своего статуса не подтверждает ничего...
P.S. у меня где-то свидетельство о членстве СМАО валяется.. я его получил еще когда даже в задумках никаких СРО не было..
|
|
Для того чтобы порочил и этим нарушал права с последующими рисками - одного мнения кого-то что что-то в отчете не так (пусть даже и справедливого, но все равно мнения) не достаточно. сначала суд должен установить факт, подтверждающий такое мнение... а пока такой факт судом не установлен.....
|
Шогин В. сообщал(а):собственные права нарушаются в т.ч. если ты член того же сро
ИМХО пока нет соответствующего решения суда - ничего не нарушается.
|
|
конечно! в нем еще про право запускать космические корабли упоминалось
|
просто в тему
https://www.youtube.com/watch?v=8QJV_mN2uqs
|
у каждой инстанции есть свои сроки рассмотрения писем. обычно они 1 месяц. с учетом доставки ответа Почтой России получается полтора-два... Вы мне напомнили историю с сугробом в Вологде....
там в марте житель пожаловался на сугроб на остановке, который ему чем-то мешал.. в итоге ответ к нему пришел только в мае, что меры приняты... это ему не понравилось, и он обратился с жалобой в прокуратуру на комунальщиков. в июне получил ответ, что по его жалобе 16 мая (!!!) комиссия из прокуратуры выехала на место и сугроб не обнаружила (!!!).
|
|