Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Анна Владимировна Федотова
Информация
Имя: Анна Владимировна Федотова
Ранг: Член сообщества
Местонахождение Москва
Статистика
Зарегистрирован: Thursday, November 02, 2006
Предыдущий визит: Tuesday, October 06, 2009 9:25:30 AM
Количество сообщений: 103
[0.05% от всех сообщений / 0.02 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Последние 10 сообщений
Тема: Задай вопрос. Секция III "Роль и место оценочной деятельности в инновационной экономике"
От: Thursday, October 16, 2008 12:25:32 PM
Оценка бизнеса, основанного на инновациях:
Инновационные проекты весьма рискованны, и сценариев развития ситуации может быть множество. Если проект рискованный, то, по сути, таким же будет и результат оценки. Может, в данном случае стоит делать не отчет, а некое экспертное заключение? Если все же отчет, то каким должен быть механизм выбора весовых коэффициентов для согласования результатов по каждому сценарию развития?

Какой вес следует придавать затратному подходу при оценке патентов и ноу-хау? И следует ли его вообще принимать к согласованию? Ведь изобретение результат не только финансирования рабочей группы, но и человеческий фактор и масса всяких случайностей.
Тема: Задай вопрос. Секция II "Задачи оценки стоимости имущества для целей развития финансовых
От: Wednesday, October 15, 2008 6:22:02 PM
Ольга Щербакова сообщал(а):
Анна, добрый день!
Благодарим Вас за комментарии.

Если мы правильно Вас поняли вопрос заключается в конкретном предложении в части выработки ограничении по проведению АНЭИ и принятию результатов к расчету?
Если целью оценки являлась оценка для целей залога...



Да. Вопрос заключается именно в этом. И не только для целей залога. При определения рыночной стоимости для целей совершения сделки данный вопрос также является важным, да и для других целей. Если АНЭИ не ограничен какими-то нормативами, документами и т.д., то рыночная стоимость оказывается напрямую зависящей от воображения каждого отдельного оценщика. Можно нафантазировать 100-этажный небоскреб на месте универсама. Только разбираться потом со "счастливым" покупателем (акций, долей, недвижимости не важно), которому таки не дали построить этот самый небоскреб, придется тому же оценщику.
Тема: Задай вопрос. Секция II "Задачи оценки стоимости имущества для целей развития финансовых
От: Wednesday, October 15, 2008 4:46:53 PM
Да, кстати, серьезный АНЭИ мне делать приходилось. Все по-честному. Со сносом, с новым строительством... да еще каким. Были и АРИ и постановление о развитии данного округа, в котором рекомендовался снос данных строений. Были даже градостроительные обоснования и предпроектное предложение. Поэтому не учесть вариант сноса и нового строительства было невозможным. Однако получалось, что предлагаемый вариант строительства оказывался убыточным, по расчету оценщика. А заказчику позарез надо было показать, что строительство может быть эффективным. Поэтому пришлось разрабатывать какой-то свой вариант распределения площадей в рамках АРИ с сохранением обязательных условий по отводу площадей под то или иное использование. Однако приводился данный расчет справочно и к расчету не принимался. Это я говорю, чтобы предварить замечания относительно низкой квалификации оценщиков, которые знать не знают, что такое АНЭИ и с чем его едят... а если и знают, то им лень напрягаться.
P.S. Извините за высказывание не по существу открытой темы.
Тема: Задай вопрос. Секция II "Задачи оценки стоимости имущества для целей развития финансовых
От: Wednesday, October 15, 2008 4:15:01 PM
Рослов В.Ю. сообщал(а):
Анна, скажите, пожалуйста для какой цели выполнялась эта оценка и было ли заложено в задание на оценку требование по анализу альтернативных вариантов использования актива?
Мнение Комитета АРБ по вопросу НЭИ можете найти в Методических рекомендациях (ссылка на этом же сайте)


Требований никаких не было. АНЭИ оценщик проводил, исходя из существующих улучшений земельного участка, рассматривая альтернативные варианты использования помещений.
Тема: Задай вопрос. Секция II "Задачи оценки стоимости имущества для целей развития финансовых
От: Wednesday, October 15, 2008 12:17:09 PM
Как-то раз оценивался пакет акций предприятия, одним из основных активов которого было здание в Москве. Эксперт сделал замечание о том, что при оценке строения не учитывалась возможность надстройки нескольких этажей. При этом у оценщика не было ни результатов строительной экспертизы конструкций объекта оценки, ни, тем более, разрешительных документов на надстройку. Оценщику удалось отстоять свое решение об отказе от проведения подобных расчетов и их принятия к согласованию. Вопрос-предложение. Может, следует выработать ограничения по проведению АНЭИ и принятию результатов к расчету. Да, бывают ситуации, когда совершенно очевидным кажется снос и новое строительство, либо надстройка, либо расширение существующих улучшений. Однако при этом разрешительные документы на данные строительные мероприятия у заказчика отсутствуют, и неизвестно, могут ли они быть получены в принципе.
Тема: Задай вопрос. Секция IV "Развитие саморегулирования оценочной деятельности и взаимодействие&
От: Wednesday, October 15, 2008 11:56:03 AM
Не планируется ли создание некоей единой базы рекомендуемых значений (или диапазонов значений) основных коэффициентов и параметров, используемых оценщиком в расчетах? Ведь не секрет, что в российских условиях сведения, почерпнутые Оценщиком из открытых источников, могут быть, если не противоречивыми, то весьма разнящимися, что сказывается на качестве оценки.
Тема: Задай вопрос. Секция IV "Развитие саморегулирования оценочной деятельности и взаимодействие&
От: Wednesday, October 15, 2008 11:03:30 AM
Говорят, что не рекомендуется участие в одном и том же проекте оценщиков, являющихся членами различных СРО. Мотивируется это тем, что в данном случае будут затруднены экспертиза отчета и разрешение возможных конфликтных ситуаций, связанных с ущербом, нанесенным тем или иным оценщиком, участвующим в проекте. Однако подбор команды для проекта по принципу принадлежности к определенному СРО выглядит, мягко говоря, странно. Кроме того, это ущемляет права оценщика, поскольку решение о его принятии на работу будет, в том числе, зависеть от того, членом какой СРО он является. Какие есть пути разрешения этого противоречия, если данное ограничение действительно имеет место?
Тема: Оценка АЗС
От: Monday, June 23, 2008 4:34:21 PM
Павел Тумаков сообщал(а):
Добрая слава не причем.
Я изложил возможные причины "убыточности".
А вывод ваш в корне неверный. "Работать не будем, будем красиво отмазываться" - рано или поздно, но гарантированно приводит к бааальшим проблемам.


1. Упомянутые Вами возможные причины убыточности АЗС и так понятны, другое дело, выявить их и доказать - это уже намного сложнее и скорее всего невозможно (если они имеют криминальный характер). И уж тем более оценщику, которому такие расследования просто не под силу, поскольку соответствующих полномочий у него нет.
2. Насчет "работать не будем" - без комментариев.
3. "Красиво отмазываться" - действительно странно, что вообще существует раздел отчета "ограничительные условия". Однако лично я не вижу ничего плохого в том, чтобы в ограничительных условиях прописать, что данные по отобранным предложениям по продаже заправок принимались оценщиком со слов представителей продавцов и не проверялись им на достоверность (поскольку это ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО). Также не вижу ничего плохого в том, чтобы прописать в ограничительных условиях, что оценщик оценивал объект, исходя из предоставленной ему бухгалтерской отчетности, а также прочих справкок и финансовых документов оцениваемой компании. По крайней мере,это документы и за них несет ответственность уже не оценщик, а лицо, составившее эти документы. Недаром требуют, чтобы в отчете все документы, копии документов, справки и т.д. заверялись уполномоченным лицом.
4. Интересно также услышать, как Вы предлагаете оценщикам выводить на чистую воду недобросовестных предпринимателей с целью получения наидостовернейших результатов оценки. Ссылаясь в отчете на то, что у оцениваемого предприятия некорректные финансовые показатели, в связи с тем, что на нем часть платежей проводится мимо кассы или там продают разбавленный бензин, нужно быть готовым "отвечать за базар", а достоверных доказательств (кроме подозрений) у Оценщика, скорее всего не будет.

5.И думается мне, что оценка криминальной составляющей бизнеса (откаты, взятки, проводки мимо кассы, разбавленный бензин и т.д.) - скорее рано, чем поздно приведет к бааальшим проблемам.

Тема: Оценка АЗС
От: Friday, June 20, 2008 5:57:43 PM
Павел Тумаков сообщал(а):
Во-вторых, предыдущие ораторы так и не осветили вопрос с паленым, разбодяженным и левым бензином, а он до сих пор актуален.


Павел, понятно, что паленый бензин доброй славы заправке не прибавляет. Но это, по-моему, не совсем вопрос оценщика. Допустим, сеть заправок покупает вот такую вот нехорошую с точки зрения качества бензина. Ну и купит она ее по цене соразмерной с ее финансовыми показателями. В доходнике, конечно, можно прикинуть, через какое время кредит доверия восстановится (а, скорее всего, если увидят известную вывеску на заправке, то произойдет это очень скоро, с неизвестным, конечно, подольше). А дальше...нельзя же считать, что новый собственник также исправно будет разбавлять бензин всякой гадостью.
А потом, не станет же ведь счастливый обладатель заправки изливать душу оценщику (или потенциальному покупателю) о том, как он разбавляет бензин. А если ему еще и продать надо, так наплетет с три короба, как у него все хорошо (это я, в том числе, о предложениях для сравнительного подхода). Оценщик же не инспектор (или кто там проверяет качество продукта). Ему дали информацию - он считает. Если он еще будет заморачиваться по таким поводам, то тут уже не оценка будет, а целое расследование. Нужно просто писать соответствующие ограничения.Улыбка
Тема: Оценка АЗС
От: Wednesday, June 18, 2008 4:59:53 PM
Уважаемый Klik, я бы посчитала бизнес АЗС (как я понимаю, оценивается именно бизнес, раз объявление размещено в данном разделе) по сравнительному и доходному подходам, а для затратника написала бы отказ, приведя все доводы, которые прозвучали по данной теме. Кроме того, в затратнике к бизнесу АЗС Вы должны были бы учесть стоимость объекта недвижимости (заправки) по всем возможным подходам и тут имеем следующее: затратник применять не корректно по соображениям, указанным другими товарищами выше (считать Гудвил заправки...кхе-кхе... сомнительно); доходный можно получить, только через оценку по доходному подходу бизнеса, вычленяя все "лишние" компоненты по их рыночной стоимости (рассчитанной в рамках затратного подхода к бизнесу); то же самое и по сравнительному. Предположим, посчитали-таки Вы стоимость заправки как объекта недвижимости по сравнительному и доходному подходам через оценку бизнеса и радостно подставляете полученную цифру (которая, по сути, является рыночной стоимостью основного средства - заправки)в расчет бизнеса по затратному подходу. Тогда получится, что затратный подход к бизнесу у Вас попросту продублирует доходный и сравнительный. Так что, скорее всего, придется отказаться от затратного подхода к бизнесу. Я бы так и сделала...

P.S. Если Вы все же по каким-то своим соображениям Вы все-таки сочтете необходимым расчет заправки по затратнику (с применением в т.ч. затратного подхода к оценке объекта недвижимости), я думаю, крупных претензий к Вам не будет... методически все вроде бы верно Улыбка
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005