| Grig |
| Ранг: |
Кандидат |
| Местонахождение |
Курск |
|
| Предыдущий визит: |
Friday, October 26, 2012 10:33:36 PM |
|
|
|
|
Пол |
Мужской
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
|
| В какой СРО оценщиков состоит |
Не состою |
| Специализация |
|
|
|
|
Полковников Михаил сообщал(а):
- попробовать направить заключение в экспертный совет СРО членом которой является оценщик (НКСО)
- направить отчет на экспертизу в независимую оценочную компанию
Какой документ подготовил "эксперт-оценщик" заключение или отчет?
|
Мисовец сообщал(а):Впрочем, если Вы сами всё знаете, так чего спрашивать?
Василий Григорьевич,если бы знал, не спрашивал. Это первая экспертиза.
|
Мисовец сообщал(а):
1. Пригласил бы письменно стороны на определенную дату на место залития на осмотр, с уведомлением и всеми делами.
2. На осмотре бы произвел исследование и фотографирование остатков. испросил бы мнение сторон об их соответствии фактическим обстоятельствам дела, состоянии и возможности использования.
Если стороны за 9 месяцев не договорились, то и на осмотре их мнения будут противоположными, к тому же как я понял из ст.16 ФЗ о ГСЭД - "эксперт проводит исследования объективно, на строгой научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности" - мнения сторон эксперта должны мало волновать.
Мисовец сообщал(а):
3. Отдельно бы поставил вопрос, чем, сторона истца может подтвердить наличие и количество иных материалов, которые были вывезены на свалку, кроме акта об утилизации, поскольку из определения суда следует, что суд не может положить этот акт в основу своего решения.
В определении не говорится о том, что суд не может положить этот акт в основу своего решения. Мало того, этот акт был мне передан с прочими материалами дела. А судебный эксперт проводит исследования и на основе материалов дела в том числе.
Что интересно, суд назначил экспертизу по ходатайству истца.
Мисовец сообщал(а):
Ну, как вариант, выехать за отдельную плату на свалку и там попытаться истцу найти то, что он выбросил и показать.
Ответчик скажет: "Какая связь между тем, что лежит на свалке, и тем, что было залито водой?"
И будет прав.
Мисовец сообщал(а):
4. Если материалы не представлены, то считаем ущерб по той части. что показали, а по остальному пишем Не представляется возможным, т.к. предметы не представлены для исследования.
Ответчик может сказать, что то, "что показали" истец привез из другого места уже после залития.
В статье 19 ФЗ о ГСЭД сказано: "Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта."
Насколько я понимаю, эксперт не должен самостоятельно определять, что является объектом исследования, а что нет.
|
Мне поручено арбитражным судом проведение экспертизы.
Из материалов дела:
1. Согласно исковому заявлению в результате залития причинен ущерб оборудованию (станки) и материалам (доска необрезная, фанера, ДВП, ДСП, саморезы).
2. Акт составленный в день залития представителями истца, ЖЭУ и ответчика, представитель ответчика подписать отказался.
3. Согласно договору подряда выполнены работы по ремонту и протирке оборудования после залития.
4. Согласно акту об утилизации вывезены на свалку 80% ТМЦ как пришедшие в негодность и не подлежащие переработке. Осталось несколько листов ДСП и саморезы.
В определении суда о назначении экспертизы есть такие слова:
«Факт порчи товара и понижение либо полная утрата стоимости в результате залития, могут быть установлены лишь проведенной по делу экспертизой. Следовательно, при отсутствии двустороннего акта, составленного сторонами относительно размера ущерба в результате порчи товара, последний должен быть подтвержден заключением эксперта».
На разрешение эксперта поставить вопрос:
«Какова сумма ущерба, причиненного товарно-материальным ценностям в результате залития дд.май.2011 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.___, ул._________, д.___»?
Как правильно ответить на поставленный вопрос?
Сумму ущерба каким ТМЦ я должен определить? Тем что остались? Тем что утилизированы? И тем и другим?
Может быть заявить в суд ходатайство об указании в вопросе эксперту конкретного перечня ТМЦ?
Заранее спасибо всем кто откликнется.
|
Перед экспертами ставится вопрос:
"Является ли достоверной величина рыночной стоимости объекта культурного наследия федерального значения ... ?
На странице 5 заключения читаем о том, что "информация о статусе (памятник федерального ... значения) ... в отчете не представлена".
Таким образом эксперты и суд решили "поставить на место"? 
|
|
Спасибо!
|
Добрый день!
Просят оценить гараж для раздела общего имущества супругов.
Из документов:
- техпаспорт
- кадастровый паспорт
- членский билет
- справка из ГСК,
в которой есть такие слова: "Выдана члену ГСК Иванову И.И. в том, что ему принадлежит на праве собственности гараж №___, ряд ___ и т.д.
Первый паевой взнос внесен тогда-то в сумме такой-то.
Пай выплачен полностью тогда-то в сумме такой-то."
В отчёте думаю написать: "Согласно справке №___ от ___ из ГСК гараж принадлежит Иванову И.И. на праве собственности. Областным Росреестром право собственности не зарегистрировано. Госпошлина за регистрацию права - 200 руб."
Прошу всех высказать свои замечания и предложения.
Спасибо.
|
Дмитрий Романов сообщал(а):Заявление в Федеральную Службу безопасности РФ от 26 апреля 2011 г.
С уваженьем... Дата. Подпись.
Отвечайте нам, а то,
Если вы не отзовётесь,
Мы напишем... в "Спортлото"!
В. Высоцкий
|
Добрый день!
У какого удостоверяющего центра лучше (в смысле удобства использования и поддержки) получать ЭЦП для участия в торгах на электронной площадке "Сбербанк-АСТ"?
Свои услуги предлагают :
1) СКБ "Контур" (СКЗИ "КриптоПро CSP 3.6" + тарифный план "вТоргайся")
2) Компания Тензор ("СБиС++ Электронные торги-BASE" + eToken Pro)
Прошу поделиться опытом.
Спасибо.
|
|
Спасибо.
|
|