Поиск Карта сайта Главная страница

Бизнес-клуб «Экспертиза отчетов об оценке: требования закона, государственных органов, потребителей»
Город проведения: Москва Дата: 22 октября 2009 г.
Организаторы: СМАО

22 октября 2009 г. в здании финансовой академии прошло заседание Бизнес-клуба «Экспертиза отчетов об оценке: требования закона, государственных органов, потребителей».

В работе Бизнес-клуба приняли участие представители Минэкономразвития России, Росимущества, Росреестра, Ассоциации российских банков, Национального Совета по оценочной деятельности, саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих, кредитных учреждений, государственных корпораций и других крупнейших потребителей оценочных услуг, практикующие оценщики.

Заседание Бизнес–клуба открыла Федотова Марина Алексеевна, Проректор Финансовой академии, Президент СМАО, Заместить председателя Совета НСОД.

Начальник Управления оценки государственного имущества ФГУП «ФТ-Центр» Соломон Дарсания рассказал коллегам про экспертизу отчетов в Росимуществе. Одной из главных причин наличия большого количества отрицательных заключений он назвал стремление чиновников максимально обезопасить себя от проверок контролирующих их органов. Поэтому при наличии даже незначительных нарушений чиновнику проще написать отрицательное заключение, нежели положительное. Из-за такой позиции страдает ряд важных экономических процессов (в пример был приведен срыв планов приватизации 2007 и 2008 годов). Кроме того, проблема усугубляется тем, что у экспертов отсутствует какая-либо ответственность за результат своей деятельности.

Далее с эмоциональной речью выступил Президент НП «ОПЭО» Евгений Палочкин. Он призвал собравшихся ответить на вопрос: экспертиза – это профессиональная деятельность или бизнес? Палочкин предложил сообществу не закрывать глаза на использование экспертизы в корыстных целях. Неэтично одному эксперту работать в нескольких организациях, делать отчеты и самому же составлять на них положительные экспертные заключения. В конце своего выступления Евгений предложил спорные методологические вопросы выносить на объединенный экспертный совет.

Его поддержал Начальник Отдела оценки ОАО «Лукойл» Михаил Козодаев. Экспертизой должны заниматься профессионалы, и основы деятельности оценщика и эксперта должны быть паритетны: если оценщик обязан обосновать каждый свой шаг, то и эксперту следует аргументировать свои замечания, а не писать их огульно.

Алена Верхозина предложила собравшимся подумать о необходимости внесения в квалификационный справочник должностей понятия «эксперт-оценщик» Это позволит привлекать к стоимостной экспертизе профессионалов именно в данной отрасли.
Президент НП «СРО АРМО», Заместить председателя Совета НСОД Валерий Максович Рутгайзер рассказал о таком аспекте проведения расчетов как корректный учет инфляции, и о том какие «подводные камни» могут встретиться.

Среди основных озвученных вопросов:
• сегодня неясно, что есть безрисковая ставка;
• насколько правомерно использовать сегодня американские безрисковые ставки при расчетах в России в виду того, что в США наблюдается дефляция, а в России инфляция?
• какие погрешности дает единая ставка дисконтирования на всем горизонте расчета и т.п.

Валерий Максович отметил, что, по его мнению, основной причиной невысокого качества отчетов является низкий теоретический уровень оценщиков, процветание на рынке «ремесленничества». Он также предложил создать коллегиальный орган экспертов – Президиум Экспертных советов.
Также Рутгайзер рассказ собравшимся о необходимости «легализации» в России такого вида стоимости как «справедливая», что позволит разрешить многие теоретические вопросы оценки.

Продолжился Бизнес-Клуб выступлением Директора Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Ивана Осколкова. Он рассказал о концепции появления в российском законодательстве новых видов стоимостей: они вводятся тогда, когда они не могут быть сопоставлены с уже существующими. При этом введение новой стоимости создает спрос на ее использование, и даже скорее навязывает ее применение. Поэтому новые стоимости будут вводиться очень осторожно.

По мнению Ивана Осколкова экспертиза является вопросом гарантии качества и состоятельности системы регулирования. Отчеты должны приходить с уже полученными заключениями от СРО, сейчас ведется работа по внесению поправок, устанавливающих такой порядок для государственных структур. Сейчас обсуждается идея о введении своего рода единого госэкзамена для оценщиков – это необходимо для установления более жесткого запрета на вход в профессию. Возможно, имеет смысл Национальному совету создать многоступенчатый экзамен: если 1-ая ступень будет достаточно проходная, то для прохождения экзамена по 2-ой ступени и выше нужны будут очень серьезные знания, и соответственно экспертами могут быть коллеги, сдавшие экзамены, начиная со второй ступени. При этом не обязательно делать прохождение таких экзаменов обязательным – рынок сам разберется.

В зале присутствовали председатели Экспертных советов 4-х СРО, и Марина Алексеевна Федотова предложила им ответить на вопрос, готовы ли экспертные советы проводить качественную экспертизу отчетов для защиты потребителей и при этом нести ответственность за нее. Все коллеги сказали, что готовы, и высказали свои мысли по насущным вопросам экспертизы.

Владимир Шепелев (НП «НКСО»)
• нужны четкие «правила игры» для экспертов;
• необходимо осуществлять целенаправленную подготовку экспертов;
• он является сторонником коллегиальности экспертов;
• необходимо подготовить методические рекомендации по проведению экспертизы.

Галина Булычева (НП «СМАОс»)
• необходима система апелляций, особенно когда экспертизу проводят федеральные органы;
• следует проработать хотя бы фундаментальные методологические вопросы оценки;
• при проведении экспертизы отчеты об оценке дорабатываются (ранее от выступавших прозвучала фраза, что все отчеты приходят только с положительными заключениями, есть подозрение, что экспертиза проводиться формально);
• нужна система ответственности и система наказания оценщиков.

Владимир Жуковский (НП «СПО»)
Экспертиза делиться на два вида:
• независимая экспертиза (эксперт, которому я доверяю, независимо от регалий) – она всегда была и останется;
• зависимая экспертиза, осуществляемая СРО, в которой состоит оценщик. СРО должно решить, будет ли оно брать на себя дополнительную ответственность, подписывая заключения.

Михаил Глебов (НП «ОПЭО»)
Работа эксперта повышает качество отчета. Перед разработкой стандарта по экспертизе надо ответить на вопрос: эксперт подтверждает стоимость или констатирует правильность процедур. По его мнению, эксперт должен подтверждать стоимость.

Иван Осколков согласился с данной позицией, а Галина Булычева выступила против нее, мотивировав это тем, что это требует фактически проведения повторной оценки.

Светлана Бондарчук (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) сообщила собравшимся, что в техническом задании по массовой оценке включено требование получение на отчет экспертного заключения СРО.

Заместитель Директора Департамента корпоративного управления и развития Российской корпорации нанотехнологий «Роснано» Максим Бунякин рассказал, что у них в компании формальной аккредитации компаний нет. Но в ходе работ они делают выводы о надежности своих партнеров. Роснано понимает важность наличия методологии, и поэтому они провели конкурс на разработку практического руководства на оценку. Все проекты, в том числе и отчеты по оценке к ним, проходят как внутреннюю (Профильный департамент, инвестиционный комитет, Правление), так и внешнюю (СРО оценщиков, Наблюдательный совет Корпорации) проверку.

Корпорация хочет работать в таких условиях, когда она уверенна в том, что если оценщик ошибся, то они смогут возместить свой ущерб. Сейчас же, когда речь заходит об оценках на десятки миллионов долларов, такой уверенности нет.

В ответ на данное заявление, Алена Верхозина предложила ввести несколько уровней градации оценщиков. Они должны отличаться разными страховками, разным доступом к соответствующим задачам оценки.

Со своим докладом выступил Михаил Козодаев. Вначале он высказал мнение, что отдельные стандарты на уровне каждой СРО не нужны.

Для устранения ошибок нужно выявить причины их возникновения. По итогам работы в ОАО «Лукойл» Михаил предложил следующую классификацию причин возникновения ошибок:

Внешние

Противоречивое законодательство

Отсутствие или двойственность определений и терминов

Несовершенство стандартов оценки

Несовершенство методологии
• Копирование западных методик без соответствующей адаптации
• Отсутствие специальных отраслевых исследований
• Отсутствие методик оценки специализированных активов (например, скважины)

Непрозрачность бизнеса
• Отсутствие данных о сделках
• Отсутствие аналитики и маркетинговых исследований

Некорректные действия заказчиков
• Короткие сроки
• Неточная постановка задания
• Сокрытие существенной информации
• Оказание давления на оценщика

Внутренние

Неаккуратность

Недостаток квалификации
• Неумение или нежелание выполнять анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия
• Недостаток знаний
• Незнание основ бухучета
• Недостаточный уровень юридических знаний
• Отсутствие отраслевых знаний

Ошибки организации работы оценочной компании
• Не производят осмотр
• Не привлекают отраслевых экспертов
• Неверная организация командной работы на крупных проектах
• Формальный подход к отдельным частям отчетов
• Противоречивость и «мозаичность» отчетов
• Отсутствие системы менеджмента качества

Илья Мунерман (ООО «Институт управления стоимостью») сказал, что главная проблема экспертизы – это субъективизм.

Есть базы данных, которые собираются независимо, они не взаимосвязаны, но некоторое представление о диапазоне цены дают. И проверять отчеты надо со следующей с точки зрения – укладываются результаты в этот рыночный диапазон или нет.

Директор по оценке и стоимостному консультированию ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД» Дмитрий Кузнецов рассказал, что при сегодняшних источниках информации и методологии получить результаты в 4 раза отличающиеся друг от друга можно совершенно без всяких подтасовок. С учетом того, что есть широкие диапазоны оценочная деятельность сейчас – подтверждение известной цены, если она укладывается в диапазон, который оценщик считает приемлемым.
"Встречная экспертиза отчетов об оценке как инструмент формирования справедливой договорной цены при слияниях/поглощениях". ppt 206 кб

Начальник отдела оценки и экспертизы ОАО «Сбербанк России» Виктор Рослов сказал, что при экспертизе отчета необходимо обращать внимание в первую очередь на адекватность полученного результата. А суть саморегулирования – ответственность сообщества за свою работу.

Галина Горшенина (Промсвязьбанк) призвала оценщиков тщательнее подходить к своей работе в сложных случаях, например, когда фактические данные по объекту отличаются от приведенных в документах. Оценщик должен быть консультантом для своего клиента, а не подходить к решению задач формально.

Представитель Росимущества Екатерина Хмара рассказала, что зачастую ошибки оценщика происходят еще на стадии подписания договора, когда изначально неверно идентифицируется объект оценки.

В целом обсуждение прошло довольно живо и были высказаны и обсуждены различные точки зрения. Время пролетело незаметно, коллеги проговорили больше запланированного. Все сошлись на том, что проблема экспертизы отчетов – одна из ключевых на сегодняшний день и требует серьезного подхода к ее решению.

P.S. Многие из присутствовавших на заседании Бизнес-клуба с августа 2009 года входят в состав Рабочей группы по разработке методических рекомендаций по экспертизе отчетов об оценке при НСОД. В результате, Рабочей группой подготовлен Проект методических рекомендаций по экспертизе отчетов об оценке, в котором нашли отражения наиболее значимые вопросы и проблемы экспертизы отчетов об оценке, в том числе обсужденные на заседании Бизнес-клуба.

Просмотров: 3525
Вернуться
Перейти в архив
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005