Поиск Карта сайта Главная страница
ФИО Козырь Юрий Васильевич
Дата рождения 02.04.1965
Пол Мужской
Страна Россия
Область, край, республика Москва
Город Москва
Имя для дискуссий Юрий К.
В какой СРО оценщиков состоит 03 - РОО (Российское общество оценщиков)
Участие в рейтингах
Конкурс-фестиваль "Золотая Логода - 2007"
Почетные грамоты и благодарности Национального Совета по оценочной деятельности РФ 2010
Список статей

09.06.2017
Влияние стоимости контроля на стоимость акций в составе различных пакетов.
23.11.2016
Отражение дополнительной эмиссии акций и долга в процессе стоимостной оценки акций и планирования параметров эмиссии
06.02.2015
Отражение НДС при оценке рыночной стоимости имущества
11.07.2014
Процентные ставки "со стороны предложения" неденежного актива
14.05.2014
Рекомендации по применению оценочных подходов и получению итоговой величины стоимости при оценке долей участия в компаниях
15.05.2013
Оценка стоимости привилегированных акций с учетом возможностей приобретения их владельцами права голоса
01.04.2013
Должны ли различные оценочные подходы приводить к единой стоимости объектов оценки?
31.10.2012
Анализ изменений основных показателей баланса при построении прогнозов
22.08.2011
Трансформация ставки дисконтирования из одной валюты в другую
23.08.2010
Отражение влияния налогообложения доходов в моделях дисконтирования денежных потоков
28.06.2010
Инварианты дисконтирования положительных и отрицательных потоков денежных средств
02.04.2009
Особенности расчетов денежных потоков и их отражение в оценке
19.01.2009
Аксиоматика процентных ставок
24.12.2008
Оценка дебиторской задолженности
31.10.2008
Расчет рыночной стоимости акционерного капитала методом дисконтированных денежных потоков в условиях отсутствия достаточных данных о затратах на привлечение собственного капитала
23.07.2008
Надежный эквивалент денежных средств и его использование в моделях дисконтирования
28.04.2008
Ответ Козыря Ю. В. на ответ Панферова Г.А
17.04.2008
Ответ на возражения о премии за риск
03.04.2008
Следствия воздействия инфляции/процентных ставок на премию за риск
14.03.2008
Применение модифицированного затратного подхода при оценке бизнеса
03.04.2007
Влияние планируемой дополнительной эмиссии акций на оценку текущей стоимости бизнеса
15.08.2006
Оценка структурных подразделений компании
27.07.2006
Особенности оценки процентных обязательств при использовании модели дисконтирования денежных потоков на инвестированный капитал
21.06.2006
Модели оценки валютных курсов и краткая история рынка Forex (70-90 гг.)
12.10.2005
К вопросу о реальной стоимости бизнеса определенного затратным подходом
28.09.2005
Замечание о российской безрисковой ставке
20.09.2005
Замечания о взаимовлиянии износов и прибыли девелопера
30.05.2005
Аспекты оценивания и корректировки ставки дисконтирования
11.01.2005
К вопросу о корректности процедуры дисконтирования
02.12.2004
Размышления о стоимостной оценке знаний
15.09.2004
Оценка стоимости процентных обязательств
06.09.2004
Старые песни о главном или вновь о ставке дисконтирования
20.08.2004
Всем сестрам по серьгам
22.07.2004
Структура процентной ставки
06.04.2004
Взаимосвязь между инвестиционной программой, темпом роста и размером дивидендных выплат
23.03.2004
Оценка ликвидационной стоимости
18.02.2004
Предложение по корректировке ставки дисконтирования
29.01.2004
Парадоксы оценки стоимости долевых интересов технологического бизнеса
15.12.2003
К вопросу о стоимости контроля
27.11.2003
Оценка скидки на неликвидность
29.09.2003
Общие принципы формирования прогноза
22.05.2003
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук "Оценка и управление стоимостью имущества промышленного предприятия"
22.05.2003
Оценка инвестиционной стоимости ликвидности актива
15.07.2001
Предложение по определению безрисковой ставки
08.04.2001
Экономические аспекты оценки стоимости и эксплуатации недвижимости и действующего бизнеса на основе доходного подхода
31.03.2000
Применения теории опционов в практике оценки
01.07.1999
Методическое пособие по использованию теории опционного ценообразования в оценочной деятельности (оценка бизнеса и имущественных прав, содержащих реальные опционы)
Последние 10 сообщений

ст. 5, 135-ФЗ и ФСО-1, п. 21 [quote=Слуцкий]Про ПС.
Я это понимаю след. образом.
Сначала обязан (!!!) провести рыночные исследования по влиянию фактора, а при недостатке данных хвататься за справочник Лейфера.
Пример из сегоднящней оценки.
Рыночные данные показывают, что нет вляния ни на ул. цену ни на ставки офисов класса А в районе ст. метро Кропоткинская след факторов
1. площади (я его вообще редко наблюдаю)
2. удалённости от станции метро
3. интесивности пеш. трафика.
А в справочнике всё это имеется. И дебилы не будут рассматривать полтора десятка аналогов, как я, чтобы это выяснить, а ограничатся тремя и справчником.
Вот тем самым они и нарушат указанный пункт ФСО.
А завтра покажем, что в конкретной ситуации конкретной оценки (а не вообще по жизни) нет зависимости удельной цены коттеджа от материала стен.
[quote=Слуцкий]
А.А., перечитал еще раз этот Ваш тезис и пришел к выводу, что есть все же порой польза от подобных дискуссий: я понял, что мои претензии к п. 13 ФСО-3 были, возможно, чрезмерными (ориентированными на редкие объекты оценки типа картин). В определенных случаях (типа описанного Вами выше) этот пункт не так уж и плох... Видимо, нужно наверное подумать о границах его применимости, либо определенной корректуре формулировки.
ст. 5, 135-ФЗ и ФСО-1, п. 21
Шогин В. сообщал(а):

что касается стандартов. А как-то давно писал, что нет главного стандарта: стандарт проведения анализа анализа рынка, где должны быть написаны должные действия оценщика для получения в последующем правдоподобной рс
иначе этот анализ заключается во втыкании в отчет разных фрагментов разных сведений, интервью и т.п., что якобы показывает рынок

В.А., мы вчера обсуждали этот вопрос, возможно будут подвижки в этом направлении. Однако я не уверен, что на все-про-все д.б. свой стандарт, ибо так можно дойти и до стандарта округлений, стандарта вычислений и т.п. В свое время, когда мы работали над проектом ФСО-8 некоторые предлагали прописать там проведение анализа рынка - такого, что один лишь перечень того, что нужно было сделать занимал полторы страницы. Там, в частности, предлагалось выявление оценщиком емкости рынка (!) - прекрасная идея, но я осторожно отметил, что моя организация как-то раз заплатила 40 000 у.е. РБК за подобный анализ рынка с определением его емкости и что врядли оценщики это массово потянут... Емкость рынка удалось "отбить", а макроэкономический анализ все же остался. Интересно, что на мое замечание о том, зачем нужно проводить макроэкономический анализ при оценке котируемых акций в размере стандартного биржевого лота одна известная в оценочных кругах дама воскликнула: "Ну как вы не понимаете, это же (биржевая цена) спекулятивная цена!".
ст. 5, 135-ФЗ и ФСО-1, п. 21 Александр Анатольевич, п. 13 ФСО-3 я понимаю совершенно иначе: если мне в составе конкурсной массы попадется, например, полотно Серова (как это было при оценке бывшей г-цы Украина - там в холле на стене висел оригинал его работы!) и я для его эстимейта приглашу профильного эксперта-искусствоведа, то я ни коим образом не смогу проконтролировать этого эксперта - если смог бы, мне незачем было бы его приглашать!
ст. 5, 135-ФЗ и ФСО-1, п. 21 Для справки: экспертизы никто не запрещал, они вовсю проводятся, правда, в меньшем объеме - падение, как и на всем рынке, в т.ч. оценки.
Что касается остального, описанного мною выше, - я всегда был недоволен именно этими (но и не только) пунктами ФСО и ФЗ-135, и сегодня постарался довести в очередной раз это на заседании, правда, почти уверен, что бесполезно.
Что касается "красиво писали - не соответствует": по указанным выше пунктам я никогда так не писал, а по некоторым пунктам писал: "не представляется возможным выполнить", либо "не является нарушением".
ст. 5, 135-ФЗ и ФСО-1, п. 21 В ст.5 135-ФЗ, среди объектов оценки, в частности, указаны:"право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества".
В то же время в п. 21 ФСО-1 указано, что в задании на оценку должны, в частности, указываться: "права на объект оценки, учитываемые при определении стоимости объекта оценки".
Рассмотрим пример. Пусть объектом оценки является "право собственности на имущество Х", тогда, следуя вышеуказанным нормам, в задании на оценку может быть (и даже должно быть) указано:
- объект оценки: право собственности на имущество Х;
- права на объект оценки, учитываемые при определении стоимости объекта оценки: право собственности.
Тавтология или масло масляное?
Конечно, можно возразить, мол, в качестве объекта оценки следует указать "имущество Х" и далее не возникнет коллизии. Однако пример приведен лишь для наглядности иллюстрации картины "Смешались все - люди и кони".
И еще вопрос: кто-нибудь знает, зачем/для чего в задании на оценку следует указывать цель оценки? (см. тот же п. 21 ФСО-1). Я понимаю, когда по смыслу МСО после указания цели оценки заказчиком оценщик выбирает подходящий для этого вид стоимости, который необходимо определять, но это не наш случай - вид стоимости жестко указывается в наших заданиях на оценку... Тогда зачем это нужно? Методология оценки, учитывающая цель оценки, насколько мне известно, пока не разработана. Единственным объяснением, приходящим мне на ум, может быть лишь ... обоснование целевых расходов бюджетников при оплате оценочных услуг.:-(

P.S. Также всегда вызывал недоумение п. 13 ФСО-3: "В случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации)".
- Чувствуется яркий образчик коллективного творчества, когда один эксперт-разработчик ФСО с целью "как бы чего не вышло" пишет первую (главную) часть тезиса, а второй - слегка сумлевающийся и, видимо, оценивавший до этого что-то самостоятельно - смягчает тезис словами "при наличии рыночной информации", понимая, что совсем "завернуть" его не удастся.:-) Сколько времени уж прошло, а воз и ныне там. Ну все же хотелось бы спросить автора сего шедевра, каким образом он себе представляет выполнение данного пункта и все ли эксперты-разработчики были трезвыми когда писался и утверждался этот текст (?) Хотя, по практике знаю, бывает, что члены рабочей группы напишут в целом неплохой проект ФСО, но после правок так называемого "правового департамента МЭРа" утвержденная редакция ФСО меняется до неузнаваемости.
Скидка на ликвидность и неконтроль Нужен дополнительный анализ спроса и предложений на подобные акции и структуры акционерного капитала. В первом приближении скидка на неликвидность вроде бы и не нужна, но см. выше.
И не факт что доходным не посчитать.
Оценка привилегированных акций Насчет схематоза согласен, но где его нет? В закрытых компаниях так вообще доминируют подчас индивидуальные инвест.мотивы проклятых частных собственников, имеющие мало общего с рыночными реалиями...
А насчет одной СД для одной компании, так ведь так оно и есть: если пренебречь ожидаемыми различиями в будущих периодах, то единой ставкой для компании является WACC. А если речь идет о разных частях капитала, то ведь, как известно, на рынке/базаре разные куски туши стоят по-разному - одни дороже, другие дешевле.
Оценка привилегированных акций Александр Анатольевич, попробую ответить методом "кусочно-линейной аппроксимации" :-)
Вы написали:
"С мтз префы в условиях действительности РФ - рудимент полный. "И не свинка, и не морская" (с) Нейман. И не акции и не облигации. Застряли где-то промеж. И за акции аргументы есть - риск-то всё же акционерный. И за облигации.
Я вот лично за акции. Логично и 100% всех акций, и 100% префов и 100% обыкновенных к единой СД привести, кмк."
- Нет, не логично - судите сами: выделенные выше 2 фрагмента Вашего высказывания являются противоречивыми, т.к. если "застряли где-то промеж", то и СД по ним д.б. "промеж" ставок по обыкновенным акциям и облигациям, а не "и 100% префов и 100% обыкновенных к единой СД привести".

Вы написали:
"А по хорошему если, то сначала бы кто обосновал принципиальную применимость ибботсонов с дамодаранами для оценки закрытых компаний... И не получится. Аргументы в монографии Сли."
- Я знаком с этими аргументами и даже общался со Сли в Чикаго в 2011 г. на эти темы... Что тут можно сказать? - Нам бы с открытыми компаниями сначала разобраться, чтоб общепризнанно и на основе российских данных... А так-то я принимаю аргументацию Сли по закрытым компаниям (и Вашу аргументацию (в приведенной Вашей статье) и вообще любую разумную аргументацию на этот счет), единственно, замечу, что несмотря на ее разумность, нельзя сказать, что эта аргументация сегодня в Штатах является канонически общепризнанной.
Оценка привилегированных акций
Яскевич Евгений Евстафьевич сообщал(а):
Ю.В.
(1) Ваши посты показывают, что НАДО РАЗБИРАТЬСЯ и приходить от индивидуальных мнений по построению ставок дисконтирования к ЛОГИЧЕСКИ ОБЩЕПРИЕМЛЕМЫМ и привязанным к отечественным данным. Нужна РОССИЙСКАЯ МЕТОДИКА построения ставок дисконтирования, отталкивающаяся от "западной", но основанная на НАШИХ данных.
- Cогласен с тем, что надо, но не уверен, что то что приемлемо для одних будет также являться приемлемым и для других, ибо, не секрет ведь, что многие по жизни руководствуются принципом "в мутной водице лучше рыбка ловится".
(2) Очень много вопросов, по которым ПОКА нет единого мнения (сравнение 30-летних инструментов США с 10-15-летними ОФЗ, страновые риски, риски работы с Компанией, использование величины Компании по Ибботсону, плавающий WACC и т.п.).
К сожалению, в рамках данного форума объять необъятное невозможно.
- Да, но отсутствие единого мнения само по себе не такая большая проблема: во-первых, уровень подготовки у всех разный; во-вторых, проблемные фокусы тоже зачастую разнятся. Мне кажется, в небольшом кругу нам бы удалось решить основные принципиальные вопросы на этот счет. По крайней мере, я ясно вижу пути их решения. Конечно, кое-какие детали все равно остались бы не до конца решенными. Однако, на мой взгляд, основная проблема лежит вовсе не в методологической плоскости... Я вот послал своего человека в ММВБ по решению вопроса легитимизации использования их данных для переработки с последующим использованием в коммерческих целях, так они там "выкатили" не очень интересную для меня стоимость их услуг...

Е.Е., см. выше мои ответы курсивом непосредственно в "теле" Вашего ответа.
Оценка привилегированных акций Александр Анатольевич, я еще раз отвечу (скорее даже скорректирую акцент в своем предыдущем ответе): выплаты по префам вообще, и дивидендов в особенности, имеют более приоритетный порядок. При прочих равных этот фактор добавляет привлекательность и ценность таких акций по сравнению с обыкновенными акциями (если пока не учитывать ценность контроля). Соответственно, есть 2 способа учета данного фактора: в величине ожидаемых будущих дивидендных выплатах по префам, либо в ставке дисконтирования.
А учет возможности обретения ими права голоса, как уже это говорилось, - посредством оценки опциона.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005

Rambler's Top100 TopListЯндекс цитирования Appraiser.RU

appraiser.ru@mail.ru

Skype: appraiser.ru    |    Facebook: appraiser.ru

ООО «АППРАЙЗЕР.РУ»
О деятельности компании